Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

De schaduwkanten van de cloud

 

Expert

E D
Iets met ICT, nvt. Expert van voor het topic .

Truc van marketing is om alleen de voordelen te noemen of omgekeerd, afhankelijk van wat je wilt verkopen natuurlijk. Nu door onthullingen van Snowden een discussie over onze privacy op gang komt wordt helaas nog vergeten dat sommige bedrijven de handel in persoonsgegevens tot hun business model gemaakt hebben. Goed, daar krijgen we tegenprestaties in de vorm van diensten voor terug maar geldt dit ook niet voor de inlichtingendiensten?

Tenslotte waarschuwde de AIVD in 2010 al met een kwetsbaarheidsanalyse voor de gevaren van ‘Consumerization of IT’  door het lage bewustzijn voor: Waarde van informatie; Verschillende belangen; en Noodzaak van beveiliging. 

De technische en juridische abstracties zorgen er namelijk voor dat onduidelijk blijft wie er mee mogen en kunnen lezen. Nu iedereen verontwaardigd is over het stofzuigen van de NSA wordt de ‘Nilfisk’ van Google nog vergeten. En ergens heb ik het idee dat ‘naming and shaming’ van Google met hun transparantie rapport dus ook niet meer is dan marketing.



Dr. Jekyll versus mr. Hyde

Veel gratis oplossingen introduceren een ‘frenemies’ probleem, het is makkelijk maar heeft vaak een mistig verdienmodel. Vooral het tweezijdig model waarbij aan de achterkant data verkocht wordt aan derden is een listige opzet. Vooral bedoeld om de ‘inboorlingen’ hun privacy te laten ruilen voor spiegeltjes en kraaltjes. Hoewel we met aanvullende technische maatregelen zoals encryptie een aantal zaken kunnen mitigeren introduceert dit nieuwe problemen zoals verloren sleutels, toename van spam en hogere kosten voor services. Gebruik van ‘gratis’ diensten zorgt dus voor obesitas in (maat)regelen die daarom nog vaak achterwege gelaten worden.

Als gebruikers zich als kinderen blijven gedragen is informatiebeleid echter als water met een mand verplaatsen; het lekt aan alle kanten. Opmerkelijk eigenlijk omdat we nu toch geleerd zouden moeten hebben dat gratis niet bestaat. En de wijze waarop onze persoonsgegevens gebruikt worden veel weg heeft van valutering. Voor de duidelijkheid, huidige controleurs lijken toevertrouwde data vooral voor hun eigen belangen in te zetten. Want het CPB rapporteert in zijn jaarverslag dat ook onze eigen overheid laks omgaat met persoonsgegevens en deze wel eens misbruikt. Op die manier betalen we met het gebruik van ‘gratis’ diensten dus twee keer, één keer met het inleveren van onze privacy en vervolgens via de belastingen. Beide keren ook nog eens zonder een opt-out. Want nu we steeds afhankelijker worden van deze diensten komt bij mij de vraag op wie straks de controleur nog controleert of zoals Machiavelli het stelde: 'De bescherming van iets moet worden toevertrouwd aan degene die de minste behoefte heeft om dat ten eigen nutte aan te wenden.'

Schaduw IT

Hoewel door alle afluisterpraktijken de term misschien tot een andere invulling leidt, gaat het hier om het gebruik van niet goedgekeurde ict-oplossingen. Het fenomeen is dus niet nieuw, maar wordt wel snel groter door de cloud. Gartner becijferde onlangs dat 35 procent (tegen 10 procent een paar jaar geleden) van de zakelijke it-bestedingen reeds buitenhet  officiële budget plaats vinden. Gratis diensten vallen dus nog buiten deze radar, terwijl ander onderzoek laat zien dat deze niet enkel privé gebruikt worden. Ict-lichtvaardige gebruikers kopiëren met één muisklik informatie tussen de systemen waardoor de usb-sticks met gevoelige informatie niet meer op straat liggen maar in de cloud staan.

Marketing technisch klinkt dat goed, gebruikers krijgen meer flexibiliteit tegen lagere kosten en het al zwaar belastte it-budget wordt ontzien. Maar door het lage bewustzijn over de waarde van informatie en het belang ervan leidt dit tot Rogue IT, iets wat zich het beste laat vertalen naar 'Bedrieglijke IT'. Voorbeelden hiervan kunnen we niet alleen teruglezen in de krant maar ook in de geschiedenis: het Turfschip van Breda. Daarom word ik ook een beetje treurig van mensen die voor elk probleem een ‘gratis’ antwoord in de cloud denken te zien, of zoals ISACA het stelt: 'De hype rond de cloud kan de vaststelling van voor- en nadelen (waaronder risico's) zonder een grondige zorgvuldige en objectieve afweging stimuleren. Dit kan leiden tot onjuiste beslissingen waarbij de cloud misschien niet de beste oplossing is.'

Governance versus gouvernante

Mogelijkheden van de cloud lokken dus, maar knellen wel met de governance, de maatregelen die bedrijven nemen om datalekken te voorkomen. En als marketing ons telkens laat geloven dat de cloud een luilekkerland is waar de gebraden ganzen ons in de mond vliegen, dan blijft het dweilen met de kraan open. Want terug naar het begin gaat het om de vraag wat die ‘gratis’ cloud diensten ons nu werkelijk opleveren. Of zoals William Stanley Jevons het zich in 1866 al afvroeg met: ‘The coal question’ is er een paradox omdat goedkopere resources leiden tot meer applicaties en meer applicaties leiden tot meer consumptie.

Nu heb ik niets tegen gratis diensten en gebruik deze zelf ook maar laten we niet de data stewardship, het rentmeesterschap binnen de governance modellen vergeten. Dat het in casu systeembeheerders zijn die wijzen op tekortkomingen van sommige diensten komt vanuit de waarnemingen en ervaring die zij opgedaan hebben. Want wat is de besparing als ‘gratis’ de prijs van het beheer doet opdrijven?

History doesn't repeat itself, but it rhymes – Mark Twain

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4859928). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

@Ewout,

leuk verhaal, geeft weer stof tot nadenken voor diverse mensen hier,

maar... indirect pleit je voor eenTCO afweging, voor zover het om de financiële component gaat, want dan wordt duidelijk wat de kostprijs is van gratis+niet gratis.

Wat dat betreft zweeft er ergens nog een artikel van mij op internet van een jaar 0f 7 geleden, het vergelijk van Skype gebruik voor een grote organisatie versus een eigen VoIP-systeem, en ja,,,, na 5 a 6 jaar was het VoIP systeem goedkoper wanneer je investeringen gebruikerskosten, beheer(s) kosten in ogenschouw neemt, hoe zo gratis goedkoper dus....

Ewout, ik vond het lastig om te reageren op jou opiniestuk. Steeds lopen er zaken door elkaar: gratis diensten, cloud, privacy etc. Soms ben ik het eens, soms is het genuanceerder dan je neerzet en soms ook klopt het niet met bepaalde vormen van de cloud.

Bij gratis diensten ben je als gebruiker het product. Eens.
Cloud: kan gratis zijn, maar is het ook vaak niet. Genuanceerd.
Gebruikers zijn lichtvaardig/kinderlijk: nee, maar kennen de impact van hun handelen vaak niet. Oneens dus.

Ik vind het een flut artikel waar ergens wel wat klepels hangen, maar geen bellen waar ze inpassen.

Dit is allemaal gericht op het aanpraten van "what ifs" en op het gevoel spelen van verlies, misbruik, angst maar dit totaal niet onderbouwen.

"If you are not paying for something, you are not the customer, but the product being sold". Sure, daar ben ik het wel mee eens, maar wat dan nog? Schaadt het mij?

Dat de AH slimmer wordt van mijn koopgedrag te combineren met die van anderen en de vorm van korting (bonus) is niets mis mee! Ze zullen gericht reclame maken die mij onderbewustzijn misschien prikkelen dingen te kopen die ik niet nodig heb.. so what?

Als je bij een bier prijsvraag je gegevens invult en vervolgens jarenlang gebeld en gemaild wordt, a la, dat is niet netjes zeker als de kans op een prijs nihil is, maar dit soort bangmakerij komt gewoon voort uit angst dat je dalijk geen business meer hebt omdat de cloud goedkoper is.

Ewout noemt het niet, maar hij bedoeld o.a. Google Gmail welke gratis is voor consumenten. Misschien verdient Google miljoenen doordat bedrijven Google betalen om mij reclame voor te schotelen. What is hier nu helemaal verkeerd aan? Dat is mij volstrekt onduidelijk.

Wordt ik ineens vaker gebeld omdat ik GMail heb? Nee.
Liggen mijn geheimen op straat omdat ik Gmail gebruik? Nee
Verlies is iets als ik GMail gebruik? Nee.

Dus leg mij dan eens glashelder uit wat nu helemaal het probleem is?

Google heeft onenigheid met de EU, maar waar gaan die zaken over? Meningen en randverschijnselen, geen tastbaar misbruik. zijn de resultaten Google gericht? Gebruik een andere search engine.

De verhalen uit het nieuws over data op straat gaan over het algemeen NIET over de grote gratis diensten, maar over kleinere bedrijfjes die lang buiten de aandacht lagen. Slechte beveiliging, dat zijn zondes, want die gegevens worden door criminelen gebruik en schaden mij wel degelijk.

Er blijft in mijn oog nog maar 1 zaak over: meekijkende overheden en met name die van de VS waar veel van die mooie diensten vandaan komen. Daardoor kan de NL overheid niet zomaar gebruik maken van deze schaduw IT en zou er inderdaad meer bewustzijn moeten zijn bij medewerkers. Er zijn potentieel twee dingen schadelijk: Je geheimen (intellectueel eigendom) worden doorgespeeld aan Amerikaanse bedrijven & spionage.

Grappig genoeg is het NIET gebruiken van cloud diensten geen garantie. Want met je Ministerie email adres bijlagen sturen naar mensen buiten het ministerie wordt net zo makkelijk opgevangen door VS diensten. zelfde geldt voor surfgedrag en dergelijke.

Deze laatste twee alinea's vind ik de enige relevante als het gaat om de schaduwkant van cloud in de context van dit artikel, maar zijn in mijn ogen een politiek issue.

De schaduwkant van cloud is dat veel diensten onduidelijk is of ze veiligheid goed geregeld hebben, maar de argumenten die jij gebruikt zin FUD (Fear, Uncertainty and Doubt)

Dus maak je voorbeelden eens concreet en onderbouw ze met voorbeeld HOE er dus schade ontstaat anders dan wat ik al aangeef.

Sorry dat ik wat fel uit de hoek om, maar dat is zoals ik het ervaar. Ik leidt geen schade van een prima dienst die bijvoorbeeld Google bied, maar je moet wel je gezond verstand blijven gebruiken en het PRISM stukje verdiend inderdaad aandacht.

Wat mij betreft is de 'schaduwkant van de cloud' het valse gevoel van veiligheid als je je data op eigen servertjes hebt staan. Het verassende nieuws van de laatste tijd is immers dat de NSA c.s. *overal* meekijkt en zelfs bij bevriende regeringen inbreekt. Door na te denken over de cloud wordt je in ieder geval bewust van wat je het beschermen waard vindt en wat niet. Denken dat je geen probleem hebt als je niet 'in de cloud' zit is een groter probleem dan die hele cloud zelf.

-Leuke titel trouwens. Hebben we nu alle woordspelingen gehad?

Nog een kleine aanvulling c.q. gedachte.

Dropbox is een betaalde dienst met een gratis variant. Ben je dan het product wat verkocht wordt? Verkoopt Dropbox je data? Ik dacht het niet.

Het is gewoon een gratis product en als je er aan gewend bent ga je het meer gebruiken en loop je tegen de gratis limiet aan en ga je betalen voor meer opslag. De betalende klanten financieren dan dus de gratis gebruikers. Wederom is er niets op tegen. Kom je iets tegen dat beter is? Dan switch je. Zelf BOX.NET de enterprise "dropbox" oplossing heeft een gratis variant. Zijn die dan ook de schaduwkant?

Veiligheid is daar gewoon groot en het enige nadeel is wederom een potentieel meekijkende overheid, maar nu val ik in herhaling.

Bewustwording, begeleiding, tools, aanspreken op elkaars gedrag zijn allemaal prima middelen, maar laten we elkaar nou niet gemaken over de grote boze cloud.

Henri,

Heerlijk voorspelbare reactie, net als je egocentrische vragen: Maar wat dan nog? Schaadt het mij? op je instemming over 'gratis':

"If you are not paying for something, you are not the customer, but the product being sold"

Ik heb hierdoor het idee dat de boodschap van het rentmeesterschap je dan ook volledig ontgaat. Want hierdoor zullen maatregelen zoals cookiebeleid, bel-me-niet register, server-side encryptie en vele anderen dus niet meer helpen om het vergelijk te duiden met de 'The Strange Case of Dr Jekyll and Mr Hyde'

Let op dat ik gebruik van 'gratis' diensten niet per definitie afkeur maar enkel wijs op soms listige achterliggende verdienmodellen die enkele populaire diensten hanteren. Google geeft tenslotte weinig transparantie aan wie ze allemaal gegevens verkopen, door Edward weten we dat in elk geval de NSA (Amerikaanse belastingbetaler) flink betaalde.

Dat maakt zoals je het zelf al aangeeft het risico op verlies van IP dus groter, de immateriele activa die vaak een financiele waarde vertegenwoordigt. 'Risks of data loss and falling out of compliance are too high to ignore' is dus iets wat je vaak vergeet te melden als je gratis diensten promoot.

P.S.
Dropbox (en andere FS zoals MegaUpload) maken gebruik van het freemium model, een oude bekende uit de software wereld wat goed werkt zolang er geen kannabalisatie optreedt.

Leen,

Ik heb het hier over de 'consumenten cloud' welke gratis is of een gereduceerd tarief kent door tweezijdige verdienmodellen. Lichtvaardig betekent: enigszins bedreven maar onbedachtzaam wat me van toepassing lijkt op gebruikers die zonder voorwaarden te lezen alles maar accepteren.

Ik zie wel de waarde van dit artikel en kan me (zoals meestal) niet zo in de kritiek van Henri vinden.
Kenlijk is het jouw niet bekend hoeveel mensen in de problemen zijn geraakt omdat slimme zakenjongens een en ander over hen bijhielden.
Daar heb je geen last van totdat het zover is, historie verteld ons genoeg daarover.
Ook wordt er wel degelijk in je content gegrasduind. In je vakantiefoto's is niemand geintereseerd, maar even je zakelijke transacties op je google accountje vastleggen lijkt me toch niet zo'n goed idee.

Waarmee cloud oplossingen overigens daarom niet gemeden moeten worden,
Als je maar bewust bent dat de gegevens voor derden toegangkelijk zijn, en geld of politieke druk kunnen derden heel wat voor elkaar krijgen.

Daan,

Eigen servers - al dan niet als private cloud - kennen meer zekerheden dan publieke versies waarbij er geld verdiend wordt aan je data of gedrag. En ik gaf al aan dat Schaduw IT niet iets is van de laatste jaren maar juist groter wordt door het gemak van de cloud. Vaak wordt classificeren wel genoemd maar zoals Henri al liet zien nog vaak ingevuld met een 'Na mij de zondvloed' attitude.

@Ewout: dank, dat geeft wat meer context aan het verhaal.

@maarten

Inderdaad gaat het ook om de TCO over de langere termijn, lees ook eens:

http://ht.ly/mKFHa

Less is more;-)

Ik snap best dat niet iedereen het met mij eens is, ik stel mijn mening vaak ook op scherp, juist om te prikkelen en na te denken.

Maar goed, deze opinie is dan wel tegen cloud (en ga nu niet beweren dat het niet zo is), maar bied totaal geen alternatief.

Waarom bestaat er "schaduw IT"? Omdat de beschikbare middelen totaal niet toereikend zijn.
Wat zou een bedrijf moeten doen om een goed alternatief te bieden? En daar wringt het blijkbaar, veel IT is vanuit een egocentrische kijk op de wereld opgezet (naar binnen toe), terwijl we tegenwoordig nu juist naar buiten moeten om samen te werken.

Ewout vind mij erg egocentrisch, maar dit is meer mijn stijl van schrijven, ik ga niet voor anderen spreken, het is mijn opinie.

Daarnaast, kijk naar alle trends, je kunt van alles roepen, maar dit sluit blijkbaar niet aan bij wat de menigte denkt en vind, want er zit geen toekomst in Nee roepen. Wees dan zo vooruitstrevend met een goed verhaal over hoe dan wel.

Het gaat niet om de schaduw kant van de cloud, het gaat om de factor mens en hoe deze te begeleiden om enerzijds zijn werk goed te doen, aan de andere kant bewust te laten zijn van diens acties. Een goed voorbeeld hiervan is de groeiende onrust in de VS van identiteitsfraude. Dit is geen probleem van cloud, maar een probleem van dat mensen zich niet realiseren welke data hen in de problemen zou kunnen brengen en dat een kopietje van je paspoort niet iets moet zijn wat je zomaar aan iedereen geeft die erom vraagt.

@Henri,

Uw opmerkingen kan men in de groep van "Ich hab es nicht gewusst" en "Ik heb toch niets te verbergen" plaatsen. Dom, dom, dom dus.

In ieder geval word ik (nu ben ik even egocentrisch) er niet door geprikkeld.

Een van de mooiste voorbeelden waarom kiezen voor de zgn. cloud volledig fout is, is de toestemming van DNB aan de verzekerings bedrijven om hun gegevens en processen in de cloud onder te brengen, waarbij de aanbieder van dit gedrocht( MicroSoft) wil bepalen wanneer de DNB haar toezichthoudende taken uitvoert.

Bij veel discussies over voor- en nadelen van de cloud denk ik aan Pavake's recente bijdrage "in de ict bestaat de niet" (http://www.computable.nl/artikel/opinie/development/4799651/1277180/in-de-ict-bestaat-de-niet.htmlartikel). Zowel Ewout als Henri scoren wat mij betreft punten. Situaties en mensen kunnen nou eenmaal totaal verschillend zijn. Wat mij betreft prima dat er flink stelling wordt genomen. Mij helpt dat het meeste bij het zoeken naar de juiste balans.

Henri,

Ik ben niet tegen de cloud en zoals ik aangeef gebruik ik deze zelf ook, inclusief de gratis diensten van Google. Van sommige ben ik zelfs min of meer afhankelijk hoewel ik nog weleens vergeet dat ze niet of maar ten dele bruikbaar zijn als er geen verbinding is. En vanuit die ervaringen vallen me een aantal dingen op zoals snelheid waarmee ik gerichte advertenties krijg als ik mijn e-ticket naar Gmail verzonden heb, afwijkende resultaten van zoekopdrachten en nog wat andere zaken.

Schadelijkheid daarvan kun je betwisten maar je wordt zoals je zelf al stelt op die manier een product in plaats van een klant.

Het is om die reden dat ik je egocentrisch noemde want hoewel je probeert te prikkelen om een weg te wijzen ga je voorbij aan de boodschap die ik geef. Nu had ik natuurlijk ook een hele lijst aan compliance modellen kunnen geven, eventueel specifiek naar sector maar meesten erkennen dat deze 'compliance teadmill' nogal reactief is waardoor velen een fatalistische instelling hebben: 'Let's wait to see who gets nailed, and maybe it won't be me' En zelfs de NSA leert nu dat niet iedereen toegang tot alle informatie zou moeten hebben.

Eigenlijk is het heel eenvoudig. Het verschijnsel de (publieke) cloud wordt dusdanig naar voren gebracht als een goedkopere oplossing van ICT met allerlei voordelen. De achterliggende gedachtes zijn er aan te verdienen, gebruikers afhankelijk maken en het makkelijker maken om Big Data te verzamelen en gebruiken.

Op zich lijkt dit relatief onschuldig omdat bedrijven hun klanten zo goed mogelijk willen benaderen. De realiteit is wel wat weerbarstiger jammer genoeg.

Big Data wordt gebruikt om de burgers te manipuleren in alle opzichten om te doen wat 'the powers that be'. Overheid en bedrijven zijn hierbij dusdanig verstrengeld met belangen dat je kan spreken van 'corporatism'. En met name dingen die de mensen niet uit zichzelf willen doen omdat het nadelig is voor henzelf of hun naasten. Dit lijkt niet geruststellend maar wellicht nog terug te draaien. Alleen is de intentie om ervoor te zorgen dat het niet meer teruggedraaid kan worden en iedereen is overgeleverd aan een totalitair systeem.

Henri,

In je laatste opinie begon ik het idee te krijgen dat je iets minder met je hoofd in de wolken liep als ik eerst dacht. Even dacht ik dat we op 1 lijn zaten. Maar je reactie op dit artikel haalt mij weer uit deze droom. Door meteen de conclusie te trekken dat dit een flut artikel is, wek je bij nog meer de indruk dat het weer zwaar bewolkt bij je aan het worden is. En neig ik er weer sterk naar om je weer Conor Mc Cloud te gaan noemen.

Ewout verwoord goed wat de duistere kanten en aandachtspunten van de cloud zijn. Niet alleen voor het MKB maar ook voor enterprise gebruik. Ik zou als Cloud evangelist juist blij zijn met dit soort feedback. Misschien is het iets te aangedikt maar so be it. Dit kan je natuurlijk iets nuanceren maar zeker wel rekening mee houden in je oplossing cq. Cloud strategie. Dit behoed je juist voor fouten en onduidelijkheid.

Eerlijkheid lijkt bij jou maar één opinie te duren. Waarna je alles in je reacties op dit artikel weer tegen lijkt te spreken. Hier door kan ik door al die wolken het bos niet meer zien. Of is dat geen goed gezegde?

PS. Ik ben erg benieuwd wat Reza hier over denkt en zegt.

Ruud, dank voor je heldere reactie die ik helemaal begrijp.

De reden waarom ik zo "heftig" reageer is de manier waarop Ewout uit de hoek komt. Hij poneert in mijn ogen een stelling met een attitude die mij erg tegen de borst stuit.

"Als gebruikers zich als kinderen blijven gedragen"
"En als marketing ons telkens laat geloven dat de cloud een luilekkerland is waar de gebraden ganzen ons in de mond vliegen..."

Ook de insinuaties zoals :
'Bedrieglijke IT'
en
Vooral het tweezijdig model waarbij aan de achterkant data verkocht wordt aan derden is een listige opzet.

Net na een zinnetje Google. Hij valt diensten aan en komt vertellen dat het allemaal marketing truucjes zijn.

Dat we niet alles zomaar moeten weggeven ben ik het mee eens, dat de NSA dingen doet die niet zouden moeten kunnen, ook, maar als je zonodig komt vertellen dat die tools uit de cloud zo slecht zijn;

A) Waarom gebruik je ze dan? Dan klink mij de oren als "Ik heb principes! En als je die niet bevallen... Heb ik nog anderen!"

B) En scheer je allemaal diensten over 1 kam met mogelijke gevaren, maar komt hij niet met een oplossing en verteld hij maar het halve verhaal. De NSA pakt namelijk ook genoeg op *zonder* die cloud diensten.

Of moeten we nu spontaan al onze smartphones uitzetten?

Ik ben heel realistisch en er zijn dingen die aan de kaak gesteld moeten worden, maar zoals het nu gebracht wordt en de manier waarop vind ik gewoon FUD. Het probleem zit niet in de cloud, maar in de mens, en die mag je best wat positiever benaderen.

Mijn opinie enerzijds en mijn reacties hier anderzijds zijn in mijn ogen nog steeds op 1 lijn met elkaar. Ik hoop dat je deze toelichting in ieder geval kunt begrijpen, je hoeft het er niet mee eens te zijn.

Henri, Henri en nog eens Henri.

Je reageert telkens alsof je door een wesp gestoken bent als ik me kritisch opstel naar jouw stokpaardjes. Iemand die zegt onafhankelijk te zijn zou mijn opinies objectiever lezen, toch?

Aangezien je nu zelf dingen insinueert wil ik het nog wel een keer aan je uitleggen:

De gratis consumenten oplossingen zijn voor consumenten, de redenen heb je naar mijn mening zelf al meermaals aangevoerd. En aangezien ik ook consument ben maak ik dus hiervan ook gebruik, net als dat ik een zelf aangeschafte smartphone gebruik. Deze oplossingen gebruik echter enkel voor de dingen die me, myself and I aangaan want ik heb namelijk de opt-out.

Ik scheer trouwens niet alle gratis diensten over 1 kam, ik wijs enkel op de verschillende business modellen die gehanteerd worden. Dat ik me sceptisch opstel naar het listige model van 'achterdeur' verkoop lijkt me gezien de discussie over privacy ook niet onredelijk. Zeker als ik overweeg dat de nu 'moord en brand' schreeuwende bedrijven geen enkel problemen lijken te hebben met belastingontwijking.

Als laatste de Jij-bak over FUD, want waar ik het de truc van marketing noem doe jij nu precies wat je mij verwijt. Nu heb ik al een paar maal in reacties proberen uit te leggen dat ik uitdagingen zie in de governance - niet te verwarren met government - bij het gebruik van sommige cloud diensten. Daarom wou ik het maar eens omdraaien door jou te vragen hoe jij dit inricht voor klanten die je aan Google uitlevert?

Volgens mij is het simpel: elk concept, IT of niet, waar geld aan verdiend kan worden, KAN niet alleen worden aangewend om klanten te (ver)lokken, al dan niet via slinkse achterdeur, buy-in of andere praktijken, maar ZAL daarvoor ook voor worden aangewend. Een soort commerciële wet van Murphy zullen we maar zeggen.
Aanbieders die bovendien niet boven alle twijfel verheven zijn als het gaat om de bescherming van privacy (ik noem geen namen), dragen niet erg positief bij aan de discussie of dat allemaal wel moet mogen en kunnen.
Hoe dan ook, klanten, zowel bedrijven als consumenten, zullen altijd op hun hoede moeten blijven voor dit soort praktijken.

Het gaat dus niet zozeer over de vraag of de cloud wel of niet een goede ontwikkeling is en geweldige mogelijkheden biedt, maar eerder gaat het er om of je er wel vertrouwd en veilig gebruik van kunt maken.
Het antwoord op de eerste vraag is wat mij betreft ja. Het antwoord op de tweede is jouw antwoord.

Ruud,
Dank voor je uitnodiging :-)
Ik heb al dit artikel gelezen en de reacties gevolgd. Je hebt het zeker door dat ik de afgelopen tijd op deze site afwezig ben, dat heeft zeker een reden (of merdere redenen). Een daarvan is de discussies die uiteindelijk weinig tot niks opleveren.
Ik heb zelf al de termen zoals "betoverd zijn door cloud-heks, tunnelvisie, eenzijdige kijk op" etc gebruikt om aan te geven hoe erg we soms langs elkaar communiceren.

Terug naar dit artikel:
1- Ik had eerst wat moeite om de boodschap van Ewout duidelijk te krijgen. De eerste reactie van Leen sprak me gelijk aan. Het is me bewezen dat ik nog steeds een artikel of reactie van Ewout 2-3 keer moet goed lezen om te kunnen begrijpen wat hij er mee bedoelde. Een handicap van me waar ik verder aan moet werken.

2- Na het lezen van zijn reacties en uitleg kan ik zeggen dat ik het niet helemaal maar grotendeels met Ewout eens ben.

Wat betreft gratis versie van cloud-diensten, ik heb er geen moeite mee als je dat voor je zelf gebruikt of in een bedrijf tot b.v. 10 medewerkers waar IT en infrastructuur geen betekenis hebben inzetten.
Ga je dit soort gratis tools in een groot bedrijf gebruiken waar ict als ondersteunende laag tussen business, processen en gebruikers ligt dan moet je goed uitkijken dat dit betreffende gratis middel vanwege zijn beperkingen geen legacy voor je ict en werkprocessen wordt en ook dat dit geen oerwoud vormt voor je applicaties, beheer en je architectuur.

Het inzetten van een gratis tool bij MKB+ kan iets zeggen over gebrek aan visie en korte termijn denken. Een gratis tool kan als "de oplossing" op dat moment, heel snel geadopteerd worden. Hierdoor kun je hem niet makkelijk vervangen door een andere tool, want de gebruiker is er aan gewend geraakt, er zijn een aantal werkprocessen eromheen gebouwd en kortom hij begint de legacy te worden voor je ict.

Dat er marketing en misbruiken van je gegevens etc achter dit soort gratis tools zitten! Nou, dat spreek ik niet snel tegen. Maar ja, we weten al "voor niks gaat de zon op" dus de keuze aan jou of je dit soort tools wilt gebruiken of niet.

P.s. eerder in je reacties heb je voorgesteld om in een sessie met Henri eea duidelijk te bespreken. Als ik de reacties hierboven en ook op andere cloud artikelen lees dan denk ik dat er nog meer mensen aan deze sessie moeten meedoen :-)

Ik lever klanten niet aan Google uit, ik help klanten beslissingen te maken, of dit nu AWS, Azure, Google Apps, Office 365, Box.Net of Dropbox is (en zo verder).

Het proces is heel simpel:

1) Privacy Organisatie : Welke zaken zou je niet terug willen zien op de Telegraaf over je bedrijf? Welke dat zou schadelijk zijn als deze bij anderen (hackers / overheden) in handen komen.
2) Wet: Welke diensten kunnen we gebruiken zonder de wet te overtreden?
3) Compliance: Worden verhinderd door regelgeving, contracten met klanten e.d. om deze diensten te gebruiken?
4) Gezond verstand: Wat is de trackrecord van de dienst die we willen gebruiken en hoe is hun voorwaarden en certificiering.
5) Stel de spelregels op. Wat mag wel en wat mag niet met de dienst
6) Geef implementatie trainingen en sluit een aanvullende overeenkomst op met je medewerker. (ik verklaar van de huisregels op de hoogte te zijn en zal me hieraan houden).


Dat de overheden toegang verschaffen tot alles (Swift, vlieggegevens, telefoonverkeer, internet verkeer et cetera) is een discussue die politiek of door ONS als samenleving en rechtstaat gevoerd moet worden. Als rechtschapen individu of bedrijf ondervind ik geen schade mits je bepaalde geheimen (R&D) private houdt. Qua schenden van privacy in de vorm van doorverkopen van data in het algemeen zie ik niet per se waarom consumenten anders zijn dan werknemers. Een gebrek aan privacy kan gewoon schadelijk zijn door misbruik.

Ook zie ik geen direct onderscheid tussen gratis (freemium) of een betaalt model. Zolang de voorwaarden goed zijn hoeft dit geen onderscheid te betekenen. Persoonlijk geloof ik niet dat Google mijn privacy schaadt. Ik ben totaal niet afhankelijk van Google en ik geloof ook niet dat Microsoft mijn privacy schaadt. Beide bieden beperkt gratis diensten aan die ik van harte aan kan bevelen.

Dat er mensen en mederwerkers zijn die lichtzinnig met gevoelige data omgaan is geen probleem van de cloud, maar een probleem van de organisatie en de mens.

En nogmaals, schaduw IT is een organistorisch probleem. en geen schaduwkant van cloud.

Ewout, je bent niet tegen de cloud, maar als ik veel van je artikelen leest gaan die wel over de cloud en nergens komt (public) cloud er goed vanaf.

Zijn de cloud diensten wel goed genoeg als een bedrijf heel goed met zijn governance omgaat? Mag het dan wel van jou?

Kortom, ik val in herhaling, maar goed, we verschillen van mening en van inzicht. Ik heb daar geen problemen mee. Ik hou mij oog zoveel mogelijk op de bal. Wat me erg opvalt is dat ik veel weerstand krijg van IT-ers, als zij cloud aanvallen komen ze met allemaal redenen maar weinig overtuigende bewijzen en vooral gevoelens. Iets wat zij juist de cloud-jongens verwijten dat ze de voordelen van de cloud niet goed onderbouwen.

De migratie naar alles wat de cloud te bieden heeft is onvermijdelijk, tegen roepen is een achterhoede gevecht, beter help je mee de weg naar de cloud een veilige te maken. gezond verstand blijft altijd nodig, maar IT wordt nu eenmaal uitbesteed. Leuk dat je die zogenaamde gratis diensten zo bekritiseerd zonder man en paard te noemen. Maar hoe verklaar je dan dat enorme bedrijven als Ahold, Randstand en Universiteiten overstappen? Zien zij het niet goed? Doen zij niet aan governance?

Henri,

Om je vraag te beantwoorden: Gebruik maken van de cloud zonder strategie kan een bedreiging zijn maar met een weloverworgen strategie een enorme kans. Voor de liefhebbers van checklistjes, daarom een paar (niet-limitatieve) vragen die ieder zich moet stellen:

1. Waar worden mijn gegevens opgeslagen?
2. Hoe wordt mijn data beschermd in transit?
3. Wie hebben er toegang tot mijn gegevens?
4. Wie is er verantwoordelijk als er iets misgaat?
5. Hoe te voldoen aan de export en privacy wetgeving?
6. Hoe worden gegevens beschermd en beveiligd tegen diefstal en schade?
7. Hoe en door wie worden de encryptiesleutels beheerd?
8. Zullen mijn gegevens verdwijnen wanneer online opslaglocatie wordt afgesloten?
9. Hoe moeilijk is het om terug te migreren naar een in-house systeem?
10.Wat is de sweet-spot bij de afweging van Cloud vs inhouse?


Ik weet (bijna) zeker dat de gemiddelde gebruiker deze vragen echter niet stelt of niet (eerlijk) beantwoord bij de keus voor 'gratis' diensten. Het zal trouwens niet een geheim zijn dat ik een voorkeur heb voor de hybride cloud, ik betwijfel dan ook of de door jouw genoemde bedrijven volledig in de publieke (gratis) cloud zitten.


LET OP!
Het begrip Schaduw IT (niet houden aan de spelregels) is niet iets wat ik bedacht heb, ook niet het begrip Rogue IT wat hiermee vaak verband houdt. Cloud Computing zie ik dan ook niet als een technologische revolutie maar eerder als een proces en business evolutie. En hier gaat het nu nog weleens mis omdat bijvoorbeeld verwacht wordt dat iedereen een backup maakt maar de middelen vergeten worden. Het mes snijdt dus soms aan 2-kanten;-)

Bij deze laatste reactie kan ik me aansluiten.

Op deze site (met een sterke bijdrage van Lennard Zwart, CloudVPS) is een uitgebreidere lijst te downloaden van vragen

http://www.cloudcontrols.org/

Elke cloud adept zou hier in ieder geval bekend mee moeten zijn.

Ahold gebruikt Google Apps, dus meer dan alleen e-mail: http://tweakers.net/nieuws/69718/ahold-maakt-overstap-naar-google-apps.html

http://googleenterprise.blogspot.nl/2010/09/ahold-goes-google-international-food.html

Randstad:

http://www.computable.nl/artikel/nieuws/infrastructuur/4637080/2379248/randstad-vervangt-microsoft-en-lotus-door-google.html


Universiteiten (medewerkers en studenten):
http://www.ub.vu.nl/nl/nieuws-agenda/nieuwsarchief/2012/okt-dec/online-samenwerken-stap-verder.asp
http://www.rug.nl/science-and-society/alumni-and-fundraising/alumni-online/going-google/?lang=en

http://www.utwente.nl/icts/studenten/googleapps/

http://tweakers.net/nieuws/82545/zeven-nederlandse-universiteiten-stappen-over-op-google-apps.html


Henri,

Ik ken die lijst (en anderen) maar hoe toepasselijk zijn deze op de diensten waarover het verhaal gaat, hoe groot acht je de kans dat deze doorlopen wordt bij Do IT Yourself?

En mag ik je herinneren aan je eigen opmerking tijdens InfoSecurity panel: Quis custodiet ipsos custodes?

P.S.
Je gebruikelijke marketing voor Google zal ik maar negeren omdat je geen appels met peren moet gaan vergelijken;-)

Wat mij betreft had dit artikel: 'de schaduwkanten van internet' mogen heten. Natuurlijk zijn er diensten over internet die van cloud technieken gebruik maken maar ook niet meer dan dat. Mobieltjes aftappen heeft meer met internet dan met de cloud te maken.

Maar las deze net:

http://www.ad.nl/ad/nl/5597/Economie/article/detail/3511258/2013/09/17/School-Zweden-mag-Google-cloud-niet-gebruiken.dhtml

En al eerder:

http://tweakers.net/nieuws/89669/zweedse-toezichthouder-verbiedt-google-apps-bij-overheidsdiensten.html

en nog iets over dropbox (dat is toch de cloud?):

http://webwereld.nl/beveiliging/79273-dropbox-kijkt-in-ingepakte-bestanden

Ik snap toch niet dat grote bedrijven of zoals ik las universiteiten overgaan op diensten van google. Mooi hoor Google maar om daar je nou je bedrijfsgegevens en correspondentie bij op te slaan, bij een bedrijf waar het briefgeheim niet bestaat, dat regel je toch op een andere manier. De zweden maken er meer een zaak van.

Louis, over het eerste gedeelte ben ik het eens, het zijn de schaduwkanten van internet.

Over het tweede gedeelte niet.

Bij Google lezen er geen mensen jouw e-mail. Ook dat Dropbox is een hele simpele verklaring: Het is in feite een virusscanner die dus kijkt of je ZIP niet besmet is met een virus. Met 100+ miljoen klanten zit er echt geen poppetje bestanden te openen.

Dat overheden aftappen lijkt nu wel duidelijk. Dat is fout en moet worden aangepakt. Maar je moet wel praktisch blijven. Diensten zoals die van Google zijn in mijn ogen betrouwbaar en vertrouw ik meer dan veel lokale diensten die onder de radar vliegen.

Als je paranoide bent over dit soort zaken stel ik je voor geen e-mail meer te gebruiken en al zeker geen smartphone.

Laten we BOE roepen tegen ontransparante overheden die tappen. Niet tegen de tools die ons leven en business makkelijk maken...

Het stoppen van tappen zie ik overigens niet gebeuren, of er moet echt een revolutie begonnen worden. Waar het om gaat is dat je net als bij de rechtstaat en het scheiden der machten dit ook toepast op spionage en aftapperij. Laat de uitvoerende tappers, gecontroleerd worden door een onafhankelijke partij die beloond wordt bij het ontdekken van misstanden, en het toetsen hiervan bij (snel)rechters. Onder die voorwaarden kan ik me vinden in het tappen. En is het ook aantoonbaar goed.

Nu zijn er duistere mensen aan het roer zoals Keith Alexander en in het verleden Michael Hayden. Die hebben een volstrekt andere kijk op de werkelijkheid en minachten het volk wat opkomt voor transparantie.

Louis,

De uitspraak van Zweedse versie van CBP had ik naar ik meen al eens genoemd bij opinie van Henri. Er zijn ook geruchten over het gebruik van Google Analytics omdat naar het schijnt onze eigen CBP dit in strijd met de wet vindt. Want inderdaad zit er een schaduwkant aan het gebruik van Internet, een publiek netwerk waar dus niet alleen overheden mee kunnen lezen, luisteren en kijken.

Bedrijven harken vanuit commercieel oogpunt ook allerlei gegevens binnen, slaan deze op en verrijken ze met informatie uit andere bronnen.
Dit alles doen ze automatisch waarbij bepaalde woorden acties triggeren om zo gericht reclame te geven want zoals Henri al zei ben je niet de klant maar het product.

Nu is Henri in deze discussie helaas meer van NSA is fout, Google is goed.

Wel heeft hij gelijk betreffende lokale ondernemers die onder de radar vliegen hoewel ik wel de indruk heb dat deze eerder gestraft worden als ze tegen de lamp lopen dan de grote jongens.

@Henri @Ewout Als je paranoide bent dan zou je nu de netwerkkabel eruit trekken. Iedereen moet iets van iedereen op internet (mijn grote ergernis) met de grote bedrijven als Google, Facebook, Twitter, Apple,Microsoft etc etc voorop. Jouw data is hun geluk. Maar het lijkt erop dat er geen ontkomen meer aan is en 'normaal' internet gebruik bijna niet mogelijk is zonder. Google weet in ieder geval wie jij bent, dat is toch een mal idee? En heb net een Windows Phone 8 aangeschaft: geslotener kan het niet. Mooi apparaat overigens.

Als je het zo bekijkt dan zou je inderdaad kunnen zeggen, acht wat doet het ertoe laten we als bedrijf overgaan op de google apps en als google wat garanties geeft dan is het wel goed. Want dat is me wel opgevallen bij de voorbeelden, er moet onderhandeld worden met google over privacy en betaald worden aan google. Waar het mij wat omgaat is dat er twee zaken door elkaar lopen. Google als datahamsteraar en google als softwareproducent. Natuurlijk gaat er geen mannetje persoonlijk door de mail heen, maar data wordt wel gescand met wat voor doel dan ook. Al zal dat natuurlijk niet zo zijn als je als bedrijf de apps afneemt. Maar als je als bedrijf over die privacy moet steggelen dan zou ik meteen denken, zorg als bedrijf zelf voor het beheer van de mail, je kalender en wat er nog meer is. Als dat zelfs te duur is voor een bedrijf..... Dan vermijd je iedere twijfel of vragen over gebruik van data, waar de data verblijft en wie er meer meekijken met de bedrijfszaken.

De scandinaviers zijn er minder makkelijk mee lijkt het, las deze aardig blog over de overheid in Noorwegen.



Maakt mij iets duidelijker waar nu de bezwaren zitten.

Als het gaat om de meeluisteren overheden, dan maak ik me helemaal geen illusies, die komen vast bij waar ze bij willen komen. Of krijgen ze van die grote bedrijven de data die ze nodig hebben. Alle reden om als bedrijf data nog steeds te zien als iets om zorgvuldig mee om te springen.

De verdwenen link over google en de overheid in Noorwegen:

http://open-digital.blogspot.nl/2012/01/norwegian-data-inspectorate-rules-use.html

@ All,

Leuke en leerzame discussie. Ik denk dat het heel interessant kan zijn om dit jaar een paneldiscussie over Cloud te houden.

Ik denk dat we wel een leuk gezelschap van voor- en tegenstanders kunnen verzamelen.

Ook zou het leuk zijn als de redactie misschien een keer een interview met de Cloud experts over gaat houden. Zo kunnen we gelijk de meningen consolideren.

@ Redactie,

Zijn er dit jaar weer roundtables expertsessies op het security/tooling event in Utrecht? Ik denk dat er genoeg materiaal en meningen zijn om enkele zeer interessante discusies te houden.

@Ruud,

Je vind toch ook dat alles al gezegd is in Computable over Cloud. Eigenlijk ga je nu gewoon overnieuw beginnen. Komt nog bij dat er Cloud-deskundigen zijn, die vinden dat er meer dan alles al gezegd is en daarom maar niet meer mee doen aan de discussie, omdat het ruimschoots herhaling van zetten is....

Louis,

Tegenwoordig helpt de kabel eruit trekken ook al niet meer want we hebben draadloze netwerken;-)

Maar inderdaad is prijs vaak bepalend voor de keus waarbij de goedkope verbindingen via Internet natuurlijk ook heel veel voordelen bieden. Zo kunnen we hierdoor makkelijker thuis werken of eenvoudiger over organisaties en grenzen heen waarbij ook de cloud voordelen biedt. Maar je moet wel blijven overwegen Wat je wel en wat je dus niet aan de cloud toevertrouwd.

Hoewel nog niet genoemd in mijn 10 vragen is het natuurlijk ook belangrijk hoe informatie uiteindelijk verwijderd wordt van alle servers buiten je eigen domein. Want eens gegeven blijft bij sommige diensten nog weleens vergeten.

@Ewout,

dan moet je niet aan de netwerkkabel trekken, maar aan de 230Volt kabel :-) (na de ups dan graag)

Dat helpt echt kan ik je uit ervaring zeggen.

@Maarten

Dus je wilt terug naar oude Remington, pot klootzakkenkalk (Tip-Ex) en carbon papier?

Denk dat dit geen haalbare optie is omdat we te afhankelijk zijn geworden van computers, internet en zelfs de cloud. En voor veel informatie is dat ook helemaal geen probleem omdat de waarde hiervan heel beperkt is. Hoewel dat voor persoons- en persoonlijke gegevens soms natuurlijk anders is. En bij laatste stel ik met deze opinie dus vragen over wat we allemaal accepteren van bedrijven als het om onze privacy gaat.

Zoals reeds gezegd gebruik ik zelf ook Google Apps, Google maps en andere diensten als consument omdat ze makkelijk en goedkoop zijn. En eerlijk is eerlijk, Google heeft een prachtige verbetering aangebracht in Gmail door alle reclame van andere bedrijven al voor mij te filteren. De mailbox van Google gebruik ik dus vooral als spambox doordat veel bedrijven e-mail adressen oogsten voor marketing doeleinden.

En nu ik toch in de confessie-modus zit, ik heb ook niet zo'n sticker op mijn brievenbus hoewel de reclamefolders ongelezen naar het oud papier gaan. Voordeel hiervan is een grotere opbrengst voor de school van mijn kinderen als ik even terug kom op achterliggende verdienmodellen. wat dat betreft ben ik een voorstander van minder digitalisering en meer papier;-)

@Ewout,

het was alleen maar een suggestie om een draadloosnetwerk stil te leggen, omdat je aangaf dat het er op leek dat je niet wist aan welke kabel je moest trekken.... :-)

@ Maarten,

Ik ben het met je eens dat het onderwerp hier online redelijk uitgemolken en te vaak beschreven is.

Maar het is nog wel steeds hot. Want alle cloud experts blijven onderling discussie voeren.

En de computable paneldiscussies tijdens de security expo van vorig jaar waren zeer waardevol en leerzaam te noemen. En met de juiste stellingen kunnen daar zeker wel leuke discussies uit voort vloeien.

@Ruud

Sterker nog, de cloud veranderd steeds waardoor het een onderwerp blijft waar we over kunnen blijven discusseren, ik sluit mijn opinie niet voor niets af met een wijsheid van Mark Twain. En kijkend naar eerste reactie van Maarten en laatste toevoegingen voeg ik er nog een oneliner aan toe:

'Everything has been said before, but since nobody listens we have to keep going back and beginning all over again.'

@Ruud,


dat was weer een jaar geleden...... De discussies hier zijn meer herhaling van zetten, zonder dat er nieuwe inhoud aan te pas komt. Het zou beter voor 6 maanden op een blacklist moeten staan, misschien dat het dan weer iets nieuws geeft.... Daarnaast heeft menig cloud discussie hier een email effect. informeren ipv communiceren...

Maarten,

De discussies die hier gevoerd worden, zijn zo nu en dan te vaak gevoerd. Dat ben ik met je eens.

Maar de expertpanelsessies waren vorig jaar zeer interessant te noemen. Face to face contact levert toch vaak andere in- en output op. Door de goede stellingen leverde dit genoeg zinnige discussies op. Niet alleen over cloud maar ook over big data, BYOD, storage, DRS/BRS etc.

Ik hoop ook dat ze dit jaar weer gehouden worden.

@ Redactie,

Zijn er dit jaar weer expertsessies op de Storage/Security expo?

@Ruud,

interactief is zeker leuk, maar dan wel real-life, mijn nadruk ligt op het element cloud in dit forum... Het is ver uitgekauwd, en het lijkt soms meer op persoonlijke tegenstelling, wat eigenlijk weer schadelijk is voor het onderwerp en de kwaliteit van dit forum......

@ Maarten,

Helemaal eens.

Gelukkig gaat het artikel wat ik net ingeleverd heb niet over Cloud :-). Maandagmiddag weet je meer...

Ewout,

Je artikel kadert het onderwerp niet goed af. Je gebruikt woorden die vele associaties kunnen oproepen, de zinnen sluiten niet goed op elkaar aan en soms vraag ik me af of je wel begrijpt wat je schrijft.

Laat ik als voorbeeld de eerste inleidende alinea met je doornemen.

"Truc van marketing is om alleen de voordelen te noemen of omgekeerd, afhankelijk van wat je wilt verkopen natuurlijk."

Anders verwoord:
"De truc van marketing is het noemen van alleen de voordelen of alleen het noemen van de voordelen is de truc van marketing, maar het verschil tussen deze twee hangt natuurlijk af van wat je wilt verkopen."

Je volgende zin sluit daar niet op aan, maar noemt Snowden, business model en handel in persoonsgegevens. ( A propos "sommige bedrijven de handel in persoonsgegevens tot hun business model gemaakt hebben" - bedoel je misschien verdienmodel?)

Daarna ga je in over het verschijnsel dat innovaties als eerste in de consumentenmarkt verschijnen (consumerization), noemt daarbij het lage bewustzijn voor de waarde van informatie ( bij wie? hoe? bedoel je misschien data ipv informatie?). De zin die daarop volgt "De technische en juridische abstracties zorgen er namelijk voor dat onduidelijk blijft wie er mee mogen en kunnen lezen."

Over welke technische abstracties heb je het? En wat is een juridische abstractie? Verder verwijs je naar een transparantie rapport van Google,
je neemt aan dat rapport heeft gelezen en ook weer weet wat erin staat.
Zo laat bijna elke zin een spoor van vraagtekens na.

De titel van het volgende tekstdeel "Dr. Jekyll versus mr. Hyde" biedt weinig houvast, maar dat het onderwerp richting de data security zwabbert is nu wel duidelijk.

Nadat ik het artikel twee maal heb gelezen begrijp ik de strekking nog niet goed. Mijn advies is om je artikelen te laten proofreaden, dit is namelijk niet de eerste keer dat dit bij je wordt opgemerkt.
Ik wil niet twijfelen aan je kennis of vaardigheden, maar een helder betoog houden is je uitdaging.

Brombeertje

Bedankt voor je advies maar misschien is het je ontgaan dat ik geen marketingbrochure, een productfolder, teaser of andere advertorial plaats maar een opinie. Een spoor van vraagtekens, je kunt me geen groter compliment geven omdat ik juist bewust bepaalde metaforen gebruik om zo via associaties mensen te prikkelen na te denken en eventueel een reactie te geven.

En gezien de uiteenlopende meningen lijkt me dat nog aardig gelukt ook. Dus sorry dat ik het niet iedereen naar de zin kan maken maar ik neem aan dat redactie je voorgestelde 'proofreading' doet aangezien dingen ook nog weleens anders online komen dan ik ze indien. Ik heb trouwens ook expertverslagen gepubliceerd waar ik een iets andere stijl van schrijven hanteer hoewel hier ook geldt dat klachten over redigeren voor rekening van redactie komen want deze worden er tenslotte voor betaald.

En is het met gratis niet zo dat je er ook weer niet teveel van moet verwachten?

@Ewout,

Je stelt dat helder taalgebruik bij een opiniestuk niet van toepassing is en dat verwarring over de strekking van je betoog voor jou een doel is om zo je publiek te prikkelen.

Hierbij stel je bovendien dat jij je opinie gratis ter beschikking stelt, en er dus geen (hoge) kwaliteits verwachtingen mogen zijn.

Besef dat de vraagtekens zich op deze manier zich naar jou richten, maar ik wens je succes in het verzinnen van verwarrende metaforen en het prikkelen van je publiek op een goedkope manier.

@Brombeertje

Laatste zin van mijn vorige reactie heeft betrekking op het onderwerp van deze opinie - 'gratis' diensten.

Ook Computable zit niet achter een 'betaalmuur' en verkrijgt een groot deel van zijn content van experts die echter niet allemaal onbetaald zijn want opinies worden ook nog weleens geschreven door 'broodschrijvers' zoals PR bureaus. Prachtig helder geformuleerde betogen maar niets meer dan de contentmarketing die leuk is voor een spelletje 'bullshit bingo'.

Aangaande de 'vraagpijlen' die je nu op mij richt zou je eerst eens moeten kijken hoe systeem in elkaar zit. Zo heb ik gisteren ook een verslag, wederom onbetaald en in nachtelijke uren geschreven, geplaatst over Ovum congres. Blijkens de foutjes die er nog in zitten heeft redactie deze zonder 'proofreading' 1-op-1 online gezet.

Maar goed waarom verdedig ik me eigenlijk?

Want je lijkt me een van die vele mensen die zaterdag langs de lijn staan en kritiek hebben op de scheidsrechter maar zelf niets doen.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×