Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het redactionele gedachtegoed van de redactie.

Stel de cloud op de proef

In de ogen van Amerikanen zijn wij Europeanen relatief conservatief. Dat is positief als het gaat om zaken zoals het beheren van cultureel erfgoed of het bewaren van een traditionele methode voor het maken van goede kaas. Maar wanneer het gaat om technologie is weerstand ten opzichte van verandering een regelrechte ramp. Dat wordt nergens duidelijker dan op het gebied van cloud computing.

De cloud-discussie gaat nog te vaak over wat we denken dat het vandaag de dag inhoudt en niet over wat cloud computing daadwerkelijk biedt en de heldere en eenduidige richting die ervan uitgaat. Als organisaties maar blijven praten over de cloud in plaats van actie te ondernemen, zullen ze straks eindigen met lege boardrooms en deurwaarders voor de deur.

Voor veel bedrijven betekent de cloud het herschrijven van hun applicaties, het opslaan van data buiten de bedrijfsmuren en in sommige gevallen wordt het zelfs gezien als gevaar voor de bedrijfsvoering. Of je het nu leuk vindt of niet, technologie kan een organisatie maken of breken; het maakt daarbij geen onderscheid tussen oudgedienden of nieuwe spelers in de markt. Technologische innovatie heeft met grote regelmaat de spelregels aangepast en soms zelfs de knuppel in het hoenderhok gegooid. Technologie elimineert vrijwel allerlei barrières: menselijke, sociale, geografische, financiële en tijd.

Geen hype

Wat maakt cloud computing geen hype, maar werkelijkheid? Omdat het voldoet aan de belangrijkste eisen van vandaag. In tijden dat it-managers geen geld hebben om te spenderen, moeten ze slimmer met hun geld omgaan. Ze hebben een snellere, betere en vooral goedkopere ict-infrastructuur nodig. En dat is, in de kern, waar de cloud-beweging om draait.

Welke zaken zijn belangrijk bij de reis naar it uit de lucht? Ten eerste moeten bedrijven zich ervan verzekeren dat het veilig en beveiligd is. Praktisch betekent dat data-integriteit en hoge beschikbaarheid van services. Kies waar je je data wilt opslaan, behoudt de complete controle en geniet van betere veerkracht en wendbaarheid dan je ooit had kunnen dromen, zonder je data de wereld over te moeten verhuizen. Maar zodra je in de cloud werkt, wil je ook niet een goedkope en slechte imitatie treffen van de software waar je normaal gesproken mee werkt.

Zelfs als je een early adopter bent, moet verandering wel een verbetering zijn. En ook dat is een van de vele voordelen van de cloud; namelijk dat je het kunt testen voordat je het koopt. In plaats van te moeten vertrouwen op verkoopbeloftes uit RFP’s of de mening van een legertje consultants, kunnen bedrijven nu eerst zelf ervaren of een cloudoplossing zijn beloftes waarmaakt. En daarmee kunnen organisaties enorm besparen op tijd, resources, kosten en risico’s.

Als je deze zaken nastreeft, dan biedt de verandering die cloud computing teweeg brengt snelle, voorspelbare en goedkopere it.

Ton van Klaveren, sales director Corporate & Channel bij Interoute
Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4795868). © Jaarbeurs IT Media.
?

 

Reacties

Het verschil tussen Amerikanen en Europeanen zit hem in het klakkeloos adopteren van non-proven technology: zij wel en wij niet.
Daarom hebben wij Mercedessen en zij niets wat maar in de buurt komt.
Dit soort vergelijkingen tussen culturen helpt niet bij de adoptie van Cloud ben ik bang.
De Cloud-discussie gaat over 2 dingen: krijg ik de business case rond en hoe is de privacy geregeld (voor een deel van de organisaties).
Die business case moet je ruimer zien dan alleen infrastructuur uitbesteden. cloud is nog immature als het gaat om allerlei bedrijfsapplicaties te integreren voor 1 organisatie. Gaat zeker komen, maar moet je daar de eerste voor zijn? Hangt van je business af. Hoe groter je volumes van producten zijn en hoe meer je fluctuaties in dit volumes denkt te hebben, hoe eerder een bepaalde Cloud-vorm aantrekkelijk zal zijn.

Niet alleen dat. De VS heeft van zichzelf minder te vrezen en werken de privacybreuken in het belang van VS. Dat Europa meer gesteld is op privacy is in dat opzicht alleen maar lastig... In een perfecte wereld is de cloud the place to be.

Als schaalgrootte ontstaat dan wordt een private cloud (eigen modern datacenter) ook interessant en is het de vraag hoe de werkelijke kosten verdeeld worden. Bij de cloud accepteer je geen afgeschreven hardware, maar in je eigen omgeving kan dat zeker interessant zijn voor OTAP-omgevingen. Daarnaast worden de kosten voor beheer ook steeds lager met Unified Computing en virtualisatie.

Uiteindelijk betekent de cloud dat je je datacenter aan een partij uitbesteed die hetzelfde doet en daar winst op maakt. Waar ligt de balans tussen zelf doen en uitbesteden en welke echte besparingen maak je?

Weer vijf minuten van mijn tijd kwijt bij het lezen van dit artikel. Dit soort berichten geeft cloud computing een slechte naam. Veel gespin weinig wol. Noem man en paard, nu is het betekenisloos.

Elke weldenkende ITer weet dat als je applicaties in een cloud gaat uitbesteden dat je je eigen data op een presenteerblaadje aan overheden en concurrentie overhandigd die daar op alle mogelijke manieren misbruik van maken. Dit feit wordt getraineerd en afgedaan als een dogma omdat men er denkt financieel afhankelijk van te zijn. De echte financiële schade zal ontstaan als blijkt dat de vrije marktwerking wordt belemmerd door manipulaties en de overheden afgekocht blijven door het groot kapitaal.

Het feit dat de gemiddelde Amerikaan dit minder goed beseft wordt grotendeels bepaald door de opleiding die deze heeft genoten. Sinds de jaren 40 van de vorige eeuw is het Amerikaans leer stelsel hervormd naar socialistische normen gebaseerd op het Sovjet stelsel. Het kenmerk van het stelsel is dat de mensen net genoeg leren om in een fabriek te leren. De slimmere/rijkere worden eruit gepikt en in privé scholen opgeleid om de werkers onder duim te houden.
Die hervormingen in (West-)Europa zijn veel minder vergaand ingevoerd omdat de bestaande stelsels er al eeuwen lang waren.

Wat de cloud betreft is het een paraplu voor allerlei techniek zodat je geen zorgen zou hoeven maken over waar dat ijzer staat en hoe het werkt. Maar gegevens zijn totaal niet te vergelijken met water, stroom en een schoonmaakdienst. Informatie is macht en als men ongemerkt alle informatie van je bedrijf kan kopiëren dan heb je simpelweg niet meer alle macht over je bedrijf.

Even een zinsnede waar ik graag wat meer duidelijkheid over zou willen zien:

"In tijden dat it-managers geen geld hebben om te spenderen, moeten ze slimmer met hun geld omgaan. Ze hebben een snellere, betere en vooral goedkopere ict-infrastructuur nodig. En dat is, in de kern, waar de cloud-beweging om draait."

Een opmerkelijke stelling als ik overweeg dat de kosten niet zo zeer meer zitten in de hardware door virtualisaties en prijserosies.
Omdat in hetzelfde stuk ook gezegd wordt dat applicaties aangepast moeten worden en de beveiliging verbeterd lijkt me dan ook enige frictie te zitten tussen de belofte en wat werkelijk waar gemaakt wordt. Want ik denk niet dat deze aanpassingen door de IT manager of de business gedaan kunnen worden, zeker niet als automatisering en standaardisatie ontbreekt. Meest belangrijke en aantrekkelijk principes van de cloud lijken me namelijk in de eerste plaats self-service en pay-per-use.

Twee dingen die ook niet eens zoveel met de infrastructuur te maken hebben maar meer om de workflow en workload gaan, zeker bij al bestaande applicaties. Een 'try before you buy' optie klinkt dan wel leuk maar de kosten van migratie overtreffen nog vaak die van de hardware, net als de kosten van het beheer. En bij pay-per-use gaat het niet om 'funny money' van interne doorbelasting maar echte pecunia die betaald moet worden aan provider.

De IT-managers die geen geld hebben om te spenderen kunnen zich dus beter eerst richten op charge-back voordat hij/zij de workloads naar de cloud brengt. Want voor je het weet klopt inderdaad de deurwaarder aan omdat uitbreiding naar de cloud natuurlijk niet gratis is. Want de cloud biedt dan misschien wel mogelijkheden maar nog geen wonderen waardoor sommige early adopters dus inderdaad ook al weer terugkeren naar hybride oplossingen waarbij sommige workloads op dedicated en andere op gedeelde resources draaien, al dan niet uitbesteed omdat aanschaffen vaak nog aantrekkelijker blijkt te zijn over langere termijn voor resource intensieve applicaties.

Wie mij zo wil overtuigen van cloudcomputing drijft me regelrecht naar het beheren van mijn eigen datacenter.
Toon mij een klant die een ERP in de cloud wil "proberen".

Beste Ton,
Ik ken wat bedrijven die graag de cloud op de proef willen stellen. Zoals je had voorgesteld ze willen het eerst testen en dan kopen. Ben jij bereid om als cloudleverancier, kosteloos de transitie van hun it naar cloud en als het hen niet bevalt de retransitie (ook kosteloos) te realiseren?

Het probleem is dat hun it managers geen geld hebben om te spenderen, ze moeten slimmer met hun geld omgaan. Daarom moet je er vanuit gaan dat je in deze trial fase geen cent van hen voor deze avontuur kan krijgen.

Ik hoor het graag.

@Reza,

zo is het wel erg openende... als het hen niet bevalt...... eigenlijk vraag je om een gratis "proof of concept". Maar in dat geval is zijn prestatie en prijs aan elkaar 1 op 1 gekoppeld en niet van het bevalt niet.... gezien je achtergrond zou je denk ik voor het poc gebeuren moeten kunnen gaan.....

Maarten,
========
En ook dat is een van de vele voordelen van de cloud; namelijk dat je het kunt testen voordat je het koopt
========

Ik zie het niet echt als een voordeel als het realiseren van een POC en ook terugdraaien daarvan zo veel geld gaat kosten. Tenzij de leverancier dat voor me kosteloos gaat doen.
En zoals in mijn reactie aangegeven, het probleem is dat de it-managers geen geld hebben om te spenderen, hoe zouden ze zo`n dure POC kunnen betalen?

Uit dit artikel:

========
Ze hebben een snellere, betere en vooral goedkopere ict-infrastructuur nodig. En dat is, in de kern, waar de cloud-beweging om draait
========

Dit deed me denken aan de volgende:

==================

We offer three kinds of service:

GOOD - CHEAP - FAST

You can pick any two:

GOOD service CHEAP won`t be FAST
GOOD service FAST won`t be CEAP
FAST service CHEAP won`t be GOOD

===============

@Reza,

er zijn maar drie "problemen" in het ICT leven:

1 Techniek
2 Organisatie en
3 Financien

eerst 1 en 2 oplossen, dan komt 3 "vanzelf" goed

een POC hoeft niet duur te zijn, omdat het niet om het eindplaatje gaat, maar om de risicominimalisatie van het eindplaatje.

Maarten,
Afhankelijk van hoe dicht je de "P" van je POC bij de "P" van je productie brengt, kun je bepalen tot hoeverre je de risico`s geminimaliseerd hebt.
Met een maand toegang krijgen tot een SaaS oplossing om eea te bekijken of proberen kun je niet zeggen dat je de risico`s geminimaliseerd hebt.

Begrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat een cloudoplossing geen uitweg is, nee. Ik toets de cloudbeloftes op wat ik in de praktijk tegen kom.

@Maarten, als vierde probleem wil ik graag in sommige gevallen management toevoegen, of het ontbreken daarvan.
Tegenwoordig zie ik ook vaak jouw nummer drie op 1 staan.

Hoe wil de schrijver Cloud verkopen met zo’n verhaal? “In de ogen van Amerikanen zijn wij Europeanen relatief conservatief” Nee wij zijn in hun ogen (te links) liberaal. En dan het beheren van cultureel erfgoed; zij hebben inderdaad geen middeleeuwse gebouwen, maar ze zijn wel heel fanatiek bezig met hun eigen erfgoed. Dat zou de schrijver toch opgevallen moeten zijn.
Wrang genoeg laten juist de Amerikanen zien dat ze niet in moderne infrastructuur willen investeren en dan bedoel ik niet alleen bruggen en dijken. Ze hebben heel veel oude legacy systemen, en lopen ook niet voorop bij de vervanging van Operating Systems of het gebruik van SaaS. Er zijn natuurlijk uitzonderingen, zoals PRISM van de NSA. En daarbij komen we bij de cloud.

Cloud is een prachtig concept dat in 60 jaar tijd vergaand geëvolueerd is en o.a. SaaS heeft opgeleverd (hoezo wordt er gesproken over de “early adopter”?). Maar de Amerikanen hebben de Patriot Act antiterreurwetgeving met bijbehorende geheime richtlijnen, programma’s en rechtbanken die volgens hen boven alle andere en zeker boven andermans wetten gaan. Alle Amerikanen, Amerikaanse bedrijven en bedrijven die actief zijn in de VS moeten zich aan de Patriot Act onderwerpen. Het maakt niet uit wat ze aan hun (Europese) klanten beloven.
Zo bespioneert de NSA niet alleen (potentiële) terroristen, maar ook militaire en politieke bondgenoten en strategisch belangrijke bedrijven van bondgenoten. Daarbij krijgen ze hulp van met name Groot Brittannië en Duitsland. Daarvoor zijn – toen nog – geheime verdragen afgesloten. De Europese politici dachten dat de capaciteit van de NSA te klein zo zijn om al het verkeer op de belangrijkste knooppunten van het internet te filteren.

Cloud diensten in Nederland gebruiken zonder dat de NSA kan meekijken is lastig te regelen. Van de Patriot Act mogen Amerikanen, Amerikaanse bedrijven en bedrijven die actief zijn in de VS niet aan de klanten vertellen wat ze van PRISM weten en of ze samenwerken. De Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) terzijde schuiven is bij ons illegaal, maar niet met de NSA samenwerken is in de VS net zo illegaal en wordt zwaarder bestraft. Je kan wel een niet-Amerikaans bedrijf inhuren dat niet in de VS actief is, maar de Amerikanen beheren in Europa zo veel aftappunten, dat je zelfs een eigen beveiliging moet regelen als je slechts dark fiber denkt te gebruiken. Vooral bij SaaS wordt het lastig om je beveiliging kosteneffectief te regelen.

Nu Snowden het gebruik van PRISM aan de grote klok heeft gehangen, is de kans op industriële spionage een stuk groter geworden. Daarvoor was het nog te link om PRISM daarvoor te misbruiken en zo de mogelijkheden van PRISM prijs te geven. Dat is voorbij.
De (bedrijfs)gegevens van de meesten zijn natuurlijk niet interessant voor de NSA om deze te gaan doorspitten en aan andere diensten en bedrijven door te geven. Maar die van bedrijven en instellingen zoals Shell, ASML of het ministerie van BuZa zijn wel interessant voor de NSA en affiliates.

Kortom “Technologie elimineert vrijwel allerlei barrières”; ook die van de privacy. Jammer dat de auteur juist daar niet op ingaat. Het zou toch mooi zijn als zijn bedrijf zich op dat gebied van de concurrenten kan onderscheiden?

@ Henri,

Je was mij net voor.


@ Reza,

Ik ben erg benieuwd naar het antwoord van Ton. Maar mijn ervaring is dat iemand zonder profiel ook vaak niet reageert.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×