Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Je mag alles kiezen zolang het maar SaaS is

 

Computable Expert

Gijs in ‘t Veld
CTO bij Motion10, Motion10. Expert van Computable voor de topics Digital Transformation, Cloud Computing en Infrastructuur.

Henry Ford deed in het verleden de uitspraak 'You can have any color as long as it is black'. In relatie tot SaaS zal dit veel herkenning oproepen. Maar, is het wel zo slecht? Is het bieden van een standaard oplossing die hetzelfde doet voor iedereen, een one-size-fits-all, wel zo erg als men doet lijken?

Veel organisaties zijn eigenwijs als het gaat om ict-oplossingen. De business heeft bepaalde wensen en eisen maar wordt niet geremd door enige 'logische' ict-kennis en is ook vaak niet in staat om processen te reduceren tot gestandaardiseerde, herhaalbare reeksen van taken. Metadenken is best lastig. De mensen op de werkvloer zijn gewend om op een bepaalde manier (binnen processen) te werken en zien niet in waarom dit anders zou moeten, tenzij ze daardoor minder vervelend werk hoeven te doen. Het is echter niet zo zeer het feit dat mensen niet van verandering houden; men wil niet veranderd worden. Het resultaat is dat het aan te schaffen erp, crm of willekeurig ander administratief systeem vaak moet worden aangepast aan de specifieke wensen en eisen rond processen binnen de organisatie.

Kromme werkwijze

Het mooie echter van standaard producten zoals SAP, Microsoft Dynamics, SalesForce, etc. is dat er vaak een enorme hoeveelheid denk- en standaardisatiewerk aan vooraf is gegaan. De beste manieren om bepaalde processen uit te voeren, zijn in de vorm van templates in dit soort producten ondergebracht. Waarom zou je daar van afwijken? Alleen maar om het de eigenwijze mensen in de business en op de werkvloer naar de zin te maken? Weten zij hoeveel het kost om dit soort producten aan te passen aan de (kromme) werkwijze die het resultaat is van deze aanpak?

Het wiel is sinds de oorspronkelijke inceptie al miljarden keren opnieuw uitgevonden en het is er vooralsnog nog steeds niet ronder op geworden. Is het niet veel goedkoper en efficiënter om de organisatie aan te passen aan de software dan de software aan te passen aan de organisatie? Zoals in vele eerdere publicaties al aangehaald, communiceert de ict niet goed met de business en vice versa. Dat zal ook niet zo snel gaan veranderen, zolang ict-systemen door abstracte code moeten worden 'geconfigureerd' (wat is eigenlijk het verschil met 'coderen'?) en mensen elkaar nog niet eens begrijpen als ze dezelfde taal met elkaar spreken, laat staan als er een tussentaal nodig is!

Finetuning

Door middel van bpm en case management-achtige oplossingen en een op (redelijk door 'gewone' mensen te begrijpen) business rules gestoeld systeem kan men nog steeds aan finetuning doen en op die manier de geautomatiseerde processen nauw laten aansluiten op de voor de organisatie specifieke aspecten. De blauwdrukken van de processen komen van de plank, de finetuning zit hem in de business rules en de inpassing van de processen in de organisatiestructuur.

Als we op die manier naar automatisering gaan kijken, is het helemaal niet meer zo raar om kernbedrijfsprocessen ook in SaaS-oplossingen te gaan laten landen. En waar je dan als organisatie wat extra functionaliteit op bepaalde plekken wil, integreer je gewoon met andere SaaS-applicaties of bepaalde dataservices. Op die manier kan je toch nog applicatie-overstijgende bedrijfsprocessen inrichten, zonder een bak maatwerk. Zó verschillend zijn we allemaal echt niet! Ik zeg 'no code'... Meneer Ford was zo gek nog niet.
Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4754298). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Gijs,

Kiezen voor SaaS is kiezen voor standaard, de economische keus van de massa. Dat we ondertussen een heel spectrum aan kleuren hebben gekregen maakt het echter niet altijd de meest voor de hand liggende keus meer.

Ewout,

Kleine nuance.

Dit verschilt natuurlijk wel per organisatie. Waar de één maatwerk wil kan de ander vaak wel af met standaard.

De Ford Motor Company werd vervolgens voorbijgestreefd door General Motors (onder leiding van Alfred P. Sloan) die de klanten wél keus gaf.

@Ruud

Mijn reactie was meer op het 'coderen' gericht omdat dit inderdaad vaak achterwege blijft en als er geen end-to-end beveiliging is zou SaaS namelijk wel eens zijn langste tijd gehad kunnen hebben. Lees ook nog eens mijn eerdere opinie daar over na:

http://www.computable.nl/artikel/opinie/cloud_computing/4546441/2333364/cloud-beheersbaar-maar-niet-beheerbaar.html

Data governance gaat echter verder want als het om gebruikers gaat dan kun je niet genoeg zekerheden in het business process modeleren zoals het rapport van Aberdeen groep laat zien:

http://blogs.aberdeen.com/it-infrastructure/saas-data-loss-the-problem-you-didnt-know-you-had/

Je mag dus inderdaad alles kiezen zolang je maar een back-up plan hebt ;-)

Gijs,

Ik deel je mening dat bedrijven zich ook zouden conformeren aan de functionaliteit van standaard software. Toch lijkt het er op dat de angst voor verandering dermate groot is dat bedrijven liever een vermogen uitgeven aan maatwerk dan dat men hun werkwijze aanpast. De extra kosten worden veelal gerechtvaardigd onder het mom dat dit nodig is om de unieke kenmerken en de kracht van de organisatie te ondersteunen. Leveranciers zullen de klant hierin napraten en graag de diensten leveren om de aanpassingen te realiseren. Deze leveranciers hebben duidelijk een belang bij maatwerk.

Bij SaaS-oplossingen gaat een ander spanningsveld spelen. De leverancier biedt standaard software aan en garandeert behalve beschikbaarheid ook periodieke updates. Wanneer de leverancier instemt met maatwerk voor zijn klanten komt hij in de problemen omdat hij elke voor klant met maatwerk aparte een apart update-project, inclusief programmeren, testen en migreren, moet opstarten. Dit verstoord de snelheid van opleveren en de dienstverlening naar andere klanten. Het ondersteunen van maatwerk blijkt hierbij niet in het verdienmodel van de SaaS-leverancier te passen. Klanten hebben hierdoor minder mogelijkheden om maatwerk te laten maken en zullen bij aanschaf van de SaaS-dienst ook bewust de keuze maken dat ze anders moeten werken.

Feitelijk bepaalt de kracht van de leverancier of een bedrijf wel of niet bereid is haar processen aan te passen. Een leverancier die, uit eigenbelang, geen maatwerk toestaat zal haar klanten ook overtuigen om op een andere wijze te gaan werken.

Ik knik wanneer ik de eerste alinea's lees.

Veel organisaties zijn eigenwijs als het gaat om ict-oplossingen. De business heeft bepaalde wensen en eisen maar wordt niet geremd door enige 'logische' ict-kennis

Je haalt hier namelijk precies aan waar de schoen hem sinds heugenis wringt tussen de werelden IT en Non-IT. Je zou bijna denken dat die brug toch wel eens een keer gelegd had moeten zijn maar vaak is het tegendeel waar.

Juist dat aspect vind ik dan weer zo bevreemdend. We zijn x jaar verder en klaarblijkelijk zjin er nog steeds maar heel weinig mensen in staat eerst die brug te leggen voor ze iets willen gaan doen voor die organisatie. en ook dan is de uitkomst altijd weer voorspelbaar.

Frictie, frustratie en onbegrip tussen twee werelden.

Alle kleuren als het maar zwart is ....
Zo is het ook zo met automatiseren. Cloud, wel cloud, geen cloud, HNW dat niet HNW is, 'Oh u gaat niet mee? Dat is dan jammer want daar gaan we wel met zijn allen naar toe....' en veel meer van die gevleugelde kreten, uitspraken en vooral commercieel aangedragen oplossingen.....

Even voor de goede orde, waarom automatiseer je en wat is nou het doel van automatiseren? Dat zijn DE twee vragen die je zelfs voor elk idee, plan FO TO of PID jezelf telkens moet afvragen. Kijkend naar.... die twee vragen. Pas als je die hebt weten te beantwoorden 'SAMEN', pas dan kun je een stap zetten.

Roepen dat zij ons niet begrijpen de stakkerds, onwetenden en ongeletterden luister naar ons wij weten dat zwart gewoon goed voor je is..... is juist de weg die allerlei frustratie en vooral heel veel discussie en rekeningen teweeg zal brengen uiteindelijk en niemand die daar dan weer vrolijk van word.

Dat er een andere taal tussen die twee werelden nodig zou zijn? Ik denk het niet. Tenminste, ik heb dat nooit meegemaakt. klaarblijkelijk is het me aardig gelukt, getuige al die publicaties over die twee werelden die elkaar maar niet lijken te verstaan, om gewoon te kunnen praten met die 'andere wereld' en de dingen eenvoudig te verhelderen.

Soms heb je daar een paar extra sessies en stappen voor nodig, maar dan krijg je daar ook weer heel veel voor terug.

Ik begrijp de frustratie wel die uit het artikel naar voren komt maar dan zeg ik bij mezelf, ik snap hoe IT werkt, kan dat niet van hen verwachten.... dus..... leg ik het ze gewoon uit. En dan kom ik tot de ontdekking dat mensen, ongeacht leeftijd, nog steeds razendsnel kunnen leren.

Een organisatie omvormen naar de IT. Leuke gedachte maar ik zou denk ik de laatste zijn die dat zou willen. Maar goed, wie ben ik....

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×