Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

De echte cloudexpert bestaat niet

 

Computable Expert

Henri Koppen
Directeur, THINGKS. Expert van Computable voor de topics Digital Transformation en Cloud Computing.

Nu er steeds meer voorbeelden komen van bedrijven die naar de cloud gaan heeft dit zijn uitwerking op de overige bedrijven. Bijna ieder bedrijf begint zich toch wel af te vragen of ze iets missen als ze niet de cloud op een of andere manier gaan gebruiken.

Als je er een Google sleutelwoord analyse op los laat zie je dat er veel gezocht wordt op 'cloudexpert'. Laat ik duidelijk zijn. Er zijn geen cloudexperts, en degene die er dichtbij komen kun je niet betalen. Er zijn wel cloudgeneralisten, heel veel cloudgeneralisten. Van marketingmanagers tot adviseurs, iedereen kan wel iets over de cloud roepen. Maar laat ik eerst onderbouwen waarom er geen cloudexperts zijn.

Geen expert

De voornaamste reden is dat cloud het gehele it-spectrum raakt. Van netwerken, virtualisatie, infrastructuur tot het maken van databases, interfaces en de verbindingen er tussen. Dan is er nog security en beleid. Oh, en elke adoptie doe je graag onder architectuur of project management. Er is denk ik niemand op deze planeet die zich over alle aspecten expert kan noemen. Software is zo anders dan infrastructuur en netwerken. Als je kijkt naar het veel genoemde, IaaS, PaaS, SaaS, dan is de doelgroep ook anders. Infrastructuur heeft de grootste raakvlakken met systeem/netwerk beheer, PaaS bij ontwikkelaars, SaaS bij ontwikkelaars, gebruikers en business in het algemeen.

Dan is er nog de dimensie consument, mkb, enterprise. Consument zijn we allemaal, maar waar je vlieguren mee maakt is waar je referentie kader ligt. Zonder referentie kader geen expert.

Je bent dus niet op zoek naar een cloudexpert, maar naar een cloudgeneralist met wellicht expertise in de branche of bedrijfsgrootte. En hopelijk is deze goed genoeg om voor de overige zaken de juiste expert te vinden. Maar ook bij het vinden van de juiste cloudgeneralist moet je goed opletten wat diens motivatie is. Werkt hij voor een leverancier, dan is een second opinion het minste wat je kunt doen. Is het iemand zonder technische kennis? Wees dan helemaal op je hoede. Want de filosofie van cloud kan iedereen over oreren, maar er komen geen tastbare resultaten uit voort. Of je eindigt bij iets wat het best omschreven kan worden als traditionele it met misschien een vleugje virtualisatie.

Bij het onderzoeken van sleutelwoorden was het resultaat 'cloudgeneralist' overigens nul.

Huisdieren en vee

Tijd voor een analogie. Het verschil tussen reguliere automatisering en iets wat dicht in de buurt komt bij de cloudgedachte is het verschil tussen huisdieren en vee. Huisdieren geef je een naam, verzorg je en help je als ze ziek worden. Vee geef je een nummer, en als een nummer ziek is, schiet je deze af en vervang je die door een nieuw nummer. En zo is het ook met cloud. Zolang je met individuele exemplaren van iets bezig bent zijn het huisdieren en is het geen cloud.

Het streven naar cloudadoptie vind ik zowieso geen goed uitgangspunt. Het leidt af van het werkelijke resultaat wat men wil bereiken. Cloud is geen doel of resultaat, het is een middel dat kan bijdragen aan een goed resultaat. Voorbeeld van relevante resultaten kunnen besparingen zijn, veiliger werken, beter op kunnen vangen van pieken, of het verminderen van de noodzaak investeringen te doen.

Migraties

Bij het zoeken van een expert moet je ook rekening houden waar je vandaan komt. Ondanks dat je wellicht iets nieuws wilt betekent dat niet dat je klakkeloos afscheid kunt nemen van het oude en dat je ook rekening moet houden met de huidige competenties van je it-afdeling. Daarnaast heb je altijd te maken met migraties en dat is een vak op zich en een migratie naar een cloudarchitectuur is weer behoorlijk anders dan het migreren van werkplekken naar een nieuwere versie van een besturingssysteem. Er zijn niet veel mensen die al veel cloudmigraties gedaan hebben, dus ook hier is het woord expert niet van toepassing. Met een generalist kom je overigens ook niet ver, maar dat mag duidelijk zijn.

Volgers

Ik denk dat dit een serieuze factor is waarom cloud computing maar langzaam op gang komt. Toch zie ik momenteel dat er een versnelling plaats vindt in de adoptie van cloud computing. Men ziet namelijk dat andere bedrijven, bijvoorbeeld concurrenten, wel de stap maken en dan komt al snel de gedachte boven; 'Als zij het doen, durven wij het ook wel aan'. Ofwel, als er één schaap over dam is volgen er meer.

Nu ook de overheid hard de wens uitspreekt in 2017 volledige digitaal te willen zijn, zien we allemaal wel waar het naartoe gaat. Het liefst zou je een expert inhuren, maar nu besef je wel wat je vraagt.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4734181). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

@Henri

prima onderwerp...., eigenlijk zeg je dat kennis en ervaring moeilijk te meten is bij de selectie van mensen voor een project. Zeker als het gaat om vernieuwende projecten of die je kan scharen onder een paar krentenbollen in een dozijn...

Leuk artikel. Inderdaad zijn er cloudgeneralisten genoeg, maar ontbreekt het helaas aan specialisten op specifieke vlakken. Organisatieverandering is er één, maar ook bijvoorbeeld juridische aspecten. Zo zouden bijvoorbeeld financiële organisatie feitelijk niet gebruik mogen maken van een public clouddienst omdat de wet voorschrijft dat zij te allen tijde exact moeten weten waar hun informatie opgeslagen is. Dat is binnen de cloud niet altijd mogelijk...

Goed artikel Henri!

Ik wil wel opmerken dat "expert" een relatief begrip is. Ik zal (ondanks mijn commerciële functie nu) door veel mensen als expert worden gezien op bijvoorbeeld het vlak van applicatie ontwikkeling, maar er zitten wat programmeurs bij ons op kantoor die ik dan weer als expert beschouw.

De vraag zou moeten zijn aan iedereen die een 'Cloud Expert' zoekt: "Welk probleem wil je oplossen?" Dan kun je daarna bepalen welke kennis je nodig hebt.

Henri,

Als anderen in de sloot springen hoef ik er toch niet achteraan te gaan?

Een argument als dat concurrenten naar de cloud gaan lijkt me nogal kul, dat is enkel concurreren op prijs en lijkt me op termijn een doodlopende weg. Ook je analogie met vee gaat wat mij betreft hier scheef omdat een melkkoe iets anders is dan een slachtpaard hoewel meeste het smaakverschil ondertussen niet meer kennen;-)

Ik heb het al zo vaak gezegd en blijf het herhalen, kijk nu eerst wat je nodig hebt en bepaal dan of de cloud een optie is. Want naast de vogeltjes die makkelijk uitvliegen Zijn er meestal ook nog olifanten die veel moeilijker te verplaatsen zijn. Ik moet dan ook altijd lachen als je weer begint over dropbox of andere cloudstorage als oplossing voor de backup want je vergeet vaak de RTO.

En inderdaad bestaat de cloudexpert niet en zijn er alleen maar evangelisten die 1 as van de driewieler in blijven vullen die ik geef in: http://www.computable.nl/artikel/opinie/infrastructuur/4527400/2379248/cloud-computing-op-maat-gemaakt.html

@Henri, goed geschreven artikel, nodigt uit om van begin tot eind te lezen. M.i. hoeven er geen cloud experts of cloud generalisten te zijn.

Een materiedeskundige die weet wat er als antwoord op de klantvraag nodig is en voldoende kennis heeft van de oplossing voor die klant, zijn te prefereren boven iemand die iets weet van de cloud maar niet met een oplossing komt.

Soms is een cloudoplossing beter de andere keer on premise.

Het blijft altijd een goede zaak om meerder partijen uit te nodigen om een oplossing aan te dragen. Inkopers vragen ook altijd meerdere offertes.

Bij de cloud artikelen op Computable vraag ik me de laatste tijd wel eens af voor wie deze artikelen worden geschreven? Voor eindgebruikers, voor de schrijvers zelf of voor de reageerders?

Wie het weet mag het zeggen.

Henri,

Ik merk aan de hand van je opsomming dat ik toch nog vrij aardig scoor :-) en ben nog betaalbaar ook ...
Maar in alle ernst, het klopt wat je zegt. Cloud delivery is zoveel meer dan een servertje met Vmware. Het vak van (cloud) service provider is complex, en wordt flink onderschat door beginners.
Wel belangrijk is om onderscheid te maken tussen cloud providers en cloud consumers. Andere insteek / invalshoeken qua benodigde kennis.

Dat niemand expert is op de gehele scope is dus prima en logisch. Van belang is dan om te weten waar de kennis te vinden is. Ook dat is expertise. Ik werk zelf voor cloud providers, en om het hele spectrum te kunnen bedienen werken we samen als groep cloud natives/experts, zo kunnen we langs alle assen verdiepen: finance, cultuur en organisatie, delivery inclusief grc, technology en business. Dat werkt wel!

Henri,
Eindelijk een leuk artikel :-)Na het lezen van je laatste artikelen krijg ik het idee dat je eindelijk aan het landen bent, lekker met beide benen op de grond dan op de wolken!

Ik ben het zeer eens met de reactie van Ewout. Deze is exact als hoe ik tegen dit verschijnsel aankijk.

Ik ben ook benieuwd waar je je bewering op baseert als je zegt dat steeds meer bedrijven naar cloud gaan!

Leen heeft in zijn reactie op een artikel gezegd:
============================================
Vanochtend bij een Gartner-bijeenkomst geweest over de stand van zaken in Europa t.a.v. Cloud Computing. Wat me erg verbaasde dat zij hebben onderzocht dat van de totale IT-spending slechts 4% naar Cloud services gaat in 2013 (Iets van 13B$ versues 330B$).
=============================================
De vraag is of die 4% een toename of een afname is?

Als we verschillende smaakjes en aandachtsgebieden binnen cloud hebben dan zouden we behoefte hebben aan een Cloud-Integrator dan een Cloud-expert, denk ik. Een de vraag is of een integrator verschillende cloud-oplossingen mag aanbieden (die van Microsoft naast Google, AWS etc)

Ik vind dat deze problemen in de loop van de tijd opgelost gaan worden als cloud verder gestandaardiseerd wordt.

Zover zijn we nog niet!

Alvast bedankt voor de reacties!

@Andre: Dank. Overigens in een vorig artikel van me leerde ik dat het on-premises is :-) Om een antwoord op je laatste vraag te geven: Ik schrijf graag en zeker over iets wat mij dagelijks bezig houdt. Ik schrijf voor Computable omdat ik hiermee in contact kom met nieuwe opdrachtgevers en het me "bekendheid" geeft. Steeds vaker kom ik mensen tegen die herkennen dat ik op Computable schrijf.

@Ewout: Hallo Ewout, als andere in de sloot springen, spring ik er alleen achteraan als het heel warm is en een schone sloot. Wat ik steeds meer zie is dat "privacy" en "Patriot Act" steeds minder een probleem is, de komende tijd verwacht ik dat cijfers hierover dit beeld zullen bevestigen.

Ik schrijf ook niet dat iedereen naar de cloud moet. Maar *als* je gaat dat je dat dan het liefst met een expert zou willen doen en wat daar het probleem bij is.

@Dennis: Expert is relatief, inderdaad :-)

@Henri, dat is juist. Ze worden vaak door elkaar gebruikt. Mensen die niet zeker zijn kunnen gebruiken ook wel eens "on prem". Dan zijn ze daar tenminste van af ;)

@Michiel en @Reza: We schrijven tegelijkertijd en miste dus mijn reactie naar jullie toe in mijn vorige reactie.

@Michiel: Ja, dat is wat je steeds vaker ziet, samenwerkingen die voor een specifiek geval samenkomen om hun "ding" te doen. Uitdaging is dan wel altijd om de juiste eigenaar te bepalen. Maar je schrijft in de richting waarop ik denk.

@Reza: Ik merk vooral dat mijn tomeloze enthousiasme niet het doel bereikt wat ik voor ogen houdt. Als je halleluja roept over iets schrikt dan mensen af.

Wat betreft mijn waarneming over dat steeds meer bedrijven "cloud" omarmen. Een zeer groot deel van mijn klanten gebruikt Terremark, Rackspace, LeaseWeb en heeft daar servers die niet bij hen zelf op de balans staan. Dan reken ik dat even als "cloud" het is in ieder geval uitbesteding. Vriendjes met startups hebben allemaal een 100%+ groei gemaakt afgelopen jaar, dus ook daar zie ik toename. Daarnaast heb ik dit jaar meer pure cloud computing opdrachten dan voorheen. Dat maakt geen statistiek, ik weet het, maar het is wel een goede indicatie.

Wat betreft cloud. Er is geen haar op mijn hoofd die gelooft in on-premises op de lange termijn. Gewoon niet. Dus IT staat in mijn ogen altijd op een andere centrale locatie. Van wie die is vind ik niet zo heel interessant zolang het maar gericht is op automation.

Weet je wat ik het ergste vind aan nieuwe Windows laptops (prive), dat je ze moet installeren!! Dat vind ik echt barbaars. En zo is het ook voor servers. Als je er met je handen aan moet komen is het waarschijnlijk niet goed.

Goed artikel Henri. En leuk om te zien dat Reza en jij het eindelijk een soort van eens aan het worden zijn. Ik had al bijna een mediator ingehuurd voor jullie :-)

Henri, toen ik de titel van dit artikel zag was dacht ik even heel verbaast 'is Maxima nu ineens ook ict-deskundige geworden?'
Maar al lezende kan ik niet alleen bevestigen dat je een goed en goed onderbouwd artikel hebt neergezet, sterker nog ik kan het haast kopiëren met de titel 'De echte Linux-expert bestaat niet' (als oud Unix-boy weet ik ook iets (meer) van Linux)

Al heel wat keren heb ik op vacatureposters aangegeven dat ze niet op zoek zijn naar een Linux-expert maar naar een handig buurjongetje die met Direct Admin of een soortgelijke gruwel overweg kan en dat een echte specialist toch iets meer inhoud dan een handvol webservers kunnen beheren.
Als welhaast leek op het gebied van cloud kan ik je verhaal aldus toch goed volgen en het zou me niets verbazen als meer vakgenoten een soortgelijk vergelijk kunnen aangeven.

@Reza: zodra ik de nieuwste broninfo heb zal ik die delen.
Vorig jaar was het nog 3% zie: http://www.cio.in/news/gartner-cloud-putting-crimp-traditional-software-hardware-sales-284692012

De getallen die Gartner gaf deze week gingen over "Software spending: 13bn$ of Cloud vs 330bn$ of Enterprise Software & Vertical Specific Software".
Onder cloud werd het volgende verstaan: SaaS, PaaS, IaaS en onder Enterprise Software & VSS: vertical specific software, enterprise application software, infrastructure software.
Deze cijfers bevatten dus geen hardware en het gaat over Europa. Het artikel uit mijn vorige post gaat wel over de totale uitgaven aan IT.
Beide geven 4% besteding voor cloud. De groeicijfers van cloud zijn wel indrukwekkend, maar dat kan ook bij lagere absolute waarden. Maar groeiend is het zeker.

Henri, leuke uiteenzetting van waar je op moet letten als je op zoek bent naar iemand die weet waar hij/zij over praat...mijns inziens overigens onafhankelijk van beroepsgroep of expertise gebied. Ik denk dat er overigens wel degelijk experts zijn; maar net als dat er geen één cloud is die het middel is voor alle doelen, is er ook niet één cloud expert die op alle problemen een oplossing heeft.

Wat je overigens wel mag verwachten van iedereen die zich met cloud computing bezig houdt, is dat je begrijp wat de karakteristieken, service- en levering modellen zijn (zie bijv. NIST) en welke impact gebruik van cloud services heeft op de organisatie, techniek en bedrijfsvoering.

Mijn advies zou dan ook zijn; zorg dat je iemand binnenhaalt die buiten product/dienst inhoudelijke kennis ook daadwerkelijk weet wat ´the big picture´ is, product agnostisch. Vandaar dat ik ook vaak verwijs en gebruik maar van international standaardisatie organen als The Open Group, NIST, Cloud Computing Use Case Discussion Group en Cloud Standards Customer Council (CSCC). Maar ook nationale organen die zich met standaarden bezig houden, als NEN en platform outsourcing Nederland (PON).

Terecht geeft je overigens aan dat architectuur een belangrijke voorwaarde is om veranderingen aan het IT landschap, waar de introductie van één of meerdere cloud diensten onderdeel van kunnen zijn, op een verantwoorde manier te doen.

De analogie van 'als je er niet veel van hebt is het geen cloud' kan ik overigens niet plaatsen.

@Edwin, dank voor je reactie.

Over de analogie die je niet kan plaatsen:
Wat ik *zeer* veel zie is dat ondanks dat er met virtualisatie gewerkt wordt er nog steeds in servers gedacht wordt. De server krijgt een naam en wordt (op maat) ingericht. Als die server wegvalt heb je een probleem of er vallen dingen om omdat ze "hard" naar die specifiek server wezen.

Net zoals hard wijzen naar een file op een fileshare \\Server01\ShareNaam\BestandNaam.extensie

Dat werkt niet goed.

Als je naar een bestand verwijst op basis van een URL dan kun je lekker schuiven, of het bestand wel op 100 locaties opslaan, de DNS / loadbalancer zoekt dan maar lekker uit welk bestand het snelst geladen kan worden. Dat is cloud denken.

@Henri: Load balancing is geen fail-over.

Voorts maakt het niet uit welke UNC of URL je opgeeft. De teleportatie van je virtualisatie oplossing zou dit moeten ondervangen.

Wil je failover op applicatieniveau met Windows technologie dan zou je aan DFS kunnen gaan denken.

Maar als je het in de cloud zo voor elkaar hebt dat 'teleportatie van je virtualisatie het altijd oplost', dan maak ik een uitzondering en mag je jezelf expert noemen.

De analogie van de auteur begrijp ik niet.
De oorspronkelijke bedenker van deze analogie bedoelt hiermee een applicatie service model. Een 'pet' applicatie is eentje waarmee je een band hebt. Logisch, want als deze uitvalt heb je een probleem. De beheerder kent de naam van de server waarschijnlijk uit zijn hoofd. De applicatie draait op een server welke een single point of failure is.
Bij een 'cattle' applicatie bestaat deze uit meerdere servers en is hoog beschikbaar. Valt er een server/node uit is raakt dat de beschikbaarheid van de applicati niet. In de architectuur van de applicatie zit voldoende redundancy.

Dit model heeft niets te maken met wel of geen cloud! Een single instance applicatie kan natuurlijk prima in een cloud omgeving draaien. Daarmee moet wel rekening worden gehouden met de cloud architectuur. Niet iedere cloudprovider geeft een SLA voor single instance applicaties.

Marcel: Ik zie je reactie nu pas.

Mijn punt is, dat als je pets gebruikt, je nog niet in cloud computing denkt. Cloud computing is het samenwerken van servers om in schaalbare data en rekenkracht te voorzien, dat hoeft zeker niet altijd uitbesteden te zijn, je kunt on-premises cloud computing realiseren. Maar als je (je eigen) cloud nog steeds verkeerd gebruikt, ofwel servers knuffelt, zul je niet de voordelen van cloud computing benutten (schaalbaar, elastisch, hoge beschikbaarheid).

Cloud zonder computing is gewoon een synoniem voor internet. Het draait in de cloud betekend dus: Op het internet.

Ik hoop dat ik hiermee wat duidelijkheid gegeven heb.

Ik hanteer een andere definitie van cloud computing.

De definitie van NIST is voor mij leidend. http://csrc.nist.gov/publications/nistpubs/800-145/SP800-145.pdf

Er is heel veel cloudwashing. Het draait op internet dus in de cloud. Dat soort onzin. Of het is multi-tenant dus is het cloud.

Ik ben het met je eens dat Rapid elasticity (een van de NIST karakteristieken voor cloud) veel makkelijker kan worden bereikt met horizontal schaalbare applicaties (cattle).
Maar cloud biedt veel meer voordelen dan elasticity. Pay as you go, van capex naar opex, korte time to market, etc etc. Deze voordelen zijn ook te behalen met pets.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×