Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Cloud computing is revolutie in ICT-landschap

 

Computable Expert

Eric Klomp
Managing Consultant, ICT-Advanatage. Expert van Computable voor de topics Outsourcing, Cloud Computing en Beheer.

Volgens Gartner is cloud niet meer het meest hippe woord in de ict-wereld, echter zie ik nog veel ict-bedrijven die de cloud nog niet echt ontdekt hebben. Dit is iets wat in 2013 zeker zal moeten gaan plaatsvinden, aangezien er een schifting komt in ict-bedrijven die wel/niet in de cloud actief zijn.

Wat betekent het als een ict-bedrijf niet echt bezig is met de cloud ? Simpelweg dat er over niet al te lange termijn een reorganisatie kan gaan plaatsvinden. We zien binnen Qurius, nu Prodware, dat de cloud echt als middel ingezet kan worden om de business doelen van de klanten te behalen. Binnen onze onderneming zijn we dagelijks bezig om de cloud op de juiste manier te gaan inzetten en hierbij de beheerorganisatie te gaan aanpassen naar de juiste behoeftes : regiseren van de data en functionaliteit van de klanten. De cloud is nog lang niet volwassen, maar begint wel vormen aan te nemen dat het zeer bruikbaar is om de business vragen van de klanten te gaan invullen.

Problemen die we nog tegenkomen zijn: Patriot act wetgeving van Amerikaanse leveranciers en stabiliteit van de omgeving. Afgelopen december waren er weer grote verstoringen bij grote spelers (dit moet dus niet meer kunnen als ict uit de muur moet komen) en de onbekendheid bij de klanten.

Het is nog eng om zaken buiten de deur te zetten bij partijen waar je niet direct contact mee hebt zoals Microsoft of Google. Het zijn daarbij natuurlijk ook dusdanig grote spelers dat je als klant nu ook niet het idee hebt dat je serieus genomen wordt als er een issue is. Hier is de rol van de ict-leverancier een belangrijke, die kan namelijk de rol invullen om dit contact wel te leggen en hier wel de juiste ingangen te hebben.

Een tweede nadeel van de cloud oplossingen is dat er teveel verschillende oplossingen komen die bijna gelijke functionaliteit bieden, maar eigenlijk ook weer net niet. Een voorbeeld zijn oplossingen voor sso (single sign on), waarvan er inmiddels veel oplossingen zijn voor allerlei cloud- en SaaS-producten, maar als je dan dieper gaat kijken zie je dat dit versie 1.0 producten zijn, die niet optimaal functioneren. Ook hiervoor is de rol van ict-leverancier een belangrijke. Die moet namelijk wel kunnen aantonen dat de oplossing ook echt werkt. Ga niet af op mooie verhalen, maar laat zien dat het werkt wat de klant wil.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4628586). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Eric,

Valide punten. Maar deze zijn hier al veel te vaak besproken. Dus helaas kan ik niet zo veel met je artikel.

Beste Eric,

Een argument als: "Iedereen doet het dus daarom moeten wij het ook" zal denk ik niet een stevige business case opleveren en lijkt me al helemaal geen 'differentiator'. Jammer dus dat je bijvoorbeeld niet wat verder in gaat op de naar voren gebrachte uitdagingen.

Misschien moeten we eens stoppen met in generieke zin over Cloud te discussiëren. Dan wordt het of heel algemeen, waar iedereen het inmiddels wel over de meeste zaken eens is, of men heeft toch de eigen bril (of oogkleppen) op vanuit één perspectief, b.v. infrastructuur.

Laten we onderscheid maken tussen generieke IT-voorzieningen (alles op gebied xaaS)en specifieke voorzieningen.
Schaal- en kostenvoordeel zijn te halen bij inzetten van generieke voorzieningen, of het nu infrastructuur, ontwikkelhulpmiddelen of applicaites zijn.

Voor specifieke behoeften is niet een eenduidig antwoord te geven en laten we dat dan ook niet proberen. Grote partijen hebben de neiging om de klant te laten geloven dat je alles ook met generieke spullen kunt organiseren. Dat is echter vaak niet het geval.

Dus ja, Cloud blijft een topic, maar laten we duidelijker zijn waarover we dan iets willen roepen. En doe dat dan over een onderwerp met een beperktere scope.

Wat magere inhoud inderdaad, de indruk ontstaat bij mij dat het deol van dit artikel vooral is om de naam Qurius of Prodware onder de aandacht te brengen.

Ben het niet eens met de stelling dat ICT bedrijven met 'cloud' bezig moeten zijn om te overleven. Dat is misschien wat de vendors die zwaar hebben geïnvesteerd in datacenters vol hardware je willen doen geloven, maar dat zou ik met een gezonde hoeveelheid zout nemen. Ik neem al een paar jaar cloud oplossingen mee als alternatief maar vind daar zelden de beste optie. En dan te bedenken dat mijn vakgebied messaging wordt beschouwd als meest volwassen en uitgekristaliseerde clouddiensten.

Sterker nog, ik denk dat het een valkuil is voor ICT bedrijven om vanuit de cloud te gaan denken. Het risico is dat je oplossingen gaat aanbieden waar klant helemaal niet op zit te wachten, dit lijdt onherroepelijk tot teleurstelling en schaadt de relatie die je als trusted advisor met je klanten hebt.

Beter is het om gewoon vanuit de klantwens te blijven denken. Hou die tegen je portfolio van diensten en producten en biedt de meest passende oplossing. Op termijn zal daar vaker een clouddienst tussen zitten naarmate deze volwassener worden en er meer (de facto) standaarden ontstaan. Dat momentum zie ik voorlopig niet ontstaan, misschien blijkt cloud computing zelfs wel het nieuwe VDI of Linux op de desktop te zijn.

Hoi Eric,

Je noemt in je artikel dat Single Sign-On (SSO) oplossingen die verschillend zijn en ook weer niet. Daarnaast zijn er nogal wat aanbieders....

De grote angst om met de Cloud aan de slag te gaan is o.a. beveiliging! Waar worden dan wachtwoorden e.d. opgeslagen? Hoe beheer ik gebruikers in dergelijke omgevingen? Worden accounts ook opgeruimd als werknemers ontslag nemen? Voor kleine aantallen natuurlijk niet interessant, maar grote organisatie die met meer dan 1000 of soms wel 10.000 medewerkers de cloud benutten.

Dan is Identity Management een belangrijke - randvoorwaardelijke - oplossing om in te zetten en waarom dat ook niet uit de Cloud afnemen?
--

Het probleem is eventjes aangestipt, de patriot act. Dit probleem is niet oplosbaar, wat je ook bedenkt. Een Amerikaans bedrijf zal ten alle tijden de Amerikaanse overheidsdiensten toegang geven tot je data. Dat is bijna altijd in conflict met de privacy weetgeving, regelgeving van toezichthouders en uiteindelijk met de interne veiligheidsprocedures aangaande company data.

Beste Eric, de opmerkingen van oa Ruud en Ewout en de anderen brengen mijn mening ook onder woorden, dus dat laat ik voor wat het is. Daarnaast is volgens mij Quirius allang midscheeps geraakt, tot de spijt van klanten, begrijp ik, aangezien jullie mooie oplossingen leveren/geleverd hebben.

Een opmerking over je artikel inhoudelijk. Bezig zijn met cloud is nu precies wat je niet moet doen. Cloud dient zo min mogelijk aangeraakt te worden. Zie oorzaak cloud failures de laatste tijd. En een van de andere tipt terecht aan, het gaat niet om cloud, maar om de waarde die in het primaire proces wordt gecreëerd. Als cloud dat ondersteunt, top, maar dat is niet de essentie.

Daarnaast is de term cloud zo generiek dat ik niet begrijp wat jullie nu precies doen. Daarnaast heb ik het idee dat er bij Quirius de laatste tijd een hoop goede stappen worden/werden gezet. Misschien dat je daar binnenkort wat meer over wilt vertellen.

Ik heb nu geen tijd om goed te reageren, maar ik kom er dit weekend zeker op terug.

Voor nu zijn de twee grootste obstakels: Legacy & Privacy.

Legacy maakt overstappen moeilijk duur en risicol.
Privacy is zoals Willem zegt dat overheid zich toegang kan verschaffen.

Voor beide zijn passen de oplossingen en geen dealbreakers!

En ik geloof inderdaad dat cloud computing links laten liggen een risico met zich meebrengt. Cloud computing is meer dan techniek, het is een manier om om te gaan met IT. Daarom geloof ik zelf in interne cloud of private cloud (voor de korte termijn), ofwel in de eigenschappen: Makkelijk, Zelfbediening, Schaalbaar, betalen naar gebruik (per afdeling).

Ik zal er heel binnenkort een mooie opinie over schrijven.

Quote: "Afgelopen december waren er weer grote verstoringen bij grote spelers (dit moet dus niet meer kunnen als ict uit de muur moet komen) en de onbekendheid bij de klanten."

En hoe dit te bewerkstelligen? Dubbele lijn naar buiten met genoeg 9's in de betrouwbaarheidswaarde? Een hele strenge SLA is ook niet dekkend, als het bij het misgaan resulteert dat de KPN een bloemetje komt brengen.

En zodra dit wel bewerkstelligt wordt, moet er een zware kosten/baten analyse gedaan worden. Waar je de afgenomen CAPEX uitgaven uitzet tegenover de structurele OPEX uitgaven.
Als iets afgeschreven is, maar nog goed zijn ding doet, kan je er best 1 of 2 jaartjes bij 'rekken'. OPEX kosten kennen die rek niet.

Wat je met techniek kan doen is allemaal mooi en fantastisch, maar er moet wel baat bij zijn.

Wel moet het in beslissingen overwogen worden als optie inderdaad en ik denk dat er binnen het MKB genoeg ruimte is voor het concept.

Het is en blijft jammer, zoals sommigen al aangeven, dat er altijd generieke statements gegeven worden over de cloud.

Of een cloud-based oplossing iets toevoegd, hangt mijns inziens heel erg van het geplande gebruik af.
Een skydrive-oplossing om binnen een sportclub documenten te delen tussen de bestuursleden onderling is een voorbeeld waarbij een simpele cloudoplossing het werk van het bestuur makkelijker kan maken.

Maar wat voegt het voor een ondernemer toe om zijn administratie in de cloud te hosten, in plaats van op zijn PC op het werk? Ik zie het voordeel nog steeds niet helaas.

Wat ik ook mis in de artikelen zijn getallen over bandbreedte en bestandsgroottes. Voor database-werk op een server in de cloud via een webinterface niet zo interessant, maar als ik data in de cloud op wil slaan die ik vanuit elke plaats in de wereld wil kunnen bereiken dan worden dit soort factoren ineens wel interessant; vooral als het werkgebied van je werknemers verder reikt dan Nederland of Europa.
Hetzelfde geldt voor schaalbaarheid. De cloud wordt vaak geroemd om de schaalbaarheid, maar tot welke grootte? Kijkend naar de hoeveelheid data die ik wil kunnen delen met mijn collega's in India, dan praat ik al snel over 1 TB of meer. Is een cloud dan ook nog zo goedkoop?

Dat de cloud nieuwe deuren heeft geopend, daar kan ik me helemaal in vinden, maar om het een revolutie te noemen gaat mij vooralsnog nog te ver.


Eric,

Inderdaad is de grote angst die ik in de markt vaak tegenkom dat wanneer je 'in de Cloud' gaat, je 'je dingen' buiten de deur zet. Mensen weten in de oude situatie waar hun data staat. En dan gaat het er niet om dat wanneer hun data in de Cloud staat deze onnoemlijk beter beschermd en veiliger staat dan die op hun eigen server onder de trap, in de meterkast of achter het bureau.
Het gaat om het beeld dat je 'zicht hebt op je eigen data'. Hoe relatief dat ook is.
En zoals je terecht opmerkte, vaak speelt daar het beeld bij dat je je overgeeft aan de grote partijen waar je niet direct contact mee hebt zoals Microsoft of Google.

Maar ook in Nederland zijn diverse partijen actief die heel goede Cloud Services aanbieden. En zeer professioneel met mirrored Cloud Infrastructures over meerdere DataCenter op verschillende lokatie in Nederland. Deze partijen brengen zelf organisaties naar de Cloud of werken met lokale ICT'ers die dat fee-based doen. Die laatsten kennen de lokale bedrijven en weten ondernemers te overtuigen van de vele voordelen van de Cloud.

Aan dit laatste, de lokale Cloud markt zou veel meer aandacht moeten worden besteed i.p.v. telkens weer grote internationaal operende IT-ondernemingen er bij te halen die mensen het gevoel geven dat wanneer ze daarmee in zee gaan, ze er ook aan zijn overgeleverd.

Komt nog bij dat diverse ondernemingen gegarandeerd willen hebben, zwart op wit, dat hun data binnen Nederland blijft wanneer ze in de Cloud gaan. Dit i.v.m. wet en regelgeving m.b.t. hun opgeslagen data.

@PaVaKe : Je stelt de hamvraag: (vrij vertaald) Wat voegt de cloud nu toe?
Dit is iets wat ik veel in de praktijk tegenkom en ik zal proberen bondig een antwoord te formuleren. Ik zal even niet de kleine organisaties centraal stellen, maar de wat grotere organisaties. Overigens is het antwoord geen een-tweetje, er zitten wat haken en ogen aan en je moet wat dieper kijken om het te zien, anders had iedereen het allang gezien.

Als je in 1999 een router moest laten configureren was je een hele hoop geld kwijt. Routers configureren konden maar een paar specialisten en die waren schreeuwend duur. Nu heb je in veel gevallen helemaal geen specialist meer nodig, hooguit voor de laatste paar procent. Het opzetten van een netwerk is dus sneller realiseerbaar en goedkoper geworden.

Het gaat om volwassenheid. Je werknemer of manager zelf de mogelijkheid geven om onder de voorwaarden van governance capaciteit bij te schakelen of een dienst af te nemen zonder dat hier een duur en ingewikkeld proces aan vooraf gaat. In het verleden heb je zelf wel eens aangegeven dat een uitbereiding op je SAN een hoop gedoe was. Er moet iets gekocht worden, geïnstalleerd worden, onderzocht worden en ga zo maar verder. De doorlooptijd is niet gering maar vergt ook een organisatorische inspanning en dus kosten.

Je wilt een afdeling met budget na het invullen van een aantal vragen (voor governance, compliance , of onder regie van een IT afdeling) direct van extra storage voorzien, of bijvoorbeeld een Windows Server voor een project. Ik weet uit eigen ervaring dat ik hier soms drie maanden mee bezig was voordat het gerealiseerd was. Een Cloud OS (in je eigen datacenter) met de juiste opzet kan hier een oplossing bieden, maar veel grote cloud diensten bieden dit al bijna standaard aan.

Waar het om gaat is dat je het beheren van licenties, hardware en the works veel simpeler maakt en daarmee kun je dus sneller een volwassen dienst leveren

Een ander ding is virtualisatie. Vrijdagavond zat ik bij een etentje met wat zakelijke vrienden en vroeg een virtualisatie specialist of de virtualisatie in de cloud nu anders is dan hij de laatste jaren al gedaan heeft, in feite eenzelfde vraag als dat jij nu stelt. Aan de ene kant is het antwoord “nee”, het is een file aanbieden aan een hypervisor zodat ie er een server van maakt. Maar het is wel degelijk anders omdat je de faciliteiten hebt om een generieke file te hebben, daar na het live brengen je credentials overheen te zetten (en certificaten), en ervoor nog een dynamische loadbalancer te plaatsen of de faciliteiten om snel en geautomatiseerd op te schalen of uit te wijken naar een andere locatie. De sleutel hierin is automatisering en eenvoudig te realiseren.

Je boekhouding bij een online aanbieder onderbrengen leidt niet tot een enorme besparing, maar in samenhang met andere keuzes wel. Door dit echt onderdeel te maken van de bedrijfsvoering van een organisatie bereilk je door deze “onthechtig” ook meer wendbaarheid en in kunnen spelen op een veranderende wereld en sneller aansluiting kunnen vinden bij technologische veranderingen en daarvan kunnen profiteren. Dat is ook wat een public of semi public cloud als voordeel heeft boven een private cloud waarin je eigenaar bent van het ijzer.

Kun je hier wat mee?

@Alfred: Cloud providers (uit de VS) gaan zo achterlijk snel met nieuwe ontwikkelingen dat zij in mijn ogen toch de voorkeur krijgen boven lokale partijen. Aan de andere kant “gun” ik de partijen in NL het meer, is het goed voor onze economie, en zouden zij kunnen scoren op persoonlijke en goede service (de zwakke kant van de grote public providers), zo’n lokale partner moet dan wel toegevoegde waarde hierin kunnen bieden.

@ Ruud

Je hebt helemaal gelijk!!, hier al te vaak besproken: Zoekresultaten 1 - 10 van circa 36900 voor cloud in de computable database, lijkt me met zo veel hits hier dat alles wel gezegd zal zijn, dit in tegenstelling tot byod, dat geeft maar 606 hits....

@ Henri
In je eerdere reactie stelde je dat cloud meer is dan techniek.
Om vervolgens in de meest recente reactie eigenlijk alleen maar technische argumenten te noemen. Of zie ik iets wat er eigenlijk niet staat?

In navolging op de reactie van PaVeKa:
Ik zie ook maar weinig voordelen voor cloud toepassingen.
Meer dan 90% van de cloud technieken zijn ook toe te passen op een datacenter wat een bedrijf in eigendom heeft. Als er al iets te winnen valt, dan ligt dat meer op het terrein van het opvangen van piekbelastingen.

En over de spreekwoordelijke knuppel en hoenderhok gesproken:
Mijn inschatting is dat de meeste business cases rondom de invoering van een cloud oplossing feitelijk gedreven worden door de onmacht om de eigen IT afdeling zover te krijgen dat ze serieus nadenken over een hoge automatiseringsgraad van allerhande beheer activiteiten.
Want zoals uit eerdere artikelen is gebleken voelt de doorsnee IT-er zich het meest gewaardeerd als ie mag vernieuwen en complexe problemen mag oplossen.
Maar vereenvoudiging van allerhande IT gerelateerd werk (o.a. door automatisering) wordt niet gezien als iets waardevols.

@ Will
Ik heb me blijkbaar niet goed uitgedrukt want in mijn beleving beschrijf ik meer dan techniek; volwassenheid, governance, simpeler maken van beheerorganisatie. Misschien geef ik het nog teveel een IT jasje, maar uiteindelijk is cloud computing techniek, alleen geloof ik dat de aansturing van veranderingen door de business gedreven zou moeten worden.

Dat je weinig voordelen blijft zien is wellicht "De wens is de vader van de gedachte", ofwel je ziet cloud computing als een bedreiging. Ik ben met je eens dat veel van cloud computing ook on premise te realiseren is en dat schrijf ik ook in mijn 2e reactie (Een Cloud OS in je eigen datacenter.... stukje). Het gaat om de volwassenheid van de inzet van nieuwe techniek, niet per se dat je het uitbesteed al kun je daar ook bepaalde voordelen mee behalen zoals steeds blijven beschikken over moderne hardware zonder dat je daar lange termijn aan vast zit.

In het knuppel stukje spreek je jezelf volgens mij tegen: IT afdeling wil niet serieus nadenken over hoge automatiseringsgraad versus meeste waardering voelen als ze dit juist realiseren!

Dan je laatste quote:
"Maar vereenvoudiging van allerhande IT gerelateerd werk (o.a. door automatisering) wordt niet gezien als iets waardevols"

Door wie niet? Doe de business niet? Dan hebben ze gebrek aan visie. Door de IT-ers niet? Dat kan ik me nauwelijks voorstellen.

Eigenlijk heb ik altijd meer gevoeld voor de term Automatiseren dan Information Technology. Automatiseren is veel meer resultaat gericht en zo zou IT ook moeten zijn: Resultaatgericht. IT is geen subset van automatiseren en omgekeerd ook niet, het zijn dus twee verschillende dingen en daar gaat het wellicht als mis als je een afdeling: De IT afdeling noemt.

Ik geloof er heilig in dat IT van ons allemaal is en dus steeds meer ook bij alle afdelingen thuis hoort. Financiën horen bij de Financiele afdeling, Productie bij de productie afdeling, Support bij de support afdeling, maar allemaal gebruiken ze software en computers.

Cloud computing ondersteund deze visie en maakt hem mogelijk te realiseren, IT wordt dus meer een regie of advies afdeling waardoor de synergie leidt tot een veel wendbaardere adapterende business, maar goed, nu wordt ik wellicht weer wat te abstract.




@Henri

Als dit kort en bondig is, wil ik geen uitgebreide uitleg van jou :)

Nee, geintje. Je antwoord werkt in bepaald opzicht wel verhelderend. Voor het midden- en kleinbedrijf kan ik me voordelen van schaalbaarheid wel voorstellen.

Maar voor een groot bedrijf (>500 werknemer, liefst >1000) heb ik nog steeds het gevoel (ik kan het niet met getallen staven) dat het opzetten van een eigen omgeving (of private cloud) nog steeds goedkoper is dan alles uitbesteden.

Je hebt dan immers zoveel afdelingen en mensen die je moet ondersteunen, dat er er, net zoals in de cloud, altijd wel wat te schuiven valt met je capaciteit.

Wat de cloud providers mijns inziens veel slimmer doen dan menig IT afdeling, al dan niet ge-outsourced, is snelheid.

Als IT afdelingen ook de ruimte zouden krijgen om zo snel te acteren als de cloud providers dan krijgen we al snel een heel andere vergelijking

Beste lezers,

In de Nederlandse context levert Cloud computing nog erg veel juridische onduidelijkheid en haken en ogen op. Een gehackte website is 1 ding, meestal snel te herstellen en zelfs nog opnieuw in eigen beheer op te lossen. Voor Cloud computing ligt dat helemaal anders zeker als de integratie zover gaat als de schrijver van dit stuk voorstaat.

Daarnaast is met name de prijsstelling van de aanbieders dermate ondoorzichtig dat je vooraf geen goede afspraken kunt maken met je eigen afnemers. Wellicht dat het aan concurrentie ontbreekt nog qua grote aanbieders.

@ Henri
Hieronder een reactie op de verschillende punten.
=====
Henri: Ik heb me blijkbaar niet goed uitgedrukt want in mijn beleving beschrijf ik meer dan techniek; volwassenheid, governance, simpeler maken van beheerorganisatie. Misschien geef ik het nog teveel een IT jasje, maar uiteindelijk is cloud computing techniek, alleen geloof ik dat de aansturing van veranderingen door de business gedreven zou moeten worden.

WLM: Wat bedoel je met aansturing van veranderingen?

=====
Henri: Dat je weinig voordelen blijft zien is wellicht "De wens is de vader van de gedachte", ofwel je ziet cloud computing als een bedreiging.

WLM: Ik kan me de interpretatie voorstellen. Maar het is niet zo.
Sterker nog – hoe meer er gebruik gemaakt wordt van apps in de cloud, hoe gelukkiger ik wordt. :-) Want dat betekent meer werk doordat ontwikkelaars nauwelijks (willen?) begrijpen, wat de impact van een netwerk is op het gedrag van hun nieuwe app.
Begrijpen kan ik het wel – het is ook moeilijk uit te leggen dat een 100 Mbps LAN verbinding zich toch echt wel anders gedraagt dan een 100 Mbps WAN verbinding.

=====
Henri: Ik ben met je eens dat veel van cloud computing ook on premise te realiseren is en dat schrijf ik ook in mijn 2e reactie (Een Cloud OS in je eigen datacenter.... stukje). Het gaat om de volwassenheid van de inzet van nieuwe techniek, niet per se dat je het uitbesteed al kun je daar ook bepaalde voordelen mee behalen zoals steeds blijven beschikken over moderne hardware zonder dat je daar lange termijn aan vast zit.

WLM: Dit is er ook zo een – de redenering over moderne hardware kan ik volgen. Maar is dat echt wel zo? Ook een cloud leverancier zal een bepaalde investering terug willen verdienen. En dus voor een aantal jaren gebonden zijn aan een bepaalde configuratie – groot of klein. Tenzij zijn machinepark zo groot is dat een vervanging terugverdiend kan worden met besparingen op het aantal meters kompjoeterruimte en stroomverbruik.
Tenzij je andere, praktijkvoorbeelden kent. Die hoor ik dan graag! :-)

=====
Dan het stukje onder knuppel en hoenderhok:
WLM: Dat is bedoeld als een geheel. En heeft betrekking op een eerder artikel in de Computable of de Automatiseringsgids (ik kan het zo snel niet meer terugvinden). Daarin stond dat de IT-er zich het meest gewaardeerd voelt als hij/zij complexe storingen weet op te lossen. Of complexe vervangingsvraagstukken mag aanpakken.
Vereenvoudiging van allerhande IT gerelateerd werk (o.a. door automatisering) kwam in dat artikel niet voor als iets wat een IT-er ziet als iets waardevols.
Wat op zich ook wel weer te begrijpen is. Want stel, je zou een senior beheerder zijn, zou je dan pro-actief meewerken aan een project als je weet dat je na afronding ontslagen wordt omdat je takenpakket zodanig uitgedund wordt dat je eigenlijk overbodig bent?

=====
Henri: Eigenlijk heb ik altijd meer gevoeld voor de term Automatiseren dan Information Technology. Automatiseren is veel meer resultaat gericht en zo zou IT ook moeten zijn: Resultaatgericht. IT is geen subset van automatiseren en omgekeerd ook niet, het zijn dus twee verschillende dingen en daar gaat het wellicht als mis als je een afdeling: de IT afdeling noemt.

WLM: Tja – automatiseren is het doel van de inzet van het middel dat IT heet - een bepaalde combinatie van hard- en software. Het gebruik is dan ook iets wat iedereen aan gaat – in zoverre ga ik met je mee. Maar het in bedrijfstellen en de instanthouding is nog steeds iets van de IT afdeling.
Net zo goed als dat de financiën beheert worden door de financiële afdeling, de productie geregeld wordt bij de productie afdeling en de support geregeld en afgehandeld wordt door de support afdeling.
Dat ze allemaal software en computers gebruiken doet daar niets aan af. En de mate waarin dat vanuit een cloud geleverd wordt ook niet.

=====
Henri: Cloud computing ondersteund deze visie en maakt hem mogelijk te realiseren, IT wordt dus meer een regie of advies afdeling waardoor de synergie leidt tot een veel wendbaardere adapterende business, maar goed, nu wordt ik wellicht weer wat te abstract.

WLM: Ook dit is niks nieuws. Bij een volledige outsourcing was dat ook al het geval. Het fenomeen cloud maakt dat niet anders.
En of de inzet van 'de cloud' resulteert in meer synergie en een veel wendbaardere, adapterende business vraag ik me af. Zeker als ik kijk hoe cloud leveranciers met elkaar en met klanten omgaan.
Dus al-met-al - ik denk dat zonder 'de cloud' teen en ander ook heel goed te realiseren is.

Om op die manier weer terug te komen bij het begin van de discussie: wat is nu het echte voordeel van cloud toepassingen? En zijn die voordelen nou echt op geen enkele andere manier te realiseren?

:-)

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×