Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

De Apple van de business intelligence

 

Expert

Johan van der Kooij
Community Manager @ BI Dutch, BI Dutch. Expert van voor het topic .

Iedereen is het er over eens: Apple is sexy. Ze hebben een grote schare fans, die zweren bij het merk en trouw voor het leven hebben gezworen. Niet alleen Apple heeft zo'n reputatie. Ook in andere industrieen zijn er voorbeelden. Kledingmerken met een coole reputatie (Abercrombie?), auto's (vooral uit Italie).

Google was ook een van die partijen die door iedereen leuk werd gevonden. Maar de odds lijken zich tegen Google te keren. Ze worden te groot, ze gaan niet privacy-goed met je gegevens om, etc. Maar eigenlijk geldt, als rode draad bij al deze voorbeelden, dat menselijke psychologie aan de basis ligt. Men kiest voor de underdog, zodra die te groot wordt, komt er vanzelf weer een nieuwe underdog waar men zich achter schaart.

Maar wie is nu eigenlijk de underdog van bi? Microsoft is het al niet meer, want die worden nu onder de grote vier geschaard. Is het dan SAS, die als enige niet big-4-partij een platform kan bieden, met ongeevenaarde mogelijkheden om geavanceerde analyses te doen? Is het Microstrategy, die al Rolappend een grote schare fans heeft verzameld? Is het Qlikview, die door de fancy frontend het verschil maken? Of Informatica, die ondanks verwoede pogingen om ook een frontend speler te worden, zich nu eindelijk gaat concentreren op hetgeen ze goed in zijn? Of moeten we een partij als Ab-Initio hierin meenemen, die juist door een wat zwijgzame en ontoegankelijke reputatie op aandacht kunnen rekenen? Kortom, welke partij heeft de technologie en de marketingpower om het de grote vier lastig te maken, aangezwengeld door een grote schare bi-fans?

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/2751806). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

De grote 4 .......
Is no. 4 van de 4 wel zo groot in BI land?!
Met meerdere ETL tools in de stal (en onlangs een front-end tool, waarvan een aantal sales mensen vertrekken), blijft het in zekere zin toch een beetje een onzichtbare BI speler.
No. 4 zou het de andere 3 best wel eens wat lastiger kunnen en moeten maken, ze hebben er toch alle technologie voor in huis. En heel veel marketingpower!
Nu nog de visie.....

Ik zeg, maar geef meteen toe dat dit een preek voor eigen parochie is, dat QlikTech met ons prachtige product QlikView de nieuwe "Apple" van BI is. Dat komt niet alleen door onze eenvoudige maar krachtige user interface, ook niet door het feit dat werkende applicaties binnen enkele dagen up and running zijn en je er als eindgebruiker letterlijk binnen 2 minuten mee aan de slag kan, zonder dat je hoeft te kunnen programmeren. Waar het wel door komt: al onze klaten zijn vrijwillige referenties. Ook bij ons gaat er heus wel eens wat mis, maar welke klant je ook spreekt, ze zijn allemaal tevreden tot zeer tevreden. Soms op het evagelische af. Ik heb de afgelopen 14 jaar als business development freelancer al vele (met name IT) bedrijven van binnen mogen zien, maar nog nooit bij een bedrijf gewerkt waar de sales mensen aan mij vragen of ik alsjeblieft wat minder afspraken wil maken.....ze kunnen het werk niet meer aan. Genoeg opgeschept, kijk zelf maar eens op de website: http://demo.qliktech.com. Hartelijke groet, Henk Jekel

Er is geen partij in BI land die met meer argwaan en neerbuigend bekeken wordt dan Microsoft, zij zijn de Apple dus niet. Ook de andere genoemde partijen, hoewel Henk de status graag naar zich toe wil trekken, zijn in mijn ogen niet de Apple van de BI-markt. Ik denk dat wij als BI - consultants, gezamenlijk, de nieuwe Apple zijn.
Hoewel niet iedereen het met mee eens zal zijn zijn alle op de markt zijnde partijen in meer of m indere mate in staat tot hetzelfde. De knopjes en de schermpjes zien er soms wat anders uit maar dat is het dan ook. Er wordt vaak geschermd met de meest exotische mogelijkheden in de producten die makkelijker voor de eindgebruiker, bouwer, beheerder, etc zijn of goedkoper maar een goede datawarehouse met een mooie raportageapplicatie inclusief analysemogelijkheden, grafische mogelijkheden, etc. bieden ze allemaal.

Waar het om gaat is dat wij als consultants in staat moeten zijn om de business te begeleiden in het gebruik van die tools en daarbij het beste product voor ze aanbieden, de ene keer Qlicktech dan weer Cognos, BO, Informatica, Pentaho, etc. Als wij daartoe in staat zijn gaat het pas echt swingen in BI en zijn wij als consultants de Apple in de markt en dat is zeker nu een pre.

Je hoort het Johan....Qlikview. Het kan alles - wc's schoonmaken, je haar borstelen, data warehouses overbodig maken, quality time met je kids, 'you never need ETL because now there is Qlikview' , prive-werk balans lost die ook op. Kortom ' een super-dooper-BI-you-must-be-totally-mad-not-too-buy-us' tool..


Dus.....nummer 1=Qlikview......en op verre lichtaftand komen dan de grote vier.

Simpel - blij dat we zulke heldere antwoorden krijgen in deze blog op serieuze blog posters.

De apple van de BI is education!

Zonder opleiding van gebruikers, beslissers, beheerders maar vooral ook de mensen die voor de data entry zorgen,
kan de 'top 4' en zelfs Qlikview niet meer dan, Ronald zei het al pakkend 'je haar borsetelen'!

Want niet de tool, niet de prachtige grafieken of intelligente KPI's maar de mens voeg waarde toe aan de organisatie door met behulp van Business Intelligence de organistatie helpen haar doelstelligen te realiseren..

Investeren dus... maar dan wel in opleiding!

Ronald Damhof, dank je voor je reactie!

Toen Qlikview net uitkwam had het eigenlijk alle elementen van wat Clayton Christensen "disruptive technology" noemt. Als je naar de functionaliteit kijkt, is er helemaal niets wat je niet in alle andere tools kunt vinden. Daarentegen hebben disruptive technologies gebruikelijk 1 dominant voordeel. Ze zijn veel goedkoper, of bijvoorbeeld veel eenvoudiger. De "gevestigde orde" kijkt meestal naar compleetheid, en onderschat de disruptive technology. En dan is de volgende generatie een beetje beter, en een beetje beter en zo pakt het vanuit de onderkant de markt.

Het probleem is dat Qliktech dat niet heeft waargemaakt, (net zoals Microstrategy een generatie ervoor). Zoals gevestigde marktpartijen een klassieke fout maken door disruptive technologies te onderschatten, maar disruptive technologies de fout om zich te blijven afzetten ("we zijn beter dan OLAP en je hebt geen ETL nodig") tegen de gevestigde orde, in plaats van gewoon lekker je eigen tegendraadse waardepropositie te positioneren. Dat is ook moeilijker.

En dan op een gegeven moment is je marktmomentum verloren, en ben je niet meer hip. Jammer.

Wat ook meespeelt is dat de markt niet de kant van Qlikview opgaat. Qlikview bedient de markt van 10 jaar geleden. Bedrijven consolideren IT, en centraliseren rapportages, en ontwikkelen business cases die zich richten op brede uitrol, ipv do-it-yourself. En voor de kleinschalige oplossingen is er een gevestigde-orde-partij, Microsoft, die dezelfde waardepropositie als Qliktech hanteert.

Wat Apple uniek maakt is dat het zowel de hipheid van klein en tegendraads heeft, als de volwassenheid van een gevestigde marktpartij. Apple blijft verbazen. In onze markt ken ik geen speler die dat ook doet.

Henk, wat Qliktech nodig heeft is domweg andere, betere, marketing. De afgelopen 3 jaar.

En nu zal ik wel weer geflamed worden omdat ik een andere marktpartij vertegenwoordig, maar dit is in ieder geval een inhoudelijke reactie.

frank

Frank, als ik je goed begrijp stel je dat het oorspronkelijke succes "snel aan de slag" nu tegen Qlikview gaat werken.

Zou het aan de andere kant een bewuste strategie van Qlikview kunnen zijn, vanuit de optiek dat er in de SMB hoek veel meer licenties te verkopen zijn dan in de Enterprise hoek ?

Johan

Johan,

Met alle respect, maar jouw vraag vind ik een tamelijk onzinnige. BI is namelijk niet vergelijkbaar met consumentenproducten. Apple is primair succesvol vanwege de combinatie van design, gebruiksvriendelijkheid en kwaliteit, en secundair vanwege het - zichzelf versterkende - effect van de vermeende status die het de gebruikers ervan verschaft.

BI kan alleen succesvol zijn in de combinatie van selectie van goede BI-tooling, met (vooral) de deployment daarvan. En voor succesvolle deployment is een goede samenwerking tussen business en IT nodig.

Verder is Apple mede succesvol door de geslotenheid van haar ecosysteem. Bij BI is dat zelden het geval; het heeft raakvlakken met vele technologie?n, databronnen, etc. Er is geen BI vendor (behalve SAP misschien) die zoiets geslotens aan durft te bieden.

In mijn opinie zal BI alleen succesvol zijn als het lenig en flexibel is, een krachtige uitstraling heeft, en er aantrekkelijk uit ziet. Klinkt als sexy, maar smaken zullen altijd verschillen.


@Sjoerd:
Die no. 4 heeft inmiddels wel een visie, met "Information On Demand" en de "Information Agenda". Zie hier.

Wat dachten we van Xcelsius? Dit stelt je in staat om op een simpele manier een sexy interface te maken. Sexy and simple: iets waar Apple in uitblinkt.

Hoe er onderwater aan de gegevens wordt gekomen waarop een Xcelsius dashboard is opgebouwd, is een andere vraag. Dat is techniek onder de motorkap, die verberg je voor de gebruiker. Ook iets waar Apple sterk in is.

@Johan - tuurlijk een bewuste strategie. Lijkt me een goede analyse.

Ik blijf echter moeite houden met het adverteren van producten in dit soort blogs. Heb dan liever dan Qliktech netjes wat advertentie ruimte koopt bij Computable.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×