Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Freelancers onder druk door 'doorloopkorting'

 

Expert

Ferdinand Griesdoorn MBA
Chief Executive Officer, Synthegris. Expert van voor het topic .

De diensten die freelancers leveren in het kader van opdrachten, worden verder onder druk gezet door de introductie van de 'doorloopkorting' bij verschillende opdrachtgevers. Dit is een tegendraadse ontwikkeling op het gebied van de flexibilisering van de arbeidsmarkt.

Meerdere opdrachtgevers introduceren in 2013 de zogenaamde 'd oorloopkorting'. Dit is een korting die eist van de freelancer het tarief bij het verlengen van een opdracht met een additionele korting doorbelast. In de praktijk is dit een nieuwe manier om het tarief van de freelance dienstverleners verder onder druk te zetten, zeker gezien dit niet altijd vooraf gecommuniceerd wordt vanuit de leveranciers die namens de overheid tussen de freelancer en de overheid in zit. Dit is een tegendraadse ontwikkeling op het gebied van de flexibilisering van de arbeidsmarkt en het geeft een verkeerd signaal af aan de freelancers en toekomstig freelancers.

In de huidige markt zijn de tarieven al flink naar beneden afgesteld door het gebruik van mantelovereenkomsten met maximale tarieven. Als daar vervolgens bij continuering een additionele korting toegepast moet worden, dan zal de freelance-dienstverlening op de langere termijn niet houdbaar zijn.

Het is begrijpelijk dat opdrachtgevers zoeken naar kostenbesparingen, maar het is minder begrijpelijk dat men dit op deze manier introduceert. Als voorbeeld, indien een freelancer zich aanbiedt voor een tarief van rond de 55 euro (wat niet ongewoon is in de huidige markt), dan is het mogelijk dat deze freelancer in de periode van een jaar op een niveau uitkomt van een 'goed salaris'. Echter is het geen salaris maar een tarief, waar alle heffingen nog vanaf moeten, zoals loonheffingen, pensioenreserveringen, maar ook een algemene reserve waarmee de freelancers een periode zonder opdracht mee moeten overbruggen, als ze tijdelijk geen opdracht hebben.

Je begrijpt waar ik naar toe schrijf: op de langere termijn is dit voor een freelancer niet langer overbrugbaar en zal deze gaan kiezen voor een dienstverband. Dit aangezien er te weinig voordelen overblijven om als freelancer te werken. Daarnaast is het zo dat als de freelancers (inmiddels een miljoen in Nederland) onder druk gezet blijven, economisch gezien. Zij slaan als startmotor van de markt niet aan en daardoor blijft de economische ontwikkeling in Nederland achter. Indien de opdrachtgevers op zoek zijn naar kostenbesparing, dan is het misschien tijd om in het kader van dienstverlening te kijken naar de overheadkosten die ontstaan door het introduceren van mantelovereenkomsten, en het daarbij ontstane effect van lange 'doorleen' ketens.

Kosten kan men besparen op de tarieven door ervoor te zorgen dat er minder partijen bij de levering betrokken worden die allemaal een steentje aan de kosten bijdragen. Misschien is het eens tijd voor een directe inhuur van de freelancers, aangezien deze professionals al jaren aantonen betrouwbaar en vakkundig de opdrachten in te vullen. En dat de afhandeling daarvan niet arbeidsintensiever is dan het inhuren van diezelfde freelancers via ketenconstructies, mantelcontracten en/of vanuit samenwerkingsverbanden.

Dit levert een ontwikkeling op in de dienstverlenende markt op dit gebied. De leveranciers die freelancers bundelen zullen zich meer moeten richten op additionele dienstverlening voor zowel de opdrachtgevers als de freelancer, wat een hogere kwaliteit zal opleveren (meerwaarde voor de opdrachtgever en freelancer is de strategie voor de leveranciers). De opdrachtgevers verkrijgen de kostenbesparingen waar ze naar op zoek zijn en de freelancer behoudt zijn bestaansreden en bestaansrecht.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4691522). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Ferdinand,

Hoewel ik af en toe wat freelance werk doe, ben ik er niet van afhankelijk en verkeer daarmee op dit vlak in een vrij luxe positie.
Ik vraag mij af in hoeverre de ZZPer werkelijk moet ingaan in de door jouw beschreven doorloopkorting.
Even een eenvoudig practisch voorbeeld. Een klant besteld een customized DBMS dat door een ZZPer geleverd wordt.
Nu wil die klant daar nog wat fratsen omheen hebben, laten we zeggen een stukje financiele administratie. Echter, dat mag de ZZPer enkel leveren als hij vooraf al een fikse korting bied.
Nu... de ZZPer heeft daar weinig trek in. klant kwijt en een ander gaat er met de klus vandoor, kan gebeuren.
Echter de nieuwe ZZPer zal zich moeten verdiepen in het huidige geleverde systeem nog voordat hij ermee aan de slag kan.. dat kost ook tijd en werkuren die aan de klant moet worden doorberekend. Daarmee is de klant duurder uit.
Dit nog even los van alle kwaliteits issues die het hoppen van de ene dienstverlener naar de andere met zich mee brengt.

Mischien zie ik dit verkeerd maar:
1) Als ik geen cent kan verdienen aan een klant dat ga ik liever wat anders doen
2) Als de dienst die ik lever door eenieder hopla kan worden overgenomen, dan lever ik kenlijk niets wat de ellende van het ZZPschap waard is.. ik bied geen exclusieve en dus voor een ZZPer verkeerde diensten aan.
3) Een kans dat de opdrachtgever mij dan als vaste kracht aanneemt is ook erg klein, we worden immers massaal ZZPer omdat we nergens aan de bak komen.

Ferdinand, geweldig artikel! Helemaal mee eens. Ook goed geschreven en opgebouwd, ik had het zelf geschreven willen hebben.

Ik freelance overigens al zestien jaar en heb slecht een enkele keer gewerkt met een tussenpersoon ondanks dat ik ook wel eens dingen doe voor bijvoorbeeld KPN en de Rabobank (zonder tussenpersoon).

Ook ik wordt geconfronteerd met klanten die minder bereid zijn mijn tarief te betalen, maar dat is vooral voor een eerste klus. Soms geef ik dan een tijdelijke korting, maar niet bij vervolg klussen, ik ben dan juist meer waard geworden omdat ik de klant beter leer kennen en dus beter aansluit op de behoeften.

Maar goed, het uitknijpen heeft zoals je schrijft een averechts effect op de economie en besparing zou dus ergens anders gevonden moeten worden.

Een goed artikel Ferdinand. Als freelancer valt het mij op dat steeds dezelfde trucs worden toegepast. Na de ondertekening van het contract wordt de rate eenzijdig verlaagd, bijvoorbeeld, en is het "take it or leave it". Een andere zaak betreft het gedwongen moeten afnemen van de geen waarde toevoegende diensten van een payroller die op de shortlist staat bij de eindklant. Het is alsof je betaald voor een sigaar uit eigen doos. Het ergst zijn de HRO (HR Outsourcing organisaties) die je behandelen alsof je een vaste medewerker bent.

Het zou zoveel makkelijker zijn als die tussenhandel en koppelbazen gewoon verdwijnt en de freelancer direct kan worden ingehuurd. Bemiddeling is op zicht niet slecht, maar zou eigenlijk moeten werken met een eenmalige vergoeding (en niet een maandelijks vaste som voor de duur van het contract) betaald door degene die op zoek is.

Veel ICT bedrijven zitten al vol met mensen die meeliften op het succes van anderen. Als freelancer dacht ik dacht ontvlucht te zijn.

Indien de marges verslechteren wijk ik uit naar het buitenland, waar de rates nog enigzins op peil blijven en waar de tussenhandel nog enigzins concurreert. Ik ken meer freelancers die er ook zo over denken en niet aan Nederland vastzitten.

Verder zou bij volgende artikels over "wat freelancers eigenlijk willen" eerst eens gekeken moeten worden wie het artikel heeft geschreven en wat zijn belangen precies zijn.

Als freelancer hoeft namelijk helemaal niemand mijn belangen te behartigen, dat doe ik al een jaar of 15 zelf.

@Ferdinand
Niet fulltime bij een klant, maar parttime bij een paar klanten geeft je de ruimte om acquisitie te kunnen doen. Dan is wisselen voor het kortingsmoment een stuk eenvoudiger. Maar zoals Henri terecht al aangeeft, eigenlijk zou het andersom moeten zijn, omdat je na een periode effectiever bent voor de klant dan aan het begin.... het gevolg zal zijn, dat waneer de markt weer aantrekt er andere mechanismen gaan werken dan nu.

@Ferdinand,
Mooie artikel. Ik heb ook vaak bij de overheid gezien dat iemand door een tussenpartij ingezet is die ze van een andere tussenartij gehuurd hebben. Hoe voordelig is dit model?
Als je als Freelancer wil werken dan moet je een aantal dingen centraal zetten. Een daarvan is het "netwerken"!
Als je gaat freelancen en je afhankelijk stellen van tussen partijen dan is het met je geweest.

Maar toch een vraagje! As een freelancer nu blij is met een uurtarief van (bijvoorbeeld) 60 euro waar hij best mee kan leven, waarom heeft ie twee jaar geleden 130 p/u gevraagd? Hebben de freelancers hun tarief kunstmatig hoog gehouden? Ik zou me als opdrachtgever ver*** voelen als ik zie dat degene die ik een jaar geleden voor 130 euro ingehuurd heb nu mijn werk voor 60 eruo p/u en ook heel graag aanneemt!

Misschien moet er een soort richtlijnen komen voor de tarieven van de inhuurkrachten en externe medewerkers.

Beste Ferdinand, geweldig artikel! Grote bedrijven stellen soms eisen die door een zzp-er niet kunnen worden overlegd, denk aan ISO normen. Dan kan een leverancier als tussenpersoon wel een oplossing zijn. @reza: vroeger accepteerden de opdrachtgevers ook veel hogere tarieven van de tussenpersonen. 60 euro lijkt veel, maar er gaat veel van af: reiskosten, administratiekosten, reserveringen, beroeps- en aansprakelijkheidsverzekeringen, pensioenreservering, acquisitie, telefoonkosten......

freelancen is risico aandurven. Kenmerken van vrije lanciers vroeger : ze doen wat je vraagt als je maar betaalt, ze werken net zo goed volgend jaar bij concurrent (lans omdraaien en truukje doen : weer rennen met die nieuwe speerpunten van dat bedrijf), marktevenwicht bepaalt het tarief.

de hofhoudingen ronselden vroeger toch ook niet zelf. Kennelijk wil de markt nu eenmaal tussenbureaus. Er is niet zoiets als kunstmatig prijzen hoog houden. Eindklant en freelancer gaan uiteindelijk wel of niet akkoord met de opdracht, prijs en risicos worden afgewogen. Dat geldt net zo goed voor direct opdracht contract of met 3 agencies ertussen.

Beste Reza,

Freelancers zullen nu slechte tarieven (bijv. 60 euro) aannemen, omdat de markt slecht is. Gelukkig hebben zij in de goede tijd geld opzij kunnen zetten (bijv. met tarieven van 130 euro), zodat zij nu toch kunnen overleven. Zodra de tijden weer aantrekken zal de freelancer die nu tegen 60 euro zit vertrokken zijn naar een andere klant. Hij kan er nu best mee leven, omdat het alternatief thuis zitten is. Hij probeert zo min mogelijk in te teren op de buffer die hij heeft staan. Voor de lange termijn is een dergelijk tarief echter niet houdbaar. Dan zal hij weer in loondienst gaan i.p.v. al die risico's lopen tegen slechte betaling.

Je kunt het tarief van EUR 130 uit het verleden zien als het kunstmatig hoog houd van het tarief. Maar als je het zo ziet, dan worden de tarieven nu kunstmatig laag gehouden....

Overigens zullen de doorloopkortingen alleen werken als de markt tegen de tijd dat de korting ingaat nog niet aangetrokken is. Als de markt weer goed is, zal de freelancer zijn normale tarief weer willen hebben i.p.v. een crisistarief. Als een klant dan nog een extra korting wil bovenop het al slechte crisistarief, dan vertrekt de freelancer. Dan gaan organisaties het weer moeilijk krijgen om mensen te vinden die akkoord gaan met de maximale manteltarieven. Als de markt nog niet aangetrokken is, dan zullen de freelancers nog wel even akkoord gaan met de pijn van de lage tarieven. Als het echt te lang duurt, dan raken buffers op en gaan ze weer in loondienst.

@Reza,

ik ken persoonlijk geen freelancers die 130 euro konden schrijven, op een heel enkele projectmanager na.

In mijn vriendenkring heb ik wel freelancers die voor dat tarief werden weg gezet. Zij konden dan tussen de 60 en 80 euro schrijven per uur (inclusief reistijd), maar zaten bij de eindklant voor ver boven de 100 euro.

Persoonlijk zou ik er voorstander voor zijn dat bij inhuur in het ZZP traject er een (wettelijke) verplichting komt waarbij de ZZP-er een schriftelijke verklaring krijgt van het tarief waarvoor hij bij de eindklant zit.

Mijn ervaring is dat daar erg krampachtig over wordt gedaan zowel bij tussenpersonen als bij de eindklant. De eindklant wil van jou als professional wel graag horen wat jij als tarief hebt in deze deal, maar vertellen waarvoor ze jou inhuren willen ze niet.

Dat een tussenpersoon moet kunnen bestaan en dus betaald moet worden daar heb ik geen problemen mee. Dat dat per uur gaat (en zij dus op termijn voordeel hebben van een goede inzet door jouzelf) daar heb ik ook geen problemen mee.

Dat ik bij sommige tussenpersonen moet wachten op mijn geld ("de klant heeft nog niet betaald") of dat tarieven meer dan over de kop gaan, daar heb ik wel problemen mee.

Maar goed het is een probleem van alle tijden. In de jaren 70 en 80 had je de koppelbazen die hetzelfde deden. Nu heb je de tussenburo's die in veel gevallen niet veel beter zijn.

Altijd blij dat de meeste van mijn klanten eindklanten zijn.

Het zou interessant zijn om eens een onderzoek te doen naar
- de tarieven van freelancers
- wat ze daar maandelijks aan overhouden
- hoe dit in verhouding staat met de salarissen van mensen in loondienst met een vergelijkbare functie/kennisniveau etc.

Pas dan kun je een oordeel vellen of de freelancers te veel vragen voor hun diensten of niet.
(oh ja, en wat mij betreft gaat het argument dat freelancers geld moeten reserveren voor als ze even zonder opdracht zitten niet meer op. In de huidige arbeidsmarkt zijn de laatste jaren zoveel ontslagen gevallen dat ook een contract bij een bedrijf alles behalve een garantie is op werk/inkomen)


Ik zie nog steeds bedrijven die mensen (of dat nu freelancers zijn of gedetacheerden) voor lange tijd inhuren (>5 jaar). Ik kan me heel goed voorstellen dat je als bedrijf niet 5 jaar lang de hoofdprijs wil betalen, maar naar een tarief toe wil dat dichter bij dat van je eigen medewerkers ligt.
Echter, als bedrijf moet je jezelf ook eens achter de oren krabben als je mensen voor zo'n lange tijd in gaat huren. Dan lijkt het mij toch echt goedkoper iemand in vaste dienst te nemen.

@Pavake: "oh ja, en wat mij betreft gaat het argument dat freelancers geld moeten reserveren voor als ze even zonder opdracht zitten niet meer op."

Beetje erg kort door de bocht. Het naadloos aansluiten van opdrachten voor een freelance die op detacheringsbasis werkt (dus inzet bij een klant op locatie) is best een kunst. De reserveren argument gaat wel degelijk op en staat los van het feit dat loondienst niet altijd meer zekerheid bied.

Ben wel met je eens dat vijf jaar inhuren van 1 persoon voor 1 functie curieus is. Dit overigens voor beide de freelancer en opdrachtgever en op meerdere niveaus is dit dubieus.

De opbrengsten voor een freelancer zijn ook geen 1 tweetjes qua berekeningen. Als je veel lange opdrachten hebt gaat het makkelijker, maar als ik naar mijzelf kijk is het lastig. Soms vind ik dat ik erg goed verdien, maar als je het snijverlies van vakanties en tussen wisselende opdracht meeneemt gaat rendement al snel in rook op. Daarnaast moet je ook investeren in je eigen capaciteit omdat het anders na een paar jaar ineens moeilijker wordt om opdrachten te vinden. Studeren voor een freelancer gebeurt veelal in de avonden omdat de dagen te duur zijn.

Soms heb je wel eens een slechte zomer en dat is dan echt een pittig verlies omdat je dan heel veel tijd kwijt bent aan acquisitie. Al met al een discussie die nog lang niet af is.

@Henri

vandaar ook het eerste deel van mijn reactie om de getallen eens naast elkaar te zetten.

Wat betreft het reserveren: als mijn werkgever mij zou willen ontslaan, moet hij mij ook een zak(je) met geld meegeven. Dit zal ook gereserveerd moeten worden. De vergelijking is daarom ook zeker niet eenvoudig.

Dat geldt bijv. ook voor de acquisitie van nieuwe klussen. Als freelancer moet je daar inderdaad tijd/geld voor reserveren. Bij grote bedrijven wordt daar ook geld aan uitgegeven (personeelswerving), maar dat komt dan uit "een ander potje"
De geldstromen van een bedrijf zijn veel meer gespreid over verschillende posten (personeelswerving, administratie, werknemers, reserveringen), daar waar je als zelfstandig ondernemer zelf met al deze posten geconfronteerd wordt.

Maar de lastigste is denk ik het verwachtingspatroon.
Zoals je al zegt: er zijn periodes bij dat je goed verdient, maar hoe goed is goed (je hoeft geen getallen te noemen hoor :) )?

Kijk ik naar de discussies over Cap de laatste weken, waar 1.5 keer modaal al als veelverdiener wordt beschouwd, dan snap ik dat je ZZP-er wil worden.
Maar als je gemiddeld genomen op 2 à 2.5 keer modaal zit, is het dan verstandig om je tarieven te verhogen zodat je nog verder op vakantie kunt of een nog grotere auto kunt rijden?

Zoals je aangeeft, een discussie die nog lang niet af is

@Rudi,
Je hebt gelijk en ik weet het ook al dat er nog veel onkosten bij die 60 euro komen. Maar mijn punt is dat het hoge uurtarief van een FLer in het verleden ook niet reeel was! De waarheid moet ergens tussen die 60 van nu en 130 van toen zijn. Maar wie kan dit vastleggen?!

@Freelancer: mee eens! Als het weer goed gaat met de ict dan zijn ze weer weg. Misschien moeten de opdrachtgevers juist in deze moeilijke tijden hun opdrachten uitvoeren om enorm op projectkosten (130 vs 60) te kunnen besparen!

@Benno,
Ik heb vaak in mijn projecten externe mensen voor verschillende deelprojecten en activiteiten aangetrokken. Een specialist (!) op het gebied van MS SQL, een Oracle programmeur, een Exchange man hebben allemaal met een uurtarief tussen 120 en 135 euro mijn projecten uitgevoerd. Ik zal je vertellen, het uurtarief van een projectmanager is zeker veel lager dan een specialist of een programmeur. Je wilt niet weten welk uurtarief de Java, .Net, SQL programmeurs hebben gehanteerd.

Ik ben het verder met je reactie eens en ik vind het ook zeer jammer dat een broker tussen vraag en aanbod zit. Niet voordelig voor de opdrachtgever en ook niet voor de opdrachtnemer.

@Henri,
Veel van de nadelen van FLers heb ik ook voor werknemer in dienst meegemaakt/gezien. Bij een werkgever was in het contarct vastgelegd dat als je 2 jaar na het afronden van je cursus/opleiding weggaat dan moet je de kosten van de cursus betalen plus de kosten van de dagen die je op cursus bent geweest, of mag je je vakantiedagen inleveren! Met een cursus volgen ben je er niet! Ik moest ook zoals een FLer in de avond met mn neus in de boeken zitten. Of dacht je dat ik lekker van mijn baas vrije studie dagen kon krijgen?!

Ik probeer het te geloven dat je als FLer veel kosten hebt en dat je niet altijd iets over kan houden. Maar als ik in mn netwerk naar mensen kijk die het beter voor mekaar hebben (lees wat luxe leven hebben) dan zijn ze toevallig allemaal freelancers!

@Reza, eens!

Een slimme opdrachtgever voert nu projecten uit en wacht niet tot de markt weer aangetrokken is!

@Reza

Ik neem aan dat je zelf geen freelancer bent?

Aangezien je aangeeft dat je in je netwerk ziet dat de freelancers het beter voor mekaar hebben, vraag ik me dan af waarom je zelf dan geen freelancer bent? Ik denk dat het antwoord op deze vraag kan verklaren waarom er bovenop een goed inkomen, rekening houdend met de kosten, er nog een extraatje voor de freelancer is.

@IT`er,
Ik ben inderdaad geen freelancer. Waarom ik niet hiervoor gekozen heb heeft te maken met een keuze en besluit rondom mijn carrièrepad. De reden waarom ik niet voor deze weg gekozen heb kun je niet gebruiken als bewijs waarom een freelancer hoog uurtarief in rekening mag brengen.

Ik denk dat de waarheid ergens in het midden ligt tussen 60 en 130 euro. Maar de vraag is hoe kun je als opdrachtgever weten binnen welke range het uurtarief van een freelancer mag zijn! En ook omgekeerd, gebaseerd op welke feiten mag je als freelancer 130 euro p/u vragen! En ook hoe kunnen ze een mee-eter (de broker) uit de keten halen zodat een win-win situatie voor opdrachtgever en opdrachtnemer gecreerd wordt!

@Reza

Ik gebruik het niet als bewijs voor een hoog uurtarief, maar probeer duidelijk te maken dat niet iedereen het ondernemerschap van een freelancer zou willen, zelfs niet voor dat beetje extra. Voor dit ondernemerschap mag best iets extra's verdiend worden, anders loont het de moeite niet.

Een freelancer is gewoon een ondernemer, die moet leven met onzekerheid, bv. wordt de rekening wel betaald. Ook moet je als freelancer soms tot wel 3 maanden wachten totdat je betaald wordt (hier is sinds kort nieuwe regelgeving voor). En er zijn nog wel meer nadelen te noemen, waar niet iedereen op zit te wachten.

Een freelancer mag daarnaast gewoon elke tarief vragen, ook 500 euro per uur, dat heet een vrije markt. Meeste freelancers vragen echter helemaal geen onrealistische tarieven, vaak ook nog een stuk onder het tarief van grote IT dienstverleners voor hetzelfde specialisme. Eerder aan de onderkant van de range die je noemt, dan aan de bovenkant. Je kan dus beter de vraag stellen waarom zouden opdrachtgevers die hoge tarieven betalen?

Over tussenpartijen, er zijn tussenpartijen die wel 50% opslag hanteren, bijvoorbeeld dus 70 euro + 35 euro opslag is 105 euro per uur. Het lijkt mij verstandig van zowel de freelancer als de opdrachtgever om dit soort tussenpartijen te vermijden. Ook ik ben voorstander van een win-win situatie. Als een tussenpartij teveel opslag vraagt, of je zelf een te hoog tarief vraagt, is de kans namelijk groter dat je de opdracht niet krijgt, dat is de andere kant van de vrije markt.

@IT'er ik doe zoals aangeveven wel af en toe wat freelance werk.
Ik ben welicht een goede techneut maar een lousy ondernemer, ondernemen is n.l. ook een vak !
Ik werk daarom toch maar liever voor een prettige werkgever die wel weet wat ondernemen is.

Dat de meeste colega's zelf niet het Freelance pad bewandelen zegt weinig over hun vakinhoudelijke kwaliteiten.
Ondank dat ik erg blij ben dat Ferdinand dit hekele onderwerp aansnijd en mijn issues bovenaan nog steeds open staan, hoop ik dat (welicht met hulp van Ferdinand) dit onderwerp wat dieper onder de ogen van ICT afnemers wordt gebracht.

Nogmaals ik hoop dat Ferdinand dit onderwerp in welke vorm dan ook nog vaker ter sprake brengt.
Ik word daar dan zelf niet beter van, maar ik zie wel graag dat onze colega's ook financieel met respect behandeld worden.

@Konings, ik kan mij permiteren af te haken als de eindklant mijn tarief te hoog vind of zelfs als ik de klus niet interesant vind, maar dat is omdat ik er niet van afhankelijk ben.
Ik blijf erbij, als je gemakkelijk vervangbaar bent, dat richt je jezelf op de verkeerde specialisatie.
Ook ik heb nooit tussenpersoon gehad maar zonder vaste werkgever zou ook mij dat nauwelijks lukken.

Ik heb het niet zo op die koppelbazen om de zelfde reden als ik het niet zo heb op de grote detacheerders.
Ik heb gewoon geen zin om voor een bescheiden salaris edoch een absurd tarief te werken voor de lease auto van de secretaresse van de bedrijfskantine.

Een bestaan als zelfstandige moet inderdaad wel interessant blijven. Je bent ondernemer en loopt behoorlijke risico's. Daar moet wat tegenover staan. Dit heb ik ook betoogd in het Computable artikel "ZZP'er kent in crisistijd minimumtarief".

Zoals Konings in een reactie aangeeft, is het buitenland inderdaad interessant. Mijn huidige klanten zitten niet in Nederland. In 95% van de gevallen ook inkomensbelastingtechnisch nog eens bijzonder interessant, als je er langer dan een jaar zit dan (afhankelijk van het belastingverdrag)!

@Reza,

ik geloof meteen dat jij die tarieven hebt moeten betalen als inhurende partij. Maar zaten daar dan niet ook nog een aantal partijen tussen?

Ben benieuwd of je de directe tarieven van die freelancers ook kent.

Overigens zijn specialisten in dienst van een bedrijf natuurlijk ook duur, helemaal als ze (tijdelijk) op de bank belanden.

We zouden ons eigenlijk als freelancers eens moeten verenigen, maar ja dit is Nederland dus er zullen vast weer regels zijn waardoor dat niet mag ....

Interessant altijd, die discussie over wat een freelance ICT-er mag kosten. Maar geef me eens aan waarom een advocaat zonder blikken of blozen 200++ per uur (ex kantoorkosten 7%) mag vragen voor zijn 'specialisme', terwijl een high-end ICT-er met een specialisme voor 130 eigenlijk te duur is ? Idem voor een interim directeur (250++) enz.
Het ICT-vak heeft een enorme varkenscyclus, erg korte houdbaarheid en met 50 ben je iha uitgerangeerd, langdurige ervaring telt nauwelijks.
In de eerder genoemde vakgebieden telt dat veel meer.
Tenslotte: de (erg goede) zzp-stukadoor die ik kort geleden voor een klusje langs had vroeg ook al 52 exBTW. En dan moet een HBO/WO ICT-er het met 60 doen ? Kom nou.

@John, je bent hopeloos ouderwets! Een vakman is een vakman, of dat nu en stukadoor is of een ict'er. Dat jij denkwerk verkiest boven handwerk betekent nog niet dat je dat handwerk maar kan degraderen tot een soort derderangswerk.

@Hans Kroon, Laat John dan maar samen met mij ouderwets zijn,
je gaat voorbij aan zijn onderbouwing.
De advocaat, accountant, CIO doet weinig dat de timmerman met studiewerk niet ook kan.
ICT is echter een heel breed vak.

Waneer je standaard systeembeheer werk doet, is het begrijpelijk dat niemand de hoofdprijs wil betalen, maar waneer je zeer specialistisch werk doet dan mag daar best voor betaald worden.
Om die zelfde reden immers verdiend een hartchirurg ook iets meer dan de tegelzetter, die verder overigens uitstekend werk levert.

@Hans,
Ik verkies niks en degradeer ook niks, dat maak jij ervan. Het gaat er gewoon om dat de ontwikkelingen in het stukadoors vakgebied wat minder snel gaan dan die in de ICT. Je hebt gewoon veel meer kosten als FL ICTer: opleiding, resikosten, als het tegenzit mag je een tijd van huis overnachten door de week. Voor minder dan 70 euro per uur kun je gewoon niet serieus in het ICT vakgebied werkzaam zijn als FLer.

@John. Ik maak nergens wat van, als je er anders over denkt moet je dat wat genuanceerder opschrijven. Jouw laatste zin impliceert dat je een hbo/wo ict'er hoger inschat dan een vakvolwassen stukadoor.
Maar wellicht bedoelde je dat je eigenlijk vindt dat die stukadoor ook minstens zeventig euro per uur moet verdienen? Hij maakt tenslotte ook flinke kosten aan materiaal, een bedrijfsauto, kleding en andere zaken. En ook hij moet maar afwachten of hij de agenda door het jaar heen vol genoeg krijgt. In dat geval neem ik mijn woorden terug.

60 euro/uur is altijd nog beter dan thuis zitten voor 0 euro/uur. Dit is de realiteit. Verder zie je dat organisaties bij de inkoop eerst kijken naar prijs. Voor 80 euro/uur kom je niet door de eerste selectie.

@Hans: Van mij mag een stukadoor 70 euro/uur vragen. Laten we ook direct de glazenwasser en werkster 70 euro/uur betalen. Betaal de hartchirurg met zijn maatschap ook gewoon 70 euro/uur.

Joost snapt hem.

Overigens als de selectie zo eenvoudig is, zit je gewoon in de verkeerde specialisatie.

alleen toch weer jammer dat de auteur zelf geen teken van leven heeft gegeven bij de hele discussie

@PaVaKe,
Ik lees mee en zie dat het onderwerp leeft, verder geloof ik in het verder flexibiliseren van de markt, en het verminderen van onnodige ketens en overheadkosten, het kan allemaal beter. Verder constateer ik dat het aantal freelancers door de huidige tariefontwikkelingen en tariefmaatregelen terug aan het lopen is...wat precies het tegenovergestelde is van de liberalisering van de werkende mens! Groet, Ferdinand

@PaVaKe,
Ik lees mee en zie dat het onderwerp leeft, verder geloof ik in het verder flexibiliseren van de markt, en het verminderen van onnodige ketens en overheadkosten, het kan allemaal beter. Verder constateer ik dat het aantal freelancers door de huidige tariefontwikkelingen en tariefmaatregelen terug aan het lopen is...wat precies het tegenovergestelde is van de liberalisering van de werkende mens! Groet, Ferdinand

@Ferdinand:
Dus anders gezegd: als het aantal freelancers terugloopt bij de huidige tariefontwikkelingen dan neemt de liberalisering (i.e. concurrentie) verder af. Waardoor op enig moment de prijs weer toeneemt. Is dat wat je bedoelde te zeggen?

Wat zie jij als 'het' probleem waarvoor verder flexibiliseren de oplossing is?

@Reza:
Je schreef in een eerdere reactie het volgende:
"Ik ben inderdaad geen freelancer. Waarom ik niet hiervoor gekozen heb heeft te maken met een keuze en besluit rondom mijn carrièrepad."

Kan en wil je daar iets meer over zeggen? Wat zijn bijvoorbeeld de afwegingen geweest? Wat voor carrierepad had je destijds voor ogen? En in hoeverre bleek dat achteraf realiseerbaar?

Ik verwacht dat die toelichting ook anderen kan helpen om een keuze te maken.

Helemaal mee eens, Ferdinand. En dan ook met name dat tussenbureaus niet veel meer doen dan afromen van het tarief. Tijd voor ZZP-ers om zich te verenigen. Door gezamenlijk op te trekken kunnen zij zonder tussenpak (?) bureau opdrachten verwerven en vervullen.

Zie ook het Instituut voor Interim-Managers (www.instim.org).

@Benno: Als ik zaken doe met freelancers en als ik me niet aan de regels van mijn opdrachtgever hoef te houden dan huur ik rechtstreeks een freelancer in! Het benoemde tarief is van freelancers zonder tussenpartijen.

@Will: Ik denk dat jullie niks aan mijn afwegingen en carrierepad hebben. Want dat heeft te maken met een onderneming buiten de ict. Ik ben geen ondernemer (lees freelancer)in ict geworden omdat ik naast mijn werk en ontwikkeling in ict, als ondernemer in een andere branche bezig ben.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×