Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Oude tijden, nieuwe clients

 

Computable Expert

Jeroen Bijdevier
sr Technical Consultant, Salves. Expert van Computable voor het topic Beheer.

Er is een tijd geweest dat Microsofts server-aandeel nog erg klein was in het mkb-segment. Men gebruikte voornamelijk Novell Netware voor domain functionaliteit en Microsoft als applicatie servers. Microsoft Windows was wel goed doorgevoerd op de werkplek in verschillende varianten. De koppeling van de client naar de server werd verzorgd door Novell Netware client.

Beheertools waren nog sterk in ontwikkeling of werden zelfs gratis meegeleverd als starter kit. Het waren losse point solutions die geen gemeenschappelijk framework deelden en zeker niet gemakkelijk te koppelen waren.

Als CNE-er en MCSE-er heb ik in beide werelden gewerkt en het waren ook totaal gescheiden werelden. Het vertrouwen in elkaars besturingssysteem was niet erg hoog. Windows was alleen voor de client en een besturingssysteem wat lijkt op MS-DOS was achterhaald.

Inmiddels zijn beheertools doorontwikkeld tot complexe management solutions die integreren en de hele it-cyclus kunnen bedienen. Maar wat gebeurt er met de cultuur binnen de beheersafdeling waneer er verschillende besturingsystemen worden ingevoerd? In vroegere tijden, wanneer Novell en Microsoft samen werd beheerd, waren er meer beheerders nodig. Dit is natuurlijk nadelig voor de tco, maar is dit op te vangen door software of gaan oude tijden herleven?

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/2683082). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Het inzetten van beheertools, die zijn uitgegroeid tot management solutions, moet in mijn ogen juist een bijdrage gaan leveren aan de ROI. Deze tools moeten inzicht geven in de performance van de systemen. En op moment dat er een verstoring optreedt, levert deze juist een versnelling van de oplossing, middels alerting, route cause analysis en auto recovery. Het doel is dat er minder mensen nodig zijn voor specifieke problemen.
Voor de cultuur zal dit betekenen dat je meer specialisten nodig hebt en minder generalisten. Een van de kenmerken voor een specialist is dat hij een passie moet hebben voor zijn specialisme en dat moet je niet willen veranderen. Je moet wel een gezamenlijk belang cre?ren, waardoor er respect en wederzijds begrip voor elkaar ontstaat. Voor andere functies geldt immers hetzelfde. De gevolgen voor de cultuur komen overeen met die van een boekhouder (cost-driven) en een account manager (target-driven).

Hybride omgevingen zijn er altijd geweest en zullen ook altijd blijven. Mijn eerste beheeropdracht 15 jaar geleden was in een omgeving waar Novell, Windows, Unix, OS/2 en allerlei Mainframe emulatoren draaiden. En dat waren alleen nog maar de besturingssystemen. Daarnaast moest je ook nog eens verstand hebben van allerlei toepassingen, applicaties, etc. Sommige besturingssystemen hebben het niet overleefd (zoals OS/2) en andere platformen zijn erbij gekomen (zoals SAP).
Met de opkomst van de ge?ntegreerde management tools zoals Jeroen schrijft zullen veel beheerwerkzaamheden verder worden gestandaardiseerd en geautomatiseerd. Dit zal moeten leiden tot een verdere professionalisering van de IT organisatie. Hierbij zullen veel beheerwerkzaamheden uitgevoerd kunnen worden door medewerkers die niet veel verstand hebben van het onderliggende besturingssysteem. En dat is ook niet nodig om werkinstructies te kunnen uitvoeren. Wel is dat veel goedkoper. In die zin wordt beheer dus productiewerk.
Voor de specialist is er plek om de werkzaamheden te beschrijven, maar hij zal veel verder weg komen te staan van het dagelijks werk. Zijn werk zal meer planmatig en beschrijvend worden. Wellicht dat veel IT organisaties dan ook besluiten om deze specialisten alleen in te huren als dat nodig is (op projectbasis).
Anders dan Gert-Jo dus stelt verwacht ik dat er minder specialisten nodig zijn dan generalisten. Het is immers niet meer nodig om diepe kennis van een besturingssysteem te hebben om de veel voorkomende werkzaamheden te kunnen uitvoeren. En het maakt niet zoveel uit welk besturingssysteem er gebruikt wordt.

Integrale beheertooling kan als katalysator werken voor de broodnodige ketenbenadering om complete diensten met de juiste kwaliteit aan te bieden vanuit IT. Dit kan echter alleen echt gaan werken als de beheerders die "achter de knoppen zitten" van deze managementsystemen deze ketengedachte bovenal een goed idee vinden. Daarvoor zullen "concessies" gedaan moeten worden, maar kunnen vooral kansen worden benut. Beheerders zullen zich flexibel en resultaatgericht moeten opstellen, maar krijgen daarmee ook een breder perspectief, kennis van meerdere disciplines (en platformen) en daardoor meer loopbaanmogelijkheden. Of we daarmee kunnen spreken van generalisten vraag ik me af, ik spreek liever van servicegerichte specialisten.
Daarbij kan het specialisme zitten in het platform, de interfacing, het netwerk, de applicaties of wellicht het beheerproces. Zolang dus het vakmanschap maar gecombineerd wordt met de juiste attitude.

Is dit door software op te lossen? Slechts voor een klein deel. Gaan oude tijden herleven? Ik hoor wel eens "vroeger was alles beter", dus waarom niet...?

"Vroeger was alles beter", omdat het minder complex was. Zeker de ontwikkelingplannen van leveranciers van beheertooling geven aan dat beheertools generiek ingezet kunnen worden. Dit betekent dat er minder specialiste kennis nodig is van de platformen en applicaties.

Als we bijvoorbeeld kijken naar de System Center suite van Microsoft dan zie je dat deze in eerste instantie gericht is op de Microsoft omgevingen, maar er nu ook al solution-packs zijn om ook andere platformen en niet-microsoft applicaties (zoals Oracle) te beheren.

Als we kijken naar de beheertools zelf dan ben ik van mening dat er daar er wle meer en meer specialisten voor nodig zijn. Er kan veel meer gemonitored en beheert worden met tooling, maar daar is wel kennis voor nodig.

In de tijd dat Windows/DOS en Novell de "leidende" besturingssystemen op en om de werkplek waren, had je systemen, die toen al volwassen waren. Deze zijn er nog steeds, zij het gemoderniseerd en is voor elk specifieke kennis nodig. Tot op heden zijn er geen ge?ntegreerde beheerfuncties. De beheertools van nu zijn nog steeds toevoegingen, die je soms duur moet kopen en vaak alleen maar monitoring leveren. Wil je Multi-platform kunnen beheren, dan heb je een prijzig framework nodig, zoals HP Openview of CA Unicenter of Tivoli van IBM. De beheerder is daarmee in staat tegen grote inspanningen een deel van zijn werk te automatiseren. Wanneer de fabrikant een beheermodule met gestandaardiseerde interface zou leveren en daarmee impliciet toegeeft, dat een component beheerd moet worden, zou het veel eenvoudiger worden geautomatiseerd beheer in te richten, ook voor verschillende platformen als Windows, Novell en UNIX. Dat zou pas echt nieuws zijn.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×