Managed hosting door True

E-learning heeft beperkt rendement

Het volgen van ict-opleidingen via de computer heeft een beperkt rendement. Dat is de ervaring van de opleidingsadviseurs Jarno Bakker en Rogier Burwinkel. Zij adviseuren ict-eindgebruikers bij het inkopen van trainingen. 'Op papier heeft e-learning overtuigende voordelen, maar in de praktijk valt het resultaat tegen', constateren de adviseurs.

Het volgen van een ict-opleiding op afstand via de eigen computer heeft op het eerste gezicht grote voordelen. Zo hoeft een cursist niet naar een opleidingscentrum, maar kan in z'n eigen tijd en vanaf zijn eigen werkplek de modules van een training doorlopen. 'Het nadeel is dat dit soort trainingen ook erg vrijblijvend is, het rendement op de lange termijn is lager', zegt opleidingsadviseur Jarno Bakker.

Klaslokaal

Naast voordelen voor de cursist, heeft e-learning ook grote voordelen voor de ict-opleider. 'Die hoeft het cursusmateriaal alleen maar online beschikbaar te stellen gedurende de afgesproken periode, bijvoorbeeld een jaar. Zonder verdere kosten of bemoeienis staat zo'n training geld te verdienen.' Toch wordt het gros van de cursussen nog steeds op de traditionele manier in een klaslokaal gegeven., weten de opleidingsadviseurs.

Bakker en Burwinkel inventariseren de opleidingsbehoefte bij ict-dienstverleners en ict-eindegebruikers en zoeken er het juiste trainingsaanbod bij. Is dat naar wens, dan regelen zij verder alles: van inschrijving tot herinneringse-mail dat de medewerker de volgende ochtend op cursus moet. Deze dienstverlening is helemaal gratis.

Hypotheekadviseur

Zij kunnen hun diensten om niet aanbieden, doordat zij worden betaald door de opleider die de cursus verzorgt. 'Het is dezelfde constructie als bij een hypotheekadviseur', vergelijken de trainingsadviseurs. Bakker en Burwinkel werken soms samen, maar vaak ook apart vanuit hun respectievelijke bedrijven De Trainingsvijver en Trainingsvisie.

x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Reacties

Veel ICT cursussen zijn puur theoretisch, waardoor via e-learning de theorie toetsen juist wel een goed alternatief is. Een Exin certificaat die door
IT-bedrijven vaak gevraagd wordt voegt net zoveel toe als e-learning. Het bovenstaande is meer een promotie van trainingen dan een op feiten gebaseerd stuk. Als je een training niet in de praktijk toe kunt passen, dan heeft zo'n cursus ook een beperkt rendement.

Ik ben het niet eens met de stelling, dat het rendement van e-learning kleiner is dan van klassikale trainingen. Integendeel !
E-learning levert een veel beter resultaat op, mits niet in de voor de hand liggende valkuil wordt getrapt : vrijblijvendheid.
De leermmiddelen in een individueel traject kunnen optimaal worden ingezet voor die ene cursist, zonder rekening te moeten houden met de behoeften van klasgenoten. Daarbij kan de leerstijl van de cursist optimaal worden aangesproken en kan zijn time-frame worden aangepast aan werk- en privéomstandigheden.
Echter, om de valkuil te ontlopen moet er een duidelijk commitment zijn van opdrachtgever, cursist en trainer. Coaching en begeleiding zijn daarbij essentieel.
Indien hieraan wordt voldaan levert e-learning beter en vooral ook meetbaarder resultaat op.

Ook ik ben het niet eens met deze stelling. Met name Microsoft E-Learning is zeer efficient mede door het onbeperkt beschikbaar zijn van live labs. Het nadeel kan zijn dat cursisten niet direct hulp krijgen op het moment dat ze het nodig hebben. Met de MSCertKit van Microworld is ook dit ondervangen en hebben de cursisten onbeperkt direct toegang tot een MCT'er. Wij zien zeer goede resultaten met deze methode.

Ik vind dit een goed voorbeeld van persberichtmarketing en ook een typisch wc-eend gevalletje.

De meeste e-cursussen die ik gevolgd heb zijn veredelde klik-cursussen. Het niveau is bedroevend slecht en de mogelijkheid om bij de instructeur om verduidelijking te vragen ontbreekt.

Computable-redacteuren zouden eens iets kritischer kunnen doorvragen op het moment dat een bedrijf dit soort beweringen de telex op slingert.

Tenzij er gewoon voor advertentieruimte is betaald moet je dit soort onzin niet klakkeloos overtypen.

Uiteindelijk leer je het meeste en het grondigste door het echt te moeten toepassen in praktijk.

De papieren zijn leuk voor je CV en om uitgenodigd te worden op gesprekken, maar hebben voor de praktijk weinig waarde.

De conclusie die in het artikel wordt getrokken is veel te kort door de bocht. Bepaalde opleidingen lenen zich juist voor e-learning. Daarbij komt dat in een dergelijke vorm ook in een community met deelnemers onder begeleiding van een trainer ook op de materie ingegaan kan worden.

Verder kan e-learning juist een goede aanvulling zijn op een traditionele/klassikale vorm van onderwijs. Door deelnemers modules te laten behandelen in hun eigen tijd, is er juist meer tijd over tijdens de klassikale bijeenkomsten voor verdere verdieping van de materie.

Met andere woorden als de mogelijkheden van e-learning goed worden ingezet, is het juist een aanvulling die het rendement alleen maar vergroot en de kosten reduceert.

Tenslotte wordt het verdienmodel van de heren toegelicht, waarbij de vergelijking met hypotheekadvies wordt gemaakt. De ontwikkeling in deze markt gaat nu juist toe naar advies op basis van een uurtarief, in plaats van werken op basis van provisiebasis.....

Persoonlijk vindt ik klassikaal beter omdat het discussie en interactie genereert. Maar E-learning heeft ook zeker zijn voordelen. Met beide aanpakken heb ik succes gehad en mijn conclusie is:

Geen van beiden is beter, maar de inhoud van de cursus en de aanpak die de leerling prettig vindt is bepalend voor het succes. Met succes bedoel ik hier het afronden van cursus.
Daarna komt het volgende: Kan je de kennis toepassen in de praktijk en een toegevoegde waarde leveren?
Het succes hiervan is afhankelijk van de reden waarom je de cursus hebt gevolgd.

De stelling E-Learning => "het rendement op de lange termijn is lager' hoe is dat gemeten? Waar is de onderbouwing voor deze stelling? (Of zit ik een slechte column te lezen?)

En als deze stelling waarheden bevat, vermoed ik dat veel E-learnings-cursussen te weinig kennis bieden om nieuwe oplossingen te bedenken. Dus sluit de cursus niet goed aan op het werk.
Maar zeker een aantal E-learning zijn zeer goed en heb ik ervaren sommigen beter zijn dan een klassikale leraar die "gewoon" iets letterlijk opdreunt (dat in het boek staat). Ik had dan beter de E-learning-cursus kunnen doen.

Heel simpel, sommigen kunnen de discipline opbrengen om 30 uur webbased trainingen te volgen, anderen niet. Voor hen is klassikaal beter. De interactie en uitwisselen in een klas vind ik zelf ook zeer waardevol. Echter is het soms lastig om een week van kantoor/klant weg te zijn en dan is webbased een prima uitkomst voor in de avond bv.

In het artikel klinkt nadrukkelijk de toon door dat e-learning een vervanger is van de conventionele vorm van opleiden. Dat kan nooit het geval zijn! Zeker ook omdat bepaalde inhoudsgebieden zich zeer slecht/niet voor e-learning lenen.

e-Learning is één van de ons ter beschikking staande opleidingsinterventies. Over de inzet daarvan moet zorgvuldig worden nagedacht: welke opleidingsinterventie levert het beste/sterkste leerrendement, afgezet tegen de leerdoelen die deze moeten afdekken? Dat noemen wij onderwijskundigen het nadenken over een opleidingsstrategie (binnen een bedrijfscontext). e-Learning kan daarvan dus een onderdeel vormen.
e-Learning is daarom geen doel op zich. Veel beslissers laten zich echter nogal leiden door bedrijfsmatige argumentatie zoals kostenbesparingen op reis- en verblijfkosten, logistiek, werkderving door opleidingen enzovoort.

Het inkopen of (laten) ontwikkelen van e-learning zonder een gedegen onderzoek naar de leerbehoeften bij de doelgroep, werkt het gesignaleerde suboptimale rendement inderdaad in de hand. Evenals vrijblijvend gebruik van e-Learning.
De kop en de inhoud van het artikel is naar mijn smaak daarom kort door de bocht, oppervlakkig en populistisch gesteld. Heel jammer.

Juist door een gedegen en onafhankelijke opleidingsvisie en opleidingsstrategie te hanteren, kan de werkgever bepalen of en in hoeverre daarin plaats is voor e-learning. Sterk daarin is om HRM te betrekken (Individuele OpleidingsPlannen (IOP's) van de werknemer), functioneringsgesprekken, voortgangsgesprekken, doelstellingengesprekken. Zo is het heel goed mogelijk om gericht aan opleidingen te werken en sturing te geven aan de leeractiviteiten van het personeel, of op z'n minst het stimuleren ervan. e-Learning kan zo dus onderdeel uitmaken van een cyclisch proces, waarin ruimte moet bestaan om regelmatig de kwaliteit van opleidingsinhoud, -aanbod en de aanbiedingsvormen te evalueren en eventueel bij te stellen.

De invulling van een opleidingsstrategie en de invulling vraagt om zorgvuldigheid en onafhankelijkheid. Bij uitstek een taak voor onderwijskundigen.
Maar op het moment dat een onderwijskundige een stapel commerciële opleidingsaanbieders in zijn map onder de arm bij zich heeft, gaan bij mij alle alarmbellen af. Daarom laat ik over pakweg 15 jaar ook niet één hypotheekadviseur, maar meedere langskomen. Op voorhand weet ik namelijk dat ze alle grofweg eenzelfde aanpak hebben. En dus moet ik mijn eigen hypotheekvisie klaarhebben voordat ik ze één stap over de mijn drempel laat zetten...

Aanvullend op de vorige reactie: de organisatie moet duidelijk leerdoelen stellen, voor de organisatie en voor de medewerker. De vraag "What's in it for me" moet door alle betrokkenen goed beantwoord kunnen worden.
Vanuit de optiek van de organisatie verdient het aanbeveling om niet te hoog in te zetten, maar stapsgewijs te experimenteren. Bijvoorbeeld: Koppel korte e-learning cursussen aan onderdelen van de kennisbank (of digitaal procedurehandboek) en stel het doel om kennisoverdracht van huidige naar nieuwe medewerkers te faciliteren via e-learning. Wij hebben de ervaring dat deze pragmatische aanpak direct meetbaar resultaat levert en ook nog eens vele positieve neveneffecten heeft (zoals kennisbehoud en verbetering van bestaande procedures). Op Portalcms.info staan gratis e-learning en kennisbeheer demo's. De moeite waard.

Moeilijk discussieren omdat er zoveel verschillende soorten e-learning zijn. Hele goede en hele slechte. Dus we kunnen hier allemaal wel een mening hebben maar iedereen heeft op zijn manier gelijk.

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.