Managed hosting door True

Fiscus krijgt 75 miljoen extra na ict-debacle

Slechte en verouderde computersystemen brengen inning in gevaar

 

Belastingdienst

De Belastingdienst krijgt volgend jaar 75 miljoen euro extra om 'de continuïteit van de belastinginning te waarborgen'. In de begroting die het demissionaire kabinet komende Prinsjesdag presenteert, is het bedrag als een buffer voor de Belastingdienst opgenomen. De dienst kan in 2018 er een beroep op doen als het problemen vreest bij het innen van belastinggeld. De inning is in gevaar gekomen door de complexiteit en de verouderde staat van de systemen.

Dit meldt de Volkskrant op basis van ‘Haagse bronnen’. Enkele grote ict-systemen van de Belastingdienst zijn zo krakkemikkig en hebben zo veel gebreken dat het innen van belasting mogelijk in gevaar komt.

Ook blijkt de fiscus met maar liefst zeshonderd, grotendeels verouderde ict-systemen te werken. Tevens wil de dienst de veelbesproken data-en analyticsafdeling inzetten als spil van de organisatie, maar ook dat doel faalt jammerlijk, zo bleek eerder uit een BIT-onderzoek.

Legacy-problemen

Wat betreft het uitfaseren van bepaalde ict-systemen, verbaaste het BIT zich erover dat bij de beslissingen over of er wel of niet met bepaalde systemen wordt doorgegaan ‘zo weinig zijn onderbouwd met technische feiten’.

Het BIT: ‘De methode die de Belastingdienst heeft gebruikt om de mogelijke legacy-problematiek in kaart te brengen, is grofmazig, subjectief en op punten onjuist. De uitkomsten geven geen feitelijke onderbouwing voor investeringen van vele tientallen miljoenen euro’s en grootschalige risicovolle aanpassingen van het it- landschap, terwijl feitelijke brondata voor deze onderbouwing bij de Belastingdienst ruimschoots aanwezig zijn.’

Verantwoordelijk staatssecretaris Wiebes trok zich de kritiek van het BIT aan en wil de Investeringsagenda herzien, zo stelde hij begin juli in een Kamerbrief. Ook gaf hij aan in september met een ‘herijkte’ Investeringsagenda naar de Kamer te komen. Dit blijkt nu aanstaande dinsdag 19 september (Prinsjesdag) te zijn. 

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/6201414). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


 

Reacties

Als het al zo is dat de IT diensten leveranciers niet in staat zijn gebleken dit eenvoudigs op te leveren, en klaarlijkelijk de IT professionals in dienst van de overheid ook niet, dan is dat professioneel gezien een heel veeg teken aan de wand en een akte van onvermogen voor de ambtelijke en politiek verantwoordelijken.

Time for change wellicht?

Er bestaan stapels rapporten over hoe ons belastingstelsel te herzien. Ik kan er mij zo snel niet één herinneren die een geminimaliseerd vereist IT-applicatielandschap en -infrastructuur als uitgangspunt neemt.

Een ander belastingheffingssysteem gecombineerd met IT-minimalisatie zou het een stuk makkelijker maken. Én leuker.

Ongelofelijk, en dat de politieke Onbenullen ook nadat ze in de politiek zijn uitgekotst een mega betaalde baan krijgen!
Wordt de belastingdienst ook niet jaarlijks onderworpen aan een verplichte Audit en hebben die geen Security officiers in dienst?
De computer heeft het altijd gedaan, duidelijk gevalletje gebrek aan zelfreflectie, blijkbaar is vervanging van alle "leidinggevenden" en (ToB)ambtenaren zeker zo hard nodig als de computersystemen

@ P. Prins,
Ja, nee en nee. De computer kan het niet hebben gedaan, maar de IT-professional die het programma in elkaar heeft gezet. ;O)

@René :
zolang de IT-professional conform specs heeft gebouwd, en het resultaat door de tests is gekomen, is het geen fout, en zéker niet de zijne!
Dus tijd voor 'zelfreflectie'.
Of een enquête, natuurlijk.

@PJ
En jij denkt dat die specs altijd goed en bepalend zijn? Vergeet het. Het opstellen daarvan id vaak geen groot probleem, niet in de laatste plaats om verkeerde mensen, degenen die probleem en oplossing niet van elkaar kunnen scheiden, ze schrijven. Als leverancier kan je dan wel zeggen dat je geen problemen hebt omdat je volgens de specs gewerkt hebt, maar daarmee los je geen enkel probleem op. In de laatste plaats het probleem van je "klant"

@Jan: maar natuurlijk.
Maar mijn antwoord ging om het stukje 'schuld bij de IT-professional', zoals gesteld door René.
En mijn antwoord was nodig voor het vervolgstapje, zoals door jou geformuleerd.
Nu dus door naar het volgende stapje.

Even goed gaat hier mijn adagium weer op : 'Het is niet ingewikkeld, het wordt ingewikkeld gemáákt'.

En hiermee is de Belastingdienst de-facto onkwetsbaar geworden. En tevens de meest gewilde prooi in de ICT markt. Want die 75 miljoen worden verschaft aan een ieder die de continuiteit van de belastinginning waarborgt'. Bit or no-bit, de belastinginning is prioriteit nummer 1.

@P.J.Westerhof
Misschien krijg ik nu wel weer wat sarcastische reacties maar toch.... Mijn Beste PJW, digitaal automatiseren is 100% voorspelbaar. Dat betekend ook dat wanneer de IT professional niet in de materie thuis is, maar wel programmeerd, zij/hij wel degelijk deel van het probleem is.

De problemen bij de belastingsdienst zijn basaal tweeerlei.
1. Tussentijdse wijzigingen in het belastingstelsel dat directe impact heeft op het IT proces, wat door de IT professional door inmpotentie en incompetentie wordt toegelaten
2. Het accepteren dat derden een impact op een lopend IT proces hebben.

Het gaat mij niet zo zeer om 'schuld', maar het aanwijzen wat de oorzaak van de problemen is en dat politieke impotentie en incompetentie wederom gewoon leid tot dit dure en grootschalige falen.

Zolang niemand daar naar wenst te kijken, prima, maar laat de mensen dan niet de schade voor dit professionele en politieke falen betalen. Daar vind ik namelijk iets van ....

@René :
"digitaal automatiseren is 100% voorspelbaar"? Weet ik niet.
Voor de rest : het gaat om Goed Opdrachtgeverschap en 'ownership'.

Als deze niets doet met Business Risk Management, Requirements Management, Test Management en Acceptatie Management, en de bijbehorende processen niet zekert is dat zijn/haar verantwoordelijkheid.

En niet de 'schuld bij de IT-professional' leggen.
Dezelfde ' IT-professional' zou zichzelf volledig overschatten door te veronderstellen dat hij/zij dergelijke institutionele fouten wel even kan corrigeren.
De kans is bovendien groot dat hij/zij met 'de specs zeggen dit, maar ze bedoelen natuurlijk dat' het probleem daarmee alleen maar vergroot.

Als iedereen nou gewoon eens zijn eigen verantwoordelijkheid neem en zijn eigen werk doet, en anderen hun eigen verantwoordelijkheid laat nemen en eigen werk laat doen?
Daar wordt iedereen uiteindelijk voor betaald. Oók diegene bovenin de 'monkey-tree'.

@ PJ Westerhof,
Tikkeltje jammer dat je vind dat ik de schuld bij IT neer zou leggen. Je kunt van je klant niet verwachten dat die helemaal is ingevoerd in de wereld van digitaal automatieren. Daar huurt hij een opdrachtnemer voor in. Maar als die opdrachtnemer, met alle respect, weliswaar goed is in haar/zijn 'trucje', maar verder weinig tot geen benul blijkt te hebben van a: de meest basale IT keten en b: denkt security elders te moeten beleggen behalve bij zichzelf, hebben wij wat dit betreft allebei een andere discussie.

Als je namelijk de opdrachtgever niet weet te managen in de meest basale kennis zoals digitaal automatiseren, iets wat voor elke IT discipline komt, ben je net zo schadelijk als een hacker. Het is de verplichting van elke IT professional gewoon op de hoogte te zijn, en dit ook naar de klant toe te kunnen demonstreren, dat zij/hij begrijpt waar die mee bezig is en wat haar/zijn plaats in, mij om het even, project keten is.

Als je bij de belastingen werkt, zul je je moeten verdiepen in a: het proces dat digitaal automatiseren heet, voor het 'trucje' dat die beheerst en b: materiekennis dat die in proces neemt, lees hier de wijze waarop men belastingen wil automatiseren. Doe je dit niet, getuige de bijzonder hoge faalrate van IT projecten bij overheden, dan faal je ook als IT professional. Zo eenvoudig zie ik dat.

Ik vind het veelzeggend dat jij niet weet dat digitaal automatiseren niet voor 100% voorspelbaar is, je houd je er namelijk mee bezig.

@René : iemand zei "De computer kan het niet hebben gedaan, maar de IT-professional die het programma in elkaar heeft gezet."

Ikzelf denk dat de 'harde IT' het minste van de Bd-zorgen is.

En maar zwarte pieten :).

Na dit soort gestuntel vind ik het helemaal niet erg om geen belasting meer te betalen. Zorg eerst maar dat je zaakjes op orde hebt.

@swa, PJ Westerhof
Niets te maken met zwartepieten of ergens de schuld bij neerleggen, simpele afstandelijk concluderen zodat 'men', zoals u al ziet, weer niets concreets mee doet dan.... en ook dat is volkomen voorspelbaar, er gewoon weer een zak geld bij doet.

Dus falen van de organisatie wordt beloond met 75 miljoen euro? Waar kan ik me aanmelden? Ze zouden ook de belastingambtenaren 40 uur per week kunnen laten werken, i.p.v. de huidige 36 uur. Dan heeft men voldoende tijd om de problemen op te lossen. En dan draait de organisatie ook op voor de eigen problemen, i.p.v. dat de burger hier indirect de rekening voor krijgt gepresenteerd.

@Frank, ben je zzp-er? Heb je 50% meer kans ,..... ;O)

Jouw reactie


Je bent niet ingelogd. Je kunt als gast reageren, maar dan wordt je reactie pas zichtbaar na goedkeuring door de redactie. Om je reactie direct geplaatst te krijgen, moet je eerst rechtsboven inloggen of je registreren

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
Je reactie ontbreekt
Vacatures bij Belastingdienst
Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×