Managed hosting door True

BIT neemt ICT-plannen Defensie onder vuur

 

Het Bureau ICT Toetsing (BIT) noemt de plannen van het ministerie van Defensie voor een nieuwe it-infrastructuur risicovol. Volgens het BIT wil Defensie het werk grotendeels uitbesteden aan de markt en daarbij werken met één hoofdaannemer. Dat is risicovol door het gebrek aan concurrentie en kan leiden tot hogere kosten, aldus het BIT.

Bovendien is er volgens het BIT ‘nauwelijks een weg terug’ als Defensie eenmaal met de hoofdaannemer in zee is gegaan. Defensie loopt dan het risico ‘speelbal te worden van prijsafspraken’ van hoofd- en onderaannemers.

Bij het BIT bestaat verder de vrees dat er onvoldoende geld en kennis is om het project tot een goed einde te brengen. De ict-waakhond van het Rijk adviseert verder om de plannen te verduidelijken. Het ministerie lijkt geen idee te hebben wat de hele operatie gaat kosten, zowel in geld als in capaciteit van het personeel. De oppositie wil dat minister Hennis van Defensie haast maakt met een beter plan, aldus berichtgeving in De Telegraaf.

Ict is al jarenlang een hoofdpijndossier bij Defensie. Hoewel de krijgsmacht over een grote ict-afdeling beschikt van ruim tweeduizend man lukt het maar niet om een moderne ict-huishouding ingevoerd te krijgen, ondanks de vele investeringen. Plannen om een groot deel van de ict uit te besteden lopen al jarenlang op niets uit.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5784765). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


 

Reacties

Ben benieuwd naar het rapport van het BIT en het antwoord daarop van de minister. Het BIT ontpopt zich tot een echte lastpost. Heb al gelezen van twee projecten die afgeblazen zijn en dat men terug naar de tekentafel moet. Even leuk zijn de reacties van de ministers op BIT rapportages. Die van Plasterk zijn mijn favoriet!

@Louis,

Lastpost of niet, wanneer het "BIT" zijn werk goed doet dan staat het inderdaad spreekwoordelijk op de rem...gelukkig maar! Wat ik er zo bijzonder sneu aan vindt is dat het Defensie (en ik heb er 17 jaar onderdeel van uit mogen maken) er maar niet in kan slagen om een zgn. moderne ict-huishouding ingevoerd te krijgen! Ze worden wel uitgezonden naar de meest onrustige plekjes op deze aardkloot , dus mag men dan over goede spullen beschikken s.v.p.?
ICT landschap Vernieuwen, kwestie van goede analyse maken van IST-SOLL en daarmee planmatig aan de slag, lijkt me...

Het uithollen heeft nu lang geduurd bij zowel Krijgsmacht als bij de Politie, lijkt me!
Het zou dit kabinet sieren dat deze problematiek nu eens met alle voorrang kan worden aangepakt. Al dat zielige pappen en nathouden , daar is nog niet veel goeds van gekomen.

@Ron Dat lastpost bedoel ik natuurlijk positief. Ik ben geloof ik hier een van de weinigen die niet compleet negatief over het rapport Elias en het BIT is. Ik gun defensie zeker een goede ict huishouding maar blijkbaar slaagt men er niet in om dat voor elkaar te krijgen. Hoeveel ik artikelen hier wel niet over te lezen zijn geweest. Aan geld en middelen heeft het niet gelegen.

Overigens, het onderzoek van het BIT en de reactie van Minister Hennis zijn hier te vinden:

https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2016/06/21/kamerbrief-over-defensie-it-vernieuwing

Heb het even snel gelezen en zal het nog een keer doen.

In de gauwigheid viel me de reactie van Hennis viel me 100% mee, prima verhaal en ze vraagt het BIT nog een keer te kijken. Dat is geen Plasterk!

Na nog een keer de documenten, rapport BIT plus reactie minister, te hebben gelezen denk ik er heel anders over. Het BIT waarschuwt niet alleen voor de constructie van uitbesteden aan 1 partij plus onderaannemers. Het BIT legt de nadruk op de problemen met de bestaande systemen. Die problemen moeten opgelost moeten worden. Het BIT stelt vast dat defensie technisch niet voor ogen heeft wat er gebeuren moet en een overzicht moet krijgen van de applicaties die er zijn en wat daar aan gebeuren moet. Dan pas kan je iets zeggen over de nodige werkzaamheden en kan je de kosten inschatten mbt de infrastructuur. Bij Defensie is men van mening dat de markt het antwoord op die technische vragen moet geven. Terecht dat het BIT zich zorgen maakt dat Defensie wederom een speelbal wordt van leveranciers.

De brief van Minister Hennis is zeer teleurstellend. De focus ligt op het project voor het vervangen van de infrastructuur. Geen woord over de bestaande problemen. Dat zou toch prioriteit nummero 1 moeten zijn? Applicaties zijn geen onderdeel van 'het programma' staat er in de brief. Tsja. Kort gezegd is de inhoud van de brief, wij doen het zoals we denken dat het moet, uitbesteden aan 1 bedrijf. Het technisch ontwerp wordt overgelaten aan de markt: een ontwerpcompetitie. Over de risico's zegt de minister, een risicootje hoort erbij. Het enige positieve in de brief vind ik dat men graag wil dat het BIT er nog een keer naar kijkt. Als dat geen keus is uit strategisch oogpunt, de zegen van het BIT.

Het is lastig van een afstand te beoordelen maar wat ik niet begrijp dat het vervangen van infrastructuur een apart project is waar parallel aan de bestaande een hele nieuwe infrastructuur gebouwd gaat worden. Om over een tijdje over te gaan. Het lijkt mij dat dat een voortgaande activiteit is, onderdeel van je ict beheer. Vervanging en vernieuwing is altijd aan de orde en daar kan je de bestaande applicaties niet van los zien. Niet een apart nieuw systeem maar in samenhang met een bestaand systeem. Altijd weinig vertrouwen in dit soort alles moets anders projecten losstaand van de bestaande situatie.

Vind dit geval een standaardgeval van de problemen van de overheid met de ICT. Zelf de kennis niet (willen/kunnen) hebben en volledig vertrouwen op de oplossingen van de markt en alles via uitbestedingen en externen op te lossen. De enige kritiek die ik kan hebben op het strakke verhaal van het BIT dat in de gekaderde conclusie niet meer de nadruk was gelegd dat het goed werken van bestaande systemen prioritiet moeten hebben. Maar ik denk ook, Defensie hoe duidelijk wil je het hebben? Nu lijkt het BIT rapport tegen dovemansoren gericht. Defensie en ICT is ook geen gelukkig huwelijk en na het lezen denk ik dat er helemaal niets van terecht komt. De volgende faal dient zich aan. Is de cultuur bij Defensie wel geschikt voor ICT systemen?

Louis, je moet de ICT oplossingen ook zien in relatie tot tot de business case :
- 2 straaljagers moeten in staat zijn om hard over gevaarlijk ver land te vliegen. Heen en weer.
- divisie moet geschikt zijn op locatie erbij te staan en er naar te kijken. As a service.
- innovatief think-out-of-box talent hebben om niet mee te doen maar wel politieke steun te verlenen, enzo.
Je weet wel. Defensie, je moet het maar kunnen.

@Louis,
Wat mij vooral opvalt (en dat is toch even wennen...) is dat men bij Defensie er blijkbaar niet meer voldoende kennis is om het nieuwe gewenste technische ontwerp vorm te geven en op papier te krijgen...Dat geeft maar weer eens aan hoe onze krijgsmacht lopend aan de Europese leiband van het Angelsaksische denkmodel is uitgehold en men zich klaarblijkelijk, net als "over de plas" zich volledig aan de markt wil toevertrouwen. Alsof dat daar allemaal zo netjes is geregeld? Wie kritisch kijkt en luistert weet wel beter.

Dat ik daar als rasechte "Rijnlander" dus niks meer mee kan, moge duidelijk zijn! De Nederlandse Defensie architectuur is toe aan vernieuwing en men weet realiseert zich dat men een beetje in de tang zit! En dat realiseert "de markt" zich ook. Daar wacht men gewoon geduldig af totdat de eerste "slachtoffers" zullen vallen. (Kamer of Departement) Project loopt sowieso tot 2020, dus men kan rustig als gieren in de boom toekijken hoe de zebra sterft...

Er is sprake van een geen weg terug situatie (wie o wie heeft dat laten gebeuren?) en nu krijgt Defensie te maken met vernieuwingen die parallel moeten uitgevoerd???, want 24x7x365 paraat.

hieronder wat uittreksels uit de Definitief BIT-Advies: lees en huiver!
citaat "De kans Is klein dat de huidige knelpunten met prioriteit worden opgelost, omdat de meest bedrijfskritische en problematische applicaties en de knelpunten in de huidige IT-infrastructuur niet zijn meegenomen in de aanpak van GrIT."

citaat : "Wij vinden het programmaplan GrIT inhoudelijk onvoldoende richtinggevend en de urgentie zo weinig geconcretiseerd in de aanpak, dat we onvoldoende in staat zijn om een concreet advies te geven over de aanpak."

Wel sterk vind ik het argument in de 1e alinea pag.4 waar het BIT stuurmiddelen voor een machtsbalans met de leverancier aangeeft. Die argumenten zouden zo maar uit "gestolde wijsheid", de conceptuele reisgids voor succesvolle IT, kunnen komen. De gesigneerde versie die ik ooit uit de handen van Bart Stofberg heb mogen ontvangen staat vol van dit soort logische gevolgtrekkingen en argumentaties voor het beheersen van IT. De opvolgende afbakening 2e alinea is al net verhelderend en logisch! In de "vooral doorgaan" 4e alinea somt men nog even op hoe het ook kan...

Ook dit overheidsproject heeft er alle schijn van om gierend uit de bocht te gaan vliegen!
Kortom, precies de reden waarom het BIT er gekomen is en goed dat er "boven op de rem" getrapt is.


@Dino Misschien wordt het tijd om Defensie helemaal out te sourcen. Inderdaad, Defensie-As-A-Service. Een paar potige mannen inhuren als de nood aan de man is. Mijn korte ervaring met defensie is, men houdt van duidelijkheid, boekhouden en niet teveel dicussieren. Ook dit project zal wel een marsorder zijn.

@Ron Rake zinnen in het BIT rapport. Maar ik vind het kritische rapporten van BIT maar ook heel opbouwend met goede tips. Men is heel beleefd, er is ruimte voor twijfels, Het is niet zomaar de grond in boren, positief als het enigszins mogelijk is. Alleen daarom zou men er wat mee moeten doen.

Maar boven op de rem trappen wil ik het niet noemen. Normaal gesproken zou je op de rem trappen maar het BIT heeft geen zeggenschap, het kan beoordelen en goede adviezen geven. Maar als ik naar eerdere BIT rapportages en vooral de antwoorden daarop van de ministeries kijk dan ben ik eerder bang dat de adviezen maar beperkte invloed zullen hebben. Het wordt geabsorbeerd door de realiteit van ICT projecten. Bussiness as usual. Ik denk dat er heel veel lui rondlopen die een hekel hebben aan die eigenwijze mannen van het BIT.

Een van de mooiste vond ik nog het rapport van het BIT over de basisregistratie van personen, het BRP. Een kritisch en bijna vernietigend rapport. Maar hoe het kan kan het, de uiteindelijke brief van Plasterk had als strekking, alles gaat prima en het BIT vind dat ook. Kijk, dat is nou handhaven binnen een organisatie, in de verdediging en een kus des doods, De realiteit van een grote politiek organisatie. Bij bedrijven is het niet veel beter. Ik kijk uit naar de volgende BIT rapporten.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×