Managed hosting door True

CDA wil opheldering over ICT-problemen fiscus

Dit artikel delen:

Regeringspartij CDA heeft staatssecretaris Frans Weekers (Financiën) gevraagd om opheldering over de ict-problemen bij de Belastingdienst. Dat meldt dagblad De Telegraaf. Uit de halfjaarsrapportage blijkt dat de invoering van het nieuwe toeslagensysteem opnieuw vertraging oploopt. Ook zijn problemen gerezen bij de elektronische btw-teruggave voor ondernemers die de belasting in het buitenland hadden betaald.

Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA) stelde de vragen naar aanleiding van berichtgeving op Computable.nl.

Volgens de parlementariër was het te voorzien dat de koppeling van 27 EU-belastingsystemen op problemen zou stuiten doordat het onvoldoende was getest. Aanvragen van tienduizenden Nederlandse ondernemers belandden bovendien langer dan een halfjaar op een stapel, waarna ze alsnog ongewijzigd werden doorgestuurd naar de buitenlandse belastingdiensten.

Al 170 miljoen euro

Omtzigt spreekt de staatssecretaris volgens De Telegraaf ook aan op de nieuwe vertraging bij de invoering van het nieuwe toeslagensysteem. Dit uitstel kost maandelijks 4 miljoen euro en eenmalig nog eens 15 miljoen om het oude systeem in 2011 overeind te houden. De nieuwbouw werd in 2008 in gang gezet, nadat ict-dienstverlener Getronics PinkRoccade BAS de klus had binnengehaald (kort daarna werd dit bedrijfsonderdeel overgenomen door Capgemini). Bijelkaar kostte het project al 170 miljoen euro.

Om meer grip op de kosten te krijgen, heeft de Belastingdienst besloten de ict-projecten op te knippen in kleinere deelprojecten. Deze krijgen een maximale doorlooptijd van een jaar en bedragen maximaal 10 miljoen euro.

x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Reacties

Is dit Getronics? Die hebben hun applicatiebdrijf toch verkocht cq afgesplitst (Cap Gemini en PinkRoccade)? Naar mijn weten doet Getronics geen applicatie ontwikkeling.

"Volgens de parlementariër was het te voorzien dat de koppeling van 27 EU-belastingsystemen op problemen zou stuiten doordat het voldoende was getest."

Redactie? Moet dit niet ON-voldoende zijn?

@ICT'er: klopt, klus is ooit binnengehaald door Getronics PinkRoccade. Het onderdeel wat bovenstaande betreft is geen Getronics, maar volgens mj nu Capgemini BAS. Erg slordig geschreven artikel.

Tijdens de aanbesteding werkte ik bij de Belastingdienst. Of het waar is weet ik niet, maar ik kreeg te horen dat Getronics/PinkRocade toen de opdracht hebben gekregen omdat zij de enige waren die bereid waren het te bouwen volgens het (live event driven)ontwerp wat de BD voorstelde. Het betreffende ontwerp heb ik toen ook op persoonlijke titel bekeken. Mijn conclusie was niet doen (op de voorgestelde manier) omdat het bij mijn weten de eerste applicatie zou zijn die met zulke gecompliceerde events om zou moeten gaan (en wel helemaal eventdriven). De BD had daar geen ervaring mee en de opdrachtnemer bij mijn weten ook niet. Het ontwerp schijnt gebaseerd te zijn op de situatie bij AH waarbij winkels zich kunnen abonneren bij de centrale database op wijzigingen in producten die in het assortiment van de winkel voorkomen. Bij wijziging van een artikel waarop een winkel zich heeft geabonneerd krijgt de winkel een bericht. In vergelijking met live events verhouden artikelwijzigingen(events) zich als een trapauto met ariane raket. Als het bovenstaande klopt dat denk ik niet dat de problemen op korte termijn worden opgelost. Het zou mij niet verbazen als er besloten wordt om een geheel nieuwe toeslagenapplicatie te bouwen omdat de huidige problemen niet opgelost kunnen worden.

@Nog een ICT-er: het is een onjuistheid om te veronderstellen dat Getronics/PinkRoccade (GPR) de opdracht kreeg omdat zij de enigen waren die het wilden bouwen conform het live-event-driven architectuur. Ten tijde van de aanbesteding was ik als externe medewerker eveneens werkzaam bij de BD, bij de oude Toeslagen wereld. Voor het nieuwe Toeslagen systeem hebben zich destijds meerdere partijen ingeschreven. Alle partijen werd gevraagd een POC (proof of concept) te bouwen, allen op basis van de live-event-driven architectuur die door de BD was bedacht. Zo gezegd, zo gedaan. Meerdere POC's zijn beoordeeld, en een aantal daarvan bleek beter te zijn dan de POC van GPR. Echter, de BD is voor verkeerde zuinigheid gegaan en heeft voor GPR gekozen, stomweg omdat zij de goedkoopste aanbieding deden, op het principe van fixed price voor het afgesproken werkpakket. Helaas had de BD zijn architectuur niet goed voor elkaar. En dus kwamen er allerhande extra functionaliteit bij. Die vielen buiten het fixed price principe, en werden via het uurtje-factuurtje principe verrekend. Kassa! voor GPR. En zo werd goedkoop toch nog weer duurkoop.

Zo zie je maar. Goedkoop is duurkoop. Capgemini BAS is begin 2010 geheel opgegaan in Capgemini, de afzonderlijke managers naar een "veilg plekje" gepromoveerd. De belastingbetaler gaat hier weer de rekening betalen, terwijl Cap. (lees GPR) een wanprestatie van de eerste orde heeft geleverd. Hoezo, meer geld uittrekken? De vervuiler betaalt. Laat Cap maar voor de kosten opdraaien en de voormalige Gpr/Cap.BAS managers naar het land der WW sturen ipv ze een bonus te geven.

Vacatures bij Belastingdienst

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.