Managed hosting door True

Glasvezel niet nodig in Nederland

 

De beschikbare kabelcapaciteit in Nederland is ruim voldoende om aan de vraag naar breedbandcapaciteit te voldoen. Dat zegt Jan Burgmeijer, manager bij TNO Telecom. TNO deed in opdracht van Platform Nederland Breed onderzoek naar de capaciteitsbehoefte van internetdiensten.

"De vraagbehoefte van diensten zal in ieder geval tot 2008 en waarschijnlijk tot ná 2012 min of meer gelijk oplopen met het aanbod van de kabelinfrastructuur", aldus Burgmeijer. Als diensten meer capaciteit gaan vragen, is het mogelijk om met nieuwe investeringen de kabelinfrastructuur daarop aan te passen, volgens TNO. Het voorziet de mogelijkheid om met voortdurende inversteringen, via het kabelnetwerk breedbandsnelheden te behalen tot 100 Mbit/s.
 
Uit het onderzoek blijkt dat, als gevolg van innovatie, de capaciteit van de kabelinfrastructuur jaarlijks ongeveer 60 procent groeit. Rob van Esch, secretaris van het Platform Nederland Breed: "Alle denkbare breedbanddiensten kunnen tot in de lengte van jaren worden geleverd. De uitkomsten van TNO geven wetenschappelijke steun aan mijn overtuiging dat aanleg van een compleet nieuwe glasvezelinfrastructuur nog lang niet nodig is."
 

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/383074). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


 

Reacties

Ik vraag mij af waar zij hebben getest. Wat een grote onzin. Ik woon in Nieuwpoort, nu zullen veel mensen zeggen "Waar ligt dat nu weer". Nieuwpoort is één van de velen dorpjes/stadjes waar de infrastructuur bijzonder slecht is. Kabel is zo slecht dat je vaak een ruis hebt op je tv-zenders. Tevens is er dus geen kabelinternet, digitale tv via kabel of enig andere dienst via de kabel mogelijk.
Snel internet zou via ADSL kunnen maar de KPN heeft bij ons in de buurt het alleenrecht oftewel ik kan wel bij andere providers ADSL afsluiten maar dit loopt dan altijd via KPN wat alle abonnementen dus duurder maakt dan de reguliere abonnementen. Wij in Nieuwpoort en omstreken (en nog veel meer afgelegen dorpen/steden) zijn dus niet tot 2012 in staat om bepaalde diensten af te nemen. We worden beperkt en indien beschikbaar is het ook nog stukken duurder.

Doordat de meeste journalisten wél het bijgaande persbericht lezen, maar niet het rapport zelf voordat ze hun artikeltje schrijven (dat is wel zo makkelijk) ontstaat nu het idee, dat de kabel zeer toekomstvast is. De hardste conclusie in het rapport van TNO in dit opzicht is echter:

"De capaciteitsbehoefte van diensten zal tot minimaal 2008, en waarschijnlijk tot voorbij 2012, min of meer gelijk oplopen met het capaciteitsaanbod van de kabelinfrastructuur. Dit is vooral het gevolg van de ‘onderlinge afhankelijkheid’ van diensten en infrastructuurontwikkeling waarin beide elkaar beïnvloeden en stimuleren."

Hieruit zou je even makkelijk kunnen concluderen, dat de capaciteit van de kabel een rem is op de stimulering van het aanbod van diensten. Ik zeg niet dat dit laatste het geval is, maar ik wil wel benadrukken, dat de conclusie van de opdrachtgever sterk gekleurd is. Wel knappe PR trouwens.

http://www.buyways.nl/index.php3?MOD=Nieuws

Op deze site staat duidelijk dat dit een lobby is van de kabelaars.
Natuurlijk zullen die zeggen dat het onzin is om in een techniek te investeren waar hun geen zeggenschap op hebben. Hoe dan ook zal uiteindelijk gekozen moeten worden voor glasvezel.
En dan hebben we het niet alleen over TV/Radio signalen wat daar overheen gaat maar van alles en nog wat. Dus laten we a.u.b. die kabelaars links liggen en investeren in de toekomst.
En niet vasthouden aan iets wat zeker weten ten einde komt.

Het zal uiteraard zo zijn dat de huidige kabelinfra nog wel tot 2008 en wat langer mee zal kunnen, maar het is bijna al 2008.
Maar het belangrijkste argument lijkt me toch dat glasvezel m.i. efficienter is bij transport van digitale signalen.
We kennen nu 2 soorten 'koper' in de straat: de dubbeladers van kpn en de coax van de 'kabelaars'.
Het realiseren van verschillende diensten is eenvoudiger en goedkoper te realiseren als er op transmissie niveau dezelfde techniek gebruikt wordt.
We zitten midden in de omschakeling van analoog naar digitaal, nieuwe investeringen in de (koper)kabelinfrastructuur zijn daarom beter maar te vermijden.
Hoe je het ook wendt of keert, de koperen kabelinfra loopt op zijn laatste benen.

Tja, wonen in een klein dorp heeft zijn voor en nadelen. Nadeel is een lager voorzieningen nivo dan een grote stad, maar daar staan waarschijnlijk voordelen tegenover. Bedenk dat het aanleggen van nieuwe infrastructuur erg duur is en uiteindelijk door de gebruikers betaald zal moeten worden. Als de overheid het aanlegt is het ook niet gratis maar gaat het via de belasting.
Vergeet ook niet de wireless technieken. Wie weet dat die een betere infrastructuur kunnen leveren tegen een goede prijs. Broadband is bijvoorbeeld ook leverbaar via de sateliet. Als is dat waarschijnlijk zeker niet goedkoop.
Verhuizen naar een echte stad blijft een optie. Het is altijd een kwestie van de voordelen tegen de nadelen afwegen.

Het lijkt me wat kortzichting om, zeker als het gaat om infrastructurele voorzieningen, niet verder te kijken dan 2008.
In mijn visie moeten we slim gaan schakelen, waarbij meerdere infrastructuren in relatie tot elkaar slim worden gebruikt. Naar de toiekomst zal glas daar ongetwijfeld een steeds belangrijkere rol in gaan vervullen. Daarop moeten we m.i. nu al wel inspelen. Overigens het liefst niet ieder voor zich maar gecoördineerd.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×