Managed hosting door True

Drastische besparing door strikte rechten op PC's

 

Bedrijven kunnen fors besparen op de beheerkosten van hun computerpark door de gebruikers van desktops en notebooks niet meer rechten te gunnen dan strikt noodzakelijk. Dat becijferen onderzoekers van Gartner.

Door desktops en laptops op het juiste niveau ‘dicht te zetten' kunnen ondernemingen aanzienlijk besparen op de totale beheerkosten van de machines. Dat blijkt uit een analyse van onderzoeksbureau Gartner.

Het bureau doet sinds 1987 geregeld onderzoek naar de ‘total cost of ownership', waaronder het totaal van aanschaf- en beheerkosten wordt verstaan. Deze kosten betreffen, naast de aanschaf, onder andere regulier onderhoud, noodzakelijke training van gebruikers en helpdeskmedewerkers, systeemfalen, beveiligingsproblemen, dataherstel, vloeroppervlak en energieverbruik.

Strikte gebruikersrechten

Hoewel de desktopcomputer volgens de onderzoekers eenmalig gemiddeld 1200 dollar (800 euro) in aanschaf kost, zijn bedrijven tot ruim 5800 dollar (3800 euro) per jaar kwijt aan overige kosten. Door de gebruiker van de computer te voorzien van de juiste strikte gebruikersrechten en het apparaat strak te beheren, kunnen de totale jaarlijkse kosten per desktop met 42 procent omlaag naar iets meer dan 3400 dollar (2300 euro). Bij laptops kunnen de totale kosten afnemen van 9900 dollar (6600 euro) naar iets meer dan 5000 dollar (3330 euro) per jaar, een besparing van 45 procent.

"We raden aan om de rechten op laptops van medewerkers die vaak buiten kantoor zijn, niet te veel te beperken", zegt Gartner-analiste Federica Troni. "Die mensen moeten hun instellingen kunnen aanpassen zodat ze vanaf verschillende locaties kunnen werken. Door een beperkte vorm van apparaatbeheer kan de jaarlijkse total cost of ownership in zo'n geval nog steeds 24 procent afnemen, naar 7643 dollar."

Desktop

Voor de berekening van de totale beheerkosten van desktopcomputers, ging het onderzoeksbureau uit van een denkbeeldige onderneming met gecentraliseerde ict, 250 applicaties en 2500 desktops die in vier jaar worden afgeschreven.

De onderzoekers rekenden vervolgens vier scenario's door, met elk een andere mate van beheer. Van wijd opengestelde machines waarop gebruikers zelf toepassingen mogen installeren en de instellingen kunnen wijzigen, tot dichtgetimmerde computers waarop niets geïnstalleerd en gewijzigd kan worden. De analyse toonde dat de totale beheerkosten dalen naarmate een bedrijf zijn pc-park beter beheert en de individuele gebruiker minder vrijheid heeft.

‘Road warriors'

Eenzelfde exercitie voerde Gartner uit voor de kostenbepaling van laptops. Daarbij gingen de onderzoekers uit van 2500 laptops die in drie jaar werden afgeschreven. Op de machines werden 250 toepassingen gebruikt, waarvan 50 webgebaseerd of anderszins zonder client.

Twee soorten gebruikers werden geanalyseerd: ‘day extenders' die de notebook voornamelijk op kantoor gebruiken en slechts een of twee dagen vanaf huis en ‘road warriors' die 80 procent van hun tijd buiten het kantoor werken. Laptops hebben volgens de analisten significant hogere beheerkosten dan desktopcomputers, omdat ze moeilijker te ondersteunen zijn en vaak ter beschikking worden gesteld van mensen met een hoger salaris. Dit laatste wordt overigens niet verder toegelicht.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/2386501). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Zo ken ik er nog wel een paar. Geef niemand een pc en je bespaart 100% op de beheerskosten.
Zo'n 'onderzoek' zegt helemaal niks als je daarbij niet aangeeft wat de invloed is van het dichttimmeren van de pc's op de productiviteit en effectiviteit van de medewerkers.

ik word namelijk ontzettend veel productiever doordat ik wel mag surfen en reageren op computable.nl :-)

Ben ik het mee eens, hebben het zelf ook gedaan en komen wel wat uitdagingen tegen. Veel softwareontwikkelaars schrijven bijvoorbeeld programmadata naar subfolders van c:\program files\xxx\data folder. Als je daar weer rechten op geeft nekt dat weer je security. Als meer bedrijven hun machines gaan dichttimmeren wordt dat misschien wel beter. Zolang iedereen maar admin rights blijft weggeven op de machines zal de noodzaak bij softwareontwikkelaars er niet zijn om wat te veranderen.

Een geautomatiseerde werkplek is niet meer weg te denken. Dus de statement van Jos W is niet helemaal reeel, want sluit dan gewoon je bedrijf.
De afgelopen 20 jaar is de werkplek alleen maar complexer geworden met vele mogelijkheden en tegelijkertijd in aanschaf goedkoper.
Aan de andere kant willen we steeds meer informatie op allerhande manieren. Kortom centraal beheren en beveiligen zodat de Business door kan, en de IT het alleen maar hoeft te faciliteren.
Kijk eens naar PowerFuse zou ik zo zeggen

Ik kan me helemaal vinden in het onderzoek van Gartner. Maar deze bevinding komt veel te laat. Tot voor kort was het niet zo'n probleem medewerkers in te perken en langs die weg de beheerkosten te reduceren. Maar dat is is razendsnel tempo aan het veranderen:
- De nieuwe generatie medewerkers is meer dan in staat hun eigen (ict-) zaken te regelen En wil dat ook. Deze medewerkers bepalen zelf hoe ze hun pc gebruiken. Ontneem je hen deze mogelijkheden, dan raak je ze kwijt.
- De mogelijkheden om zonder administrator rechten applicaties te plaatsen op een werkplek zijn dermate toegenomen, dat je er niet zo veel voordeel meer mee haalt die rechten weg te nemen. Medewerker gebruiken kleine Linux omgevingen bovenop hun WindowsXP/Vista-omgeving om daar hun gang in te gaan. Of ze gebruiken gevirtualiseerde applicaties gemaakt met bijv. Thinstall.

We kunnen wellicht nog een tijdje vruchten plukken van Gartner's advies, maar lang zal dat niet lukken. De 'oudere' medewerkers die je op deze manier kunt beperken nemen in aantal snel af (en ik hoor daar zelf ook bij). De volgende generatie staat te wachten (...)

Ik denk dat het een zeer goede zaak is als bedrijven hier nauwkeuriger mee om zouden springen. Hoeveel tijd wordt er niet besteed aan het nodeloos rondsurfen op externe mailaccounts, nieuwssites en marktplaatsen ...

Het feit is dat de medewerker er niet op zit te wachten dat het gebeurt, nee stel je voor dat je moet gaan werken voor de centen waar je voor aanwezig bent.

Uiteraard moet er wel redelijk mee omgegaan worden, we hoeven op deze manier geen slaven te creeeren, dus helemaal dicht zetten lijkt me ook niet de gewenste policy, maar er zijn zeker aanvaardbare tussenwegen.

De discussie gaat nu wel erg over het al dan niet toestaan van internettoegang en het installeren van eigen programma's. Waar Gartner het over heeft zijn de beheerkosten, namelijk "de kosten van regulier onderhoud, noodzakelijke training van gebruikers en helpdeskmedewerkers, systeemfalen, beveiligingsproblemen, dataherstel, vloeroppervlak en energieverbruik". Deze nemen toe doordat gebruikers in staat zijn hun eigen systeem "om zeep te helpen", maar ook doordat ze door de bomen het bos niet meer zien. Zo zie ik in mijn eigen omgeving van Business Intelligence nog maar al te vaak dat er in grote organisaties gebruik gemaakt wordt van zowel bijvoorbeeld Cognos als Business Objects of Microsoft. Het standaardiseren op 1 front-end met een consolidatie van de achterliggende gegevens heeft een substantiele besparing tot gevolg op het gebied van beheer, maar ook op de opleidingsvereisten van zowel beheerders als eindgebruikers.

Overigens verwacht ik dat de direct werkplek gerelateerde kosten met de komst van de webgebaseerde (via intranet maar ook steeds meer SaaS) applicaties wel steeds lager worden.

Gartner heeft wel gelijk, maar ik verdien er voorlopig een dikke boterham aan doordat het zo niet werkt binnen bedrijven, de kleinere bedrijven hebben zeker niet de mogelijkheden om het op deze manier te doen, dan krijg je dus vanzelf dat de eigen medewerkers het wel even zelf zullen doen totdat een en ander toch niet verloopt zoals ze gedacht hadden en dan wordt een extern bedrijf er bij geroepen tegen hoge kosten om de boel weer even recht te breien.

Leuk bedacht, maar laat ze wel uitkijken dat ze niet te ver doorschieten

Anders kon je wel eens tot de verrassende ontdekking komen dat medewerkers een laptop van thuis meebrengen om op te werken aangezien dat kreng van de baas de juiste applicaties niet kan/wil draaien
Die blijkt dan ergens in een hoek neergezet/gooid te zijn.

Ik moet Gartner gelijk geven. Bij ons op school (ja, hoezo ict-professional) is het om zeep helpen van computers een ware rage en een groot probleem voor de ICT-afdeling. In plaats van (water)dichttimmeren is gekozen voor een combinatie van een beetje dichttimmeren en het monitoren van alle clients met speciale software en een toezichthouder. De clients hebben qua prestaties behoorlijk te lijden onder met name de toezichtsoftware en lopen geregeld vast of zijn niet bruikbaar omdat processen niet werken.
In mijn oogpunt zijn deze problemen met het oog op het beperkte ict-budget alleen te voorkomen met strenge restricties op de clients. Voorkomen is goedkoper dan genezen, zoals ICTcure al zo mooi illustreerde.

Zo'n volledig dichtgetimmerd systeem klinkt leuk, maar is een nachtmerrie voor zowel gebruikers als systeembeheer.
Voor ieder wissewasje moet er dan een call worden uitgezet, waarop dan weer een reactie moet komen, er moet een jochie van systeembeheer langskomen, boel regelen, call afsluiten, etc.
Ondertussen kan de gebruiker een paar dagen niet naar behoren werken.

Beheerskosten misschien afgenomen (twijfelachtig, eigenlijk alleen als je die beheerders niet als beheerskosten rekent "omdat ze toch op de loonlijst staan"), productiviteit van de eindgebruikers nog veel sterker afgenomen.

Heb het meegemaakt. Volgende stap is om systeembeheer naar India of Oost-Europa te verplaatsen.
Helemaal lachen als iemand langs moet komen om iets op een PC te doen (ja, heb ook dat meegemaakt, uiteindelijk werd er maar weer een beheerder hier aangesteld. Was goedkoper dan er elke dag een te laten overvliegen vanuit XXXXX).

Beste oplossing: vertrouw je gebruikers.
Geef ze rechten, maar vertel ze ook dat zelf ge�nstalleerde spullen niet worden ondersteund.
Zit de machine echt vast door die zelf ge�nstalleerde spullen, ding opnieuw inspoolen met een standaard image (en eventueel officieel aangeleverde extra's) en niet zeuren.
In combinatie met regels die misbruik tegengaan (blokkeren van P2P clients, netwerk virusscanners, etc.) is dat (in de meeste omgevingen) meer dan genoeg.

Het is allemaal niet zo moeilijk. Geen IT betekent geen IT kosten. Hoe productief je dan als bedrijf zult zijn, is de vraag. Eigenlijk wil ik hiermee zeggen dat er een balans gezocht moet worden op basis van het rendement tussen productiviteit dankzij de werkplek en de daarmee gemoeide IT kosten. Wedden dat ieder bedrijf graag torenhoge IT kosten wil als dit het rendement van de productiviteit te goede komt. En dan het allerleukste, het is tegenwoordig mogelijk om een voor de gebruiker open omgeving te realiseren zonder de nadelen voor IT beheer en security.

En dan nog dit: gebruiken kappers de goedkoopste scharen? Gebruiken koks de goedkoopste messen? Leasen wij allen de goedkoopste auto's? Nee. De laatste periode komen bedrijven er steeds meer achter dat juist in een totaal geautomatiseerde wereld alleen nog de mens het onderscheid kan maken. Geef je hem allerlei beperkingen dan beperk je ook zijn mogelijkheden om toegevoegde waarde te leveren.

Dit is een wat kort door de bocht benadering van Gartner. Een beperking van rechten betekend niet dat gebruikers geen eisen en wensen meer hebben t.a.v. het gebruik. Waar de kosten in gaan zitten zijn de pogingen om een pc te herstellen en fouten op te lossen. Dit is een kwestie van juist beleid. Lokale data wordt niet gebackupd en bij een verstoring doordat zelf appliacties ge�nstalleerd is, betekent het opnieuw inspoelen van de pc en een mailtje naar de manager. Dit doet wonderen en is zeer effectief. Overigens is het met een beetje goed desktop management het beperken van rechten �n behoud van functionaliteit goed te regelen. Het is vaak een gevoelskwestie...

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×