Managed hosting door True

Centric daagt opnieuw KPMG in Shell-rel

Ict-dienstverlener Centric sleept opnieuw KPMG voor de rechter in de zaak rondom een contract voor Shell. De dienstverlener vindt dat KPMG, die de opdracht heeft binnengehaald die Centric eerder uitvoerde, ook het personeel over moet nemen. Volgens KPMG gaat het principe van personeel volgt werk niet op.

Nieuwssite de Accountant meldt dat het gaat om de uitvoering van accounting-, hr-, payroll- en managementinformatie-diensten voor de tankstations van Shell. Die dienstverlening heeft Shell jarenlang uitbesteed aan Centric. Bij de oorspronkelijke uitbesteding van de werkzaamheden aan Centric zijn medewerkers van Shell overgegaan naar Centric.

In 2016 won KPMG de aanbesteding van die taken. Het adviesbureau voert sinds 1 januari 2017 voor tankstations van Shell Nederland Verkoopmaatschappij in de Benelux en Frankrijk de financiële en administratieve diensten uit. Centric eiste voor de rechter samen met betrokken werknemers tevergeefs dat KPMG de 26 medewerkers in dienst zou nemen die de administratieve taken uitvoerden.

'Wij zien dit als een overgang van onderneming', zegt woordvoerster Marlies Aanhaanen van Centric tegen Accountant. Ze vervolgt: 'KPMG hoort deze voormalige medewerkers van Shell, die al tientallen jaren werken voor de tankstations van Shell, over te nemen. We hebben het kort geding daarover echter verloren. We zijn het echter niet eens met de redenering van de rechter dat dit geen overgang van personeel zou zijn.'

Centric heeft samen met de betrokken medewerkers opnieuw KPMG gedagvaard, dit keer in een spoedappèl. Het gaat om medewerkers die al meerdere jaren uitsluitend voor de tankstations van Shell werken. Destijds zijn ze overgekomen van Shell naar Centric als onderdeel van de toenmalige uitbesteding. 'Nu hun werkzaamheden worden overgenomen door KPMG, vinden wij dat er sprake is van overgang van onderneming. Daarbij is de regel dat het personeel meegaat', aldus Centric. 

 

Verweer KPMG

KPMG reageert: 'Er is geen sprake van een overgang van onderneming', aldus woordvoerder Tommie Dijstelbloem van KPMG. 'Vanaf 1 januari 2017 verzorgen wij de uitvoering van accounting, hr, payroll en managementinformatie. Daarbij is er geen sprake van identiteitsbehoud, omdat KPMG geen personeel, software en it-platform van Centric overneemt.'

Mocht KPMG opnieuw als winnaar uit de juridische strijd stappen, dan ziet Centric het somber in voor de 26 medewerkers die nu voor de tankstations werken. De woordvoerder licht aan Accountant toe: 'Ze doen al jaren dit werk, andere taken voeren ze niet uit voor ons. Omscholen zal moeilijk worden. We vinden het dan ook merkwaardig dat Shell zich niet met deze zaak bemoeit en zich niet hard maakt voor een overgang van deze mensen naar KPMG. Zij zijn heel lang bij hen in dienst geweest en voeren ook nu nog de werkzaamheden voor hen uit.'

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5914765). © Jaarbeurs IT Media.
?

 

Reacties

Ik denk dat het in dit dossier van groot belang is welke vragen Centric (en andere partijen) vooraf gesteld hebben aan de aanbestedende partij - in dit geval dus Shell - aangaande de eis/wens/idee met betrekking tot overname van personeel - en dan natuurlijk wat het antwoord was van Shell.
Door hierover geen vragen te stellen is Shell in staat gesteld hierover geen mening te hoeven hebben en daardoor geen partij te zijn. Nu kan een rechter alleen terugvallen op harde procedurele/juridische argumenten en die zullen helaas altijd zwaarder wegen dan "in de geest van" argumenten of "aannames".
Uiteraard vind ik het zuur voor betreffende 26 medewerkers en juist daarom had Centric hier vooraf zeer alert op moeten zijn. Ik mag hopen dat Centric haar eigen verantwoordelijkheid neemt en zelf werk weet te vinden voor deze mensen.

Van belang is ook of Centric deze werkzaamheden ook voor andere bedrijven uitvoert. Ik dacht van wel en dat Centric dit zelfs ook voor andere oliemaatschappijen doet.
In dat geval kun je moeilijk spreken van een overgang van onderneming.

Shell zal vast niet bedongen hebben dat die medewerkers exclusief voor Shell moesten blijven werken. Als KPMG de klant Shell wel bedient vanuit haar bestaande systemen zijn die Centric-medewerkers daar ook overbodig of niet goed aansluitend en zou het vreemd zijn als KPMG dan wordt opgezadeld met de gevolgen van een risico dat Centric willens en wetens een aantal jaren is aangegaan.

@Koos Overbeeke: Sorry, jouw reactie was nog onzichtbaar voor mij toen ik die van mij schreef. Mijn reactie voegt niet veel meer toe. Trage fiattering door de redactie zal wel met de vakantieperiode te maken hebben.

Schaamteloos hoe hier 'gezwarte piet' wordt met de banen van mensen die jarenlang hun werk netjes hebben uitgevoerd. Welke van deze organisaties neemt haar sociale verantwoordelijkheid om deze mensen te begeleiden naar een nieuwe fase van hun carrière ipv ze als oud vuil aan de weg te zetten?

Ervaringen met Shell/Centric in den beginne hebbende krijg ik weer plaatsvervangende schaamte en schaamrood op mijn kaken. Tenminste, dat zou Centric hier ook moeten krijgen. Men heeft een tender verloren, een aantal mensen in dienst, en heeft jegens die werknemers gewone standaard verplichtingen.

Centric op dit vlak kennende zal men daar geen middel onbenut laten te proberen van werknemers af te komen waar men denkt/meent/vind geen toekomst voor te hebben. Lees, eenvoudig en goedkoop er vanaf te kunnen komen. Natuurlijk zal een rechter u in het ongelijk stellen waanneer u eist(?!!??) dat de nieuwe partij, het reeds aanwezig personeel zal moeten overnemen. Er is daarvoor geen enkele grond en dat dit soms voorkomt al helemaal geen jurisprudentie maar meer een zakelijke overweging.

Zoals ik vorig jaar al stelde is het pijnlijk en schadelijk dit soort publicaties te lezen voor niet alleen Centric, en de medewerkers van Centric die het betreft. Ook klant Shell loopt in eniger mate naam en reputatieschade op, iets waar Shell, deze ook kennende, absoluut niet op zit te wachten.

Dat Shell zich niet met deze zaak bemoeit lijkt mij overigens zeer begrijpelijk. Zij is in deze rechtsgang namelijk geen partij. Dat zou de 'hooggeschoolden' van KPMG toch als eerste moeten weten. Er zijn wat mensen hier die zich een beetje de ogen uit het hoofd moeten gaan schamen lijkt mij.

We zijn een maandje verder maar ik heb er niks meer over gelezen. Ik kan me niet voorstellen dat een overgang-van-onderneming-zaak zo lang op zich laat wachten. Werknemersbescherming staat namelijk best hoog op de prioriteitenlijst van de rechterlijke macht. Zijn KPMG en Centric alsnog tot een schikking gekomen misschien? Wie weet er meer?

Jouw reactie


Je bent niet ingelogd. Je kunt als gast reageren, maar dan wordt je reactie pas zichtbaar na goedkeuring door de redactie. Om je reactie direct geplaatst te krijgen, moet je eerst rechtsboven inloggen of je registreren

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
Je reactie ontbreekt
Lees meer over:
Vacatures bij Centric
Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×