Managed hosting door True

Techneut gaat leidinggeven voor meer salaris

 

Geld

Technici die financieel een stap willen maken, moeten vaak noodgedwongen een managementfunctie of een staffunctie accepteren. Uit de Beroepen en Arbeidsmarkt Survey van Yacht, Randstad en Tempo Team onder vijfduizend personen blijkt dat hoogopgeleide technici het salaris veruit op de eerste plaats zetten als belangrijkste motivator voor het kiezen van een nieuwe baan. Het probleem is dat dit hogere salaris uitsluitend is te vinden in een management- of staffunctie. Juist daar waar de echte hardcore-techneut niet gelukkiger van wordt.

‘Beloon technisch specialisten beter, zodat er meer mensen in de echte techniek blijven werken, waardoor je een deel van de schaarste oplost’, meent Stijn Berden, competence director van Yacht. ‘We hebben een schreeuwende behoefte aan technici. En hier zit de discrepantie. De techneut is van huis uit tamelijk honkvast en als je blijft zitten op je plek maak je veelal geen grote financiële sprong voorwaarts. Nu zien we dat technici best willen bewegen op de arbeidsmarkt. Maar liefst 65 procent van deze technici is zelfs latent op zoek naar een nieuwe functie. De vraag is hoe we de technici kunnen behouden voor de markt en voor het werk wat gedaan moet worden. De factor beloning speelt daarin wel een belangrijke rol. Een management- of een staffunctie betaalt beter, maar geeft geen voldoening en je raakt technici kwijt in zo’n functie.’

Technisch vernuft en creativiteit

Uit ervaring weet Berden dat echte technici doodongelukkig worden van leidinggeven of organisatorische zaken. ‘Een verstandige organisatie moet in staat zijn dit om te draaien en managers een faciliterende omgeving te laten creëren waarin ‘de knappe koppen’ het hoogst worden beloond. Dit brengt ook ingenieurs in managementrollen in verleiding om terug te keren naar hun echte vak, terug naar de harde technische disciplines. Want diep in het hart zijn velen hiervan techneut met passie voor het vak. In feite een enorm potentieel aan technisch vernuft en creativiteit, om oplossingen te verzinnen voor steeds complexer wordende technologie.’

85 procent van de ondervraagden in de Beroepen en Arbeidsmarkt Survey heeft momenteel een vast contract, men hecht dan ook erg veel aan zekerheid. Berden: ‘Zaken als een gezin of een hypotheek zijn veelal de belangrijkste redenen die deze behoefte aan zekerheid bepalen. Maar als je het goed beschouwt, in het kader van een hoge baangarantie in de techniek en een significante salarissprong in het vooruitzicht, is het toch wel aantrekkelijk om het roer eens om te gooien. Een mooie nieuwe uitdaging, persoonlijke ontwikkeling en een hoger salaris liggen dan in het verschiet.’

Verandering door schaarste

In voorgaande onderzoeken stonden juist de inhoud van het werk en de uitdaging bovenaan het verlanglijstje. Salaris kwam pas op de derde plaats. De schaarste aan technici brengt kennelijk ook een verandering teweeg in de wensen die deze doelgroep heeft.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4748580). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Dat weten we al jaren. Er is geen tekort aan technici want de salarissen stijgen niet. Wat er gebeurt is outsourcing naar landen waar geen goede technici zitten of het binnenhalen van technici uit het buitenland omdat dat goedkoper is. De ervaring leert dat dergelijke technici minder presteren maar het management kan dat niet goed inschatten dus denken dat ze het goed doen. Een beter salaris hoort te worden gekoppeld aan echt goede technici. En veel 'technici' opereren op een laag niveau dat soms niet eens technisch is te noemen.

Van een techneut naar projectleider/projectmanager? Management vereist heel andere competenties dan wat een techneut al heeft. Ik zie helaas vaak dat deze zeer door verschillende mensen onderschat wordt.

En verder viel me op dat er beweerd wordt dat een techneut minder verdient dan een PL/PM! Het uurtarief van een techneut met een specialiteit is zeker 20 procent hoger dan een PL/PM. En juist deze mensen hebben hetzelfde of nog hogere salaris dan een PM/PL.

P.s. ik heb het over techneuten in de ict-wereld.

Dit is toch allang bekend bij mensen met gezond verstand? Maar meestal niet bij hoger management of HR-afdelingen. Een echte techneut is meestal geen spreadsheet-ridder of "people motivator". Een techneur wil vakinhoudelijk bezig zijn. Helaas zijn de carrierekansen dan vaak zeer beperkt, met als gevolg dat de techneut, gestuurd door eigen wens aan meer beloning en vaak nog eens geduwd door management, toch totaal buiten zijn comfort zone gaat zitten en van vakinhoudelijk specialist opeens lijnmanager wordt.

Een heel enkele keer gaat dat goed (er zijn ook techneuten met management-aanleg), en krijg je een dijk van een manager die kennis heeft van het vakgebied en affiniteit met de werkvloer. Maar meestal verlies je een goede techneut, en krijg je er een slechte manager voor terug, die ook nog eens doodongelukkig is met zijn nieuwe rol. Overspannenheid, burn-out, ontslag, dat zijn allemaal potentiele gevolgen.

Het wordt tijd om ook technische functies te introduceren, die beloond worden op management-niveau. Immers, waarom is zeer goede vakinhoudelijke kennis minder waard dan algemene management-vaardigheden?

Volgens mij twee dingen goed uit elkaar houden:
- ja er is een duidelijke vaardigheden verschil tussen managementrollen en techneutenrollen
- blijkbaar (ik heb dat niet hard en niemand heeft dat super hard beschikbaar, want veel van deze informatie is niet openbaar en komt uit nauwelijks betrouwbare enquetes) hebben beide groepen verschillende beloning

Het is in de huidige politiek maatschappelijke context nog steeds zo dat de arbeidsmarkt meer de kapitalistische stroming volgt. Daarin wordt de arbeidsmarkt volledig geregeerd door vraag- en aanbod. En laten we eerlijk zijn: nu is het een vraagmarkt en dus dalen of stabiliseren salarissen over de gehele breedte. Op het moment van aantrekkende markt, stijgen de salarissen weer.
Blijkbaar wordt het verschil aanvaardt door beide beroepsgroepen. Aan de ene kant een historisch gegroeide situatie en aan de andere kant wellicht ook erg toe te wijten aan juist die verschillen in sociale vaardigheden. Ik denk dat mensen met een managementprofiel veel meer salaris proberen te krijgen, dan techneuten, zoals gezegd die zijn meer met de inhoud van hun vak bezig.
Wat volgens mij nooit een reden moet zijn, is dat je alleen op basis van meer "centen" moet gaan verkassen. Als die inhoud nou zo interessant is, dan zou het vertrekken naar een andere werkomgeving met name daarin moeten zitten. Wat we zeker niet moeten doen, is techneuten "dwingen" (bewust of onbewust) in managementrollen douwen. Wat je zou kunnen doen (maar dat is puur een opkomende gedachtespinsel) is om techneuten (de heel goede) meer betrekken in afdeling tactische of bedrijf strategische beslissingen. Maar zeker geen volwaardige managementrol.

@reza, dan hebben we het wel over zeer specialitische beroepen waar een groot tekort aan is. Een PM verdient nog steeds ruim meer dan ontwikkelaars, gui-experts, netwerkengineers, etc.
Als SAP-specialist zou het kunnen maar daar zijn er nou niet zoveel van.

Dat is toch al allang bekend? Volgens mij is er in de jaren 90 een onderzoek geweest onder technici die 10 jaar daarvoor van school af kwamen. Wat bleek: 80% was geen techneut meer omdat ze financieel niet tevreden waren. Veel gingen de verkoop in en ict. Een MS curses en 3 maanden later verdiende ze meer dan met een electronica opleiding van 8 jaar. Een stropdas levert meer op dan vieze handen en dat is ook de rede waarom ouders hun kinderen niet in het technish onderwijs wille sturen. Het is algemeen bekend en zal nooit veranderen.

Het is maar net wat je een echte techneut noemt. Er zijn veel hbo en tu techneuten die het management in gaan uit vrije wil. Ze doen er bijvoorbeeld een MBA bij. In Duitsland kom je alleen in het management via de 'koninklijke weg', dwz na 10-15 jaar jezelf op de inhoud bewezen te hebben en daarin gezag te hebben verworven, vaak pas na je 35e.
Ook in Nederland werden en worden de grote bedrijven vaak door ingenieurs geleid, vanwege de technische aard vvan het product/dienst/proces (shell, philips, scheepsbouw , maar ook bij de banken kom je veel ingenieurs tegen etc.).
Ik denk dat het bovenbeschreven stereotype van de 'echte techneut' die levenslang alleen maar inhoudelijke puzzels wil oplossen, geen persoonlijke groei nastreeft, en geen brede blik en verantwoordelijkheden ambieert, een karikatuur is, die bedacht is door hen die mensen graag in hokjes willen stoppen en nog nooit de technische curricula hebben bestudeerd, waar vanouds vakken als industriële organisatie, management, bedrijfsfinanciering, economie, sociologie in voorkwamen.

Een goede techneut die goed leert leidinggeven is vele malen waardevoller dan een goede leidinggevende die nooit iets van techniek gaat leren :)

Als dit als een probleem wordt ervaren is het tijd om een werkgever te zoeken met een loongebouw van deze tijd. Het is namelijk totaal geen probleem om ook techneuten een groeipad in het vooruitzicht te stellen waarbij de inhoud de belangrijkste factor blijft. Medewerkers die zich ontwikkelen op thoughtleadership zijn minstens zo belangrijk voor een organisatie als medewerkers die het kunstje slechtnieuwsgesprekken onder de knie hebben.

Let wel: ontwikkeling betekent bijna altijd uit de comfortzone kruipen. Je zal je dus ook wel moeten conformeren dat geen wat voor het bedrijf belangrijk is en niet perse wat belangrijk voor jou zelf.

Ik werkte vroeger, ruim 20 jaar geleden, bij EDS, nu overgenomen door HP, en daar wisten ze dat allang en daar hadden ze een piramide constructie. Links techneuten en rechts management en het topje was voor beide even hoog. Dit was dus ook al om te voorkomen dat al die slimmeriken naar de managementfuncties verdwenen!!

Dit probleem is al 30 jaar oud en onveranderlijk. Als techneut heb je 3 opties, het afvoerputje van de organisatie worden (techneut op leeftijd worden), exceptioneel techneut worden wat per definitie voor de meerderheid niet is weggelegd, of management gaan doen.
Ook een krappe arbeidsmarkt verandert daar niets aan, omdat bedrijven het makkelijker vinden nieuw personeel in te vliegen dan om bestaand personeel goed aan de slag te houden. Het eerste veergt een standaard aanpak, het tweede is maatwerk.

Een geval van het Peter Principle. Een technisch specialist gaat verloren en er komt iemand bij die ongelukkig is en niet functioneert. Het een ligt niet in het verlengde van het andere. Het is ook niet te combineren (wat volgens mij een nieuwe trend is!). Ieder zijn vak. Het zijn dus ook twee afzonderlijke carrièrepaden.

Harry Wiggers, Quality Upgrade

@Peter:
Wat is een zeer specialitische beroep? Als ik kijk naar mensen die genoeg ervaring hebben met het implementeren van een product zoals Exchange, VMware, packaging of programmeren (SQL, Oracle, Java etc) dan verdienen ze niet minder dan een projectleider op dat niveau.
Let wel op 1) dat ik het over projectleiders heb en NIET programmamanagers 2) dat ik het over techneuten heb die een product kunnen ontwerpen, implementeren en moeilijke problemen oplossen. Dit is anders dan systeembeheerders.

@Rik
Misschien kan een goede techneut leren leiding geven maar dat zal beperkt blijven tot zijn technische team. Communiceren en werken met mensen op C-level is heel anders dan aan een team techneuten leiding geven.

Als leiderschap en management zo makkelijk waren dan waren hooguit 100 boeken op managementboken.nl verkrijgbaar en mensen zoals Ben Tiggelaar of Steven Covey waren misschien broodbakker!

Reza,

Ik vind je toch iets te kort door de bocht hier. Er zijn best wel techneuten die die transitie wel kunnen maken. Alleen zijn ze lastig te vinden en dus erg schaars.

Michael Dell en Bill Gates waren vroeger ook techies en heb toch ook jarenlang succesvol leiding gegeven. En zo kan ik nog genoeg andere voorbeelden aanhalen.

In onderstaand artikel heb ik al eens iets geschreven over de mogelijke transitie die een it'er kan ondergaan.

http://www.computable.nl/artikel/opinie/loopbaan/4634538/1458016/de-ideale-icter-is-een-schaars-goed.html

Ruud,
Ik heb het niet over zeldzame rassen zoals Dell of Gates. Kijk om je heen, hoe vaak kom je dit soort mensen tegen? Verder heb ik niet in mijn reactie gezegd dat een techneut nooit een leider kan worden, hoezo te kort door de bocht? Zoals ik eerder zei, een techneut kan een leider worden maar dat is anders dan op of met C-niveau werken/communiceren.

Ik vind trouwens de transitie van een it'er zoals je dat in je artikel beschreven hebt heel anders dan transformatie van techneut naar manager en leider.

Veel organisaties waar ik als techneut heb gewerkt zijn de beloningssystemen hiërarchisch. Alles ligt vast in cao's en functie schalen. Er zijn wel wat stappen te maken binnen een functie.
Ik ben zelf techneut en eigenlijk niet zo met mijn salaris bezig, wel heb ik gemerkt dat toen ik overstapte naar een ander bedrijf mijn salaris met 25% om hoog ging met praktisch de zelfde secundaire arbeidsvoorwaarden.

Wat ik wel vaak merk is dat er een verborgen verschil zit in functie beloning. Ja een projectleider heeft vaker een hoger salaris, maar kan geen overuren claimen waar dat bij techneuten juist vaak de krenten in de pap zijn en dan wordt het verschil al snel een stuk kleiner. Wat wel nogal eens vervelend is dat je als techneut de klos bent als er fouten worden gemaakt of storingen zijn, maar als alles goed gaat de manager een pluim krijgt en er op de technische afdeling wordt bezuinigd.

Reza,

Ik kom ze zo nu en dan tegen. Vaker dan je denkt. Bij de meeste technologie partners waar ik zaken mee doen zit vaak een oud-techneut als manager.

En ja je hebt gelijk dat mijn eerdere artikel niet de transitie van it'er naar een manager beschrijft. Maar dat beweer ik ook helemaal niet. Ik spreek over de mogelijke transitie van een it'er.

Wat ik in dat artikel beschrijf is trouwens wel de 1e transitiefase die je als it'er mogelijk kan door maken. Als je die succesvol doorstaat zie je oud-techneuten vaak doorgroeien naar managementposities.

Technici staan aan de basis van de meeste productiebedrijven en hebben het meeste recht op een goede beloning.
Kijk eens naar de voetbalwereld: Het spel wordt gespeeld binnen de lijnen. De rest van de oganisatie heeft als taak de randvoorwaarden te scheppen voor het spel binnen die lijnen, dus om de spelers te laten presteren. Wie verdient het grootste salaris: De spelers, die het spel maken, niet de trainer, niet de manager.
Kijk naar een universiteit: de kwaliteit wordt gemaakt door de vak-professoren en de wetenschappelijke staf, niet door het management. Wie verdient dan het hoogste salaris: Zij die de kwaliteit gestalte geven: de speers.
Waarom worden topsalarissen aan management gegeven en slechts zelden aan de technici? Eenvoudigweg omdat de meeste technici hun mond onvoldoende open doen als het om hun salaris gaat, Zij laten zich bij salarisonderhandelingen overrulen door betergebekte managers. Zijn ze wel beter gebekt, dan kunnen ze manager worden.

Managers dienen de randvoorwaarden te scheppen zodat hun medewerkers optimaal presteren. Daarbij is het salaris een van de randvoorwaarden, Managers dienen dienend te zijn naar hun medewerkers, niet andersom. Helaas ontbreekt die houding vaak.

Tot slot: als je de salarissen voor technici essentieel verhoogt ten opzichte van andere beroepen, zullen aanzienlijk meer jongelui techniek gaan studeren in plaats van te kiezen voor een commercieel of management-beroep.
Jongelui dromen meestal: Zodra ik na mijn studie ga werken, wil ik een groot salaris, snel de baas worden met een grote groep mensen onder me en een grote auto rijden. Dat is het toekomstbeeld waarvan ze dromen. Een technische studie schrikt hen af want daar wordt afgerekend op resultaten en is geen ontsnapping mogelijk via nauwelijks hard meetbare beoordelingen.
Daarom Technici:
stel (zo mogelijk samen) salaris-eisen en help elkaar daarbij, de tijd is er rijp voor.
Laat je niet van je stuk af brengen met het gezegde: waarom zou ik vijf jaar techniek studeren als ik met 4 jaar studie de baas kan worden van een aantal technici.
Die situatie moeten en kunnen jullie samen veranderen.

Ik zie dit niet alleen bij techneuten maar evengoed bij juristen, financiele mensen en ontwerpers. Zeker in Nederland verdient een manager in loondienst immers beter dan een specialist. Bij sales mensen zie je dat de verleiding om manager te worden minder groot omdat de bonusregeling vaak een nog betere mogelijkheid geeft om meer te verdienen. Je ziet ook dat goede vakspecialisten als zzper of ondernemer vaak wel in staat zijn een hogere beloning te realiseren.

Het zou goed zijn als iedereen zich zou realiseren dat niemand betere prestaties gaat leveren van een hogere beloning. Voor een goede performance is vooral van belang dat mensen intrinsiek gemotiveerd zijn.

Uit eigen ervaring kan ik melden dat dit maar een kant van het verhaal is. Bij bedrijven wordt je als techneut die 'belegen' raakt min of meer gedwongen om over te schakelen naar een management functie. En dan is niet eens altijd de incentive een hoger salaris maar een veronderstelling dat dit normaal is. En als je dat vervolgens niet normaal vindt en die switch niet wil maken kan dat aanleiding zijn om op termijn je zo ver te krijgen dat je of zelf opstapt of dat het op de moeilijke manier gaat.
En dat uit zich dan ook in symptomen van oudere it'ers die of thuis zitten of van verveling maar zzp'er worden.

Wat dat betreft zal er een cultuur omslag moeten plaatsvinden. Oudere it'ers die nog steeds met hun voeten in de modder staan voor een hoger salaris dan de manager.

Kunnen we afspreken, dat we geen scheldwoorden gebruiken. Techneut ervaar ik als denigrerend en zelfs beledigend, terwijl we het hier hebben over hooggekwalificeerde technici, specialisten, vakmensen. Er zijn voldoende bruikbare synoniemen. Dat vakmensen ook prima leiding kunnen geven, is niet vanzelfsprekend, maar gebeurt wel al jaren.

Tikkeltje onzinnig artikel en al helemaal van een 'peoplepusher'. Ja, de economische omstandigheden zorgen er voor dat salaris en omzet danig onder druk zijn komen te staan en ja, dat betekend dat het wegzetten van professionals aanzienlijk is gereduceerd en dat zal blijven omdat menig manager tot de ontdekking is gekomen dat men jaren lang eigenlijk een beetje erg veel heeft betaald voor IT diensten.

Twee zaken
1. De techneut pur sang
Die heeft een keus. Wanneer die het in zich heeft en meer inkomen wil, kan iets bedenken waardoor zij/hij een duidelijke toegevoegde waarde heeft in de markt en op die manier een stap voorwaarts maken. Of die maakt een carriereswitch en gaat vanuit technisch teamleaden het management in.

In dat geval is het zeer wenselijk dat de betreffende techneut a: leidinggevende kwaliteiten bezit en goed en helder kan communiceren, b:zichzelf zo snel mogelijk organisatorische sensitiviteit eigen maakt want doorgaans zijn die elementen van groot belang.

IT en Communicatie
IT als materie is zeer lineair. Hoe gespecialiseerder de techneut, hoe lineairder de materie. En juist dat gegeven zorgt ervoor dat de desbetreffende techneut steeds minder flexibel kan communiceren.

Dit is meteen de oorzaak waarom IT techneuten en specialisten zeer lineair communiceren, iets wat volkomen haaks staat op de dynamische en soms politieke en sensitieve manieren vn communicatie elders.

Om je het ene af te leren en het andere aan, daar gaat nogal wat tijd, energie en budget in zitten, iets wat gegeven het economische momentum, er doorgaans niet voor wordt vrij gemaakt.

En laat nu juist dit laatste gegeven debet zijn aan heel veel problemen in IT consultancy, IT programma en project management en IT trajecten. Heel veel IT techneuten die heel veel van hun vak kennen en weten, lineair communiceren, heel veel non IT consultants en SLM's e.a. die aardig begrijpen hoe je kunt verkopen of procesjes 'ongeveer' kunt maken maar weinig tot niets van IT in basis of materie begrijpen.

En.....

Maar heel erg weinig professionals die de vertaalslag kunnen maken tussen deze twee werelden.

Beste mijnheer Berden......

Het klopt dat er een 'ogenschijnlijk' schreeuwend tekort aan IT technici lijkt. Ogenschijnlijk lijkt. Want als je namelijk in de grote groep senior professionals, die zoekende zijn, die techneuten niet blijkt te kunnen vinden, dan zijn er twee dingen aan de hand.

1. U zoekt niet goed
2. Uw HR/recruitment proces kent teveel discriminatoren
3. U bent gewoon niet bereid (mede) te investeren in het up to date brengen van operationele technische kennis, als dat een noodzakelijke stap zou zijn.


Het probleem hier, mijn beste heer Berden, is namelijk dat wanneer je niet begrijpt hoe de materie IT werkt en beweegt, je inhoudelijk niet kunt inschatten wat de expertise is van professionals, komt dan ook niet bij die 'gezochte' professional uit.

De praktijk wijst in elk geval uit dat de kans voor recruitment de goede professional te bereiken

@NumoQuest:
Even iets anders. Je reacties zijn bijna altijd langer dat het artikel zelf. Hierdoor sla ik vaak het lezen daarvan over (meestal vanwege tijdgebrek) .

Als je zo brede kijk hebt op allerlei zaken, waarom ga je zelf niet een keer een artikel schrijven? Qua tijd ben je toch hetzelfde kwijt, denk ik!

Puur uit nieuwsgierigheid.

@Numoquest
Jeetje, het is ook de kunst om de essentie van het artikel te missen en alleen de eigen stokpaardjes te gaan berijden, maar is wel een standard valkuil met specialisten die erg lineair zijn ingesteld.

Feit is dat in de meeste organisaties je als techneut qua salarisschaal niet verder kunt ontwikkelen op je pakweg 35-40ste bij normaal carrièreverloop.

Wil je toch verder zal je naar functies moeten kijken waar manager of leider in de functietitel voorkomt, dat belonen we (in de regel) beter dan technische functies.

Berden zet terecht zijn vraagtekens of het verstandig is als organisatie je toptalenten naar management functies te duwen.

@Reza: touché, ze hebben er overigens een mooie notatie voor tl;dr (too long; didn't read)

@Henri,
Toch vind ik knap dat de redactie de tijd neemt om de artikelen..., sorry de reacties van Numoquest door te nemen en deze verder terecht en juist te beoordelen ;-)

We kunnen er wel een serie van maken. Als ik dat zo van de laatste tijd allemaal eens terug lees...

Nederland is bij uitstek 'waterhoofd'-organisatie land.

Het mis-management en het corrigerende management kost Nederland miljoenen, dawel miljarden per jaar. Iemand nog 9 treintjes nodig?
Snel zijn ze niet en ze zijn ook nog eens oerlelijk. Of wat van al die bulgaren die een lekker luxe leventje kunnen leiden?

Deze legers van nietszeggende spreadsheet-mannetjes blijven maar groeien en ondertussen verdwijnen steeds verder van de wereldranglijst als technologie land. In het buitenland gaat het namelijk allemaal een heel stuk anders.

Technicus heeft helaas gelijk. De spreadsheet-ridders, babbelaars en lucht-verplaatsers hebben inmiddels vaste voet gekregen in sectoren waarin ze eerst niet vertegenwoordigd waren zoals zorg en onderwijs.
Ik vrees dat het verschijnsel dat ict-techneuten onnatuurlijke keuzes maken ook op zal gaan voor andere techneuten uit andere sectoren. Overigens is hun keuze op NOG een manier onnatuurlijk: als ze manager worden, dan zouden ze iemand zijn met inhoudelijke kennis van het betreffende vakgebied en in Nederland blijken we het een aanbeveling vinden voor bestuurders, managers om ook maar enige kennis van zaken hebben...

Dat dit onderwerp weer terugkomt verbaast me niets. Ruim twintig jaar geleden sprak ik met collega's ook al hierover en toen stelde we ons ook de vraag waarom techneuten alleen maar meer konden verdienen door een managementfunctie te aanvaarden.

Schijnbaar hebben we nog steeds geen adequate antwoord gevonden anders was dit artikel niet actueel geweest en waren er niet zoveel reacties op gekomen. Maar dit is slechts schijn. Want gelukkig is ten opzichte van 20 jaar geleden de arbeidsmarkt drastisch veranderd voor de techneuten.

Tegenwoordig is het fenomeen zelfstandige reeds aardig ingeburgerd in de arbeidsmarkt. Je ziet dat techneuten zich steeds vaker gaan aanbieden als zelfstandige (ZZP'er) en loskomen van een vast dienstverband. Deze ontwikkeling in de arbeidsmarkt kent twee grote voordelen. Ten eerste gaat de techneut direct veel meer verdienen ondanks dat deze e.e.a. moet reserveren. Ten tweede de techneut blijft gewoon zijn vak doen en wordt daarin steeds beter. M.a.w. deze ontwikkeling zou er voor kunnen zorgen dat er op termijn weer meer animo is voor het vak van de techneut. Deze hoeft immers niet meer te kiezen voor een managementfunctie om zodoende meer geld te verdienen De techneut van vandaag kan gelukkig kiezen om voor zich zelf te beginnen wat 20 jaar geleden helemaal niet zo was.

Weliswaar is het voor je zelf beginnen in deze crisistijd lastig maar niet onoverkomelijk. Gelukkig zie je, mede dankzij de verdere ontwikkeling van de flexibilisering van de arbeidsmarkt dat de zelfstandig ondernemerschap zich gaat verenigingen in een professioneel collectief van kleine zelfstandigen. Daardoor hoeft de techneut zich slechts te richten op zijn vakgebied waarin hij / zij goed in is terwijl de rest daarom heen wordt afgevangen door ingehuurde professionals zoals sales, accounts en backoffice-experts.

Ik geloof dat over 5 - 10 jaar voor een groot deel de techneuten en managers hun werk doen waar ze goed in zijn en dat tevens iedere groep goed betaald wordt. En daarmee wordt de arbeidsmarkt weer professioneler geworden mede door de flexibilisering van de arbeidsmarkt.

Rene,

Mischien heeft Reza gelijk, maar Ik mag je bijdragen wel altijd graag lezen daar ik denk dat ze de kwaliteit van een aantal artikelen zeker boosten.
In hoeverre ik of de vakgenoten het er inhoudelijk mee eens zijn, blijft altijd een persoonlijke aangelegenheid.

Er zijn hier technici die vinden dat zij hoger gewaardeerd moeten worden dan managers.
Er zijn hier ook managers die vinden dat zij hoger gewaardeerd moeten worden dan technici.

Ik ken een jongeman die gehandicapt is. Elke dag wordt hij gewassen en aangekleed en om 08:00 uur in een busje gezet om naar de sociale werkplaats te gaan. Daar doet hij zijn stinkende best om diverse producten in elkaar te zetten, wat verdraaid lastig is met zijn moeilijk te beheersen motoriek.
Voor zijn inspanningen, die ver uitgaan boven die van sommige technici (hoe knap ook) en managers (hoe slim ook) krijgt hij een zeer bescheiden vergoeding. Hier komt bij dat zijn ouders nog steeds een flinke bijdrage betalen voor zijn onderdak en verzorging.

Vanuit dit perspectief is de vraag wie er in deze maatschappij meer waard is dan anderen in het geheel niet meer relevant.

Mooi gezegd Hans!
Uiteraard weten wij allemaal dat het spel van vraag en aanbod beslist dat de jongeman in kwestie iets minder riant beloont wordt. Immers zijn zeer gewaardeerde inzet valt niet erg specialistisch te noemen.
Zo ook die van techneuten die dat doen wat elke schoollier ook kan, zo ook die van managers die het voor elkaar krijgen elke beslissing op een fiasco te laten uitlopen.

Waar het echter om gaat is dat handje vol techneuten die wel over waardevolle niche kwaliteiten beschikken die je niet op elke hoek van de straat kan vinden gedwongen worden hun kennis in de gracht te gooien omdat wij verworden zijn tot een maatschappij waarin kwaliteit niet meer relevant is.
Ik heb al heel veel specialistische kennis en ervaring verloren zien gaan omdat management niet in wilde zien dat de centjes op de werkvloer verdiend worden! (Ik mag mij gelukkig prijzen met een werkgever die zelf met zijn voeten in de modder staat).

Tja Hans, relativeren is mooi, maar zo kan ik nog wel even doorgaan.

Afrika en Zuid-Amerika zijn erg rijke werelddelen qua grondstoffen. Toch is de armoede in de landen die daar liggen gemiddeld vrij hoog. Hierdoor hebben wij het hier weer (mischien iets te) goed.

Of een extreme extrapolatie van relativatie; "We gaan uiteindelijk toch allemaal dood, dus waar maken we ons druk om?" :) (Zie je ook wel eens terug in mensen die terminaal hebben gelegen en dat hebben overleefd)

Wat je beschrijft met de gehandicapte jongeman heeft ook zo'n mode woord gekend: "Best Effort"

Zonder 'technici" hadden we geen internet, electriciteit, het wiel en vuur gehad. Waren we nu holbewoners die een wedstrijdje deden wie het hardst kon schreeuwen in de grot. :)

@Herman,
Hoe kun je beweren dat een ZZPer beter kan verdienen dan een iemand in het vastdienstverband? En wat heeft het werken als ZZPer te maken met het verbetern van je kwaliteit als techneut?

Weet je wat het werken als ZZPer tegenwerkt? De conventionele regels waardoor mantelpartijen tussen de opdrachtgevers en ZZPers komen staan.

Als je deze laag (brokers) weghaalt en meer transparantie creert dan breng je het uurtarief(kosten) naar beneden (omdat er geen broker tussen zit), creer je eerlijke concurentie en stimuleer je de onderneming als ZZPer dus meer flexibiliteit binnen het arbeidsmarkt. In dit geval zal je verder beloond worden gebaseerd op je kwaliteit en prestatie.

@Reza
Ik werk al een jaar of 10 als ZZP-er voor verschillende multinationals en IT-bedrijven. Deze hebben hun systemen vaak geoutsourced bij een IT-bedrijf. Teneinde te kunnen werken op de systemen van een klant, moet je dus via zo'n IT-bedrijf naar binnen. Meestal zit daar ook nog eens minimaal een broker tussen. Waar de uiteindelijke factuur naar de klant vanuit het IT-bedrijf ongeveer EUR 120/uur is, is het bedrag wat de techneut ontvangt een behoorlijk stuk lager, tussen EUR 60 en EUR 90.

Verder: indien de mantelpartijen verdwijnen, wie neemt dan hun functie waar? Uiteindelijk moet er een job worden gepubliceerd en moet er iemand voor geselecteerd worden.

En: hoe kom je erbij dat de tarieven gaan dalen als de mantelpartijen verdwijnen? kennelijk was de klant bereid om er een bepaald uurbedrag voor te betalen. Die prijs hangt af van de vraag en aanbod, die ook zonder mantelpartijen hetzelfde blijft. Het is alleen de matchingfunctie die dan wat moeizamer verloopt.

KJ,
Je hebt al 10 jaar als zzp-er je eigen netwerk(direct bij de klanten en ook bij brokers) opgebouwd. Wat zou je doen als je nu als zzp-er van start zou gaan en nog geen netwerk hebt of een klein netwerk hebt? De brokers staan als een muur tussen jou en de opdracht(gevers) zo makkelijk kom je niet aan een job en zo eerlijk krijg je ook de kans niet om als zzp-er te groeien.

De opdrachtgevers kunnen de brokers weghalen en deze dienst als een integraal proces/functie binnen hun bedrijfsvoering opnemen. Daarmee besparen ze op z`n minst 120-90 = 30x8 = 240 per inhuur per dag/ 1200 per week/ 4800 per maand. Afhankelijk van de doorlooptijd van een opdracht zou deze flinke besparing worden. Uiteraard zijn hier wat kosten aan verbonden maar met de huidige middelen zoals LinkedIn blijven deze kosten vrij laag.

Transparantie in tarieven van zzp-er naar opdrachtgever en omgekeerd van opdrachtgever naar zzp-ers toe zorgt voor een prijzenoorlog die gunstig is voor de opdrachtgevers en ook voor de zzp-ers die pas van start gaan. Deze gunst blijft in de huidige situatie achter de muur bij de broker liggen, de broker zal hiervan profiteren en niet de opdrachtgever.

Het is zoals op Marktplaats maar omgekeerd, wie een lagere bod doet krijgt de opdracht. De opdrachtgever zou moeten bepalen of dat lagere tarief voldoet aan de gestelde eisen en kwaliteit, maar dat moeten ze ook nu doen met een broker er tussen!

@Reza Sarshar

Als je een artikel leest en je wilt bepaalde zaken belichten die daar tegenover staan. Ontkom je soms niet helemaal aan 'detail vorming'. Ik geef toe dat het soms net even wat uit loopt maar 'soit'. 'So be it...'
Het schrijven van een stukje af en toe. ik laat er mijn gedachten zeker over gaan. Kom daar graag op terug.

@Thomas

Je bent natuurlijk niet verplicht iets te lezen en wat de 'essentie' aan gaat heb ik het over het gegeven dat er maar steeds 'geroeptoeterd' wordt dat we een te kort zouden hebben. Althans, artikelen met die strekking.

Kijken of ik het snap. Bijna 850K werklozen en tekort. Hmmm. Ter aanvulling voor jou, als je je even verdiept in het huidige recruitment proces dat is de kans heel groot dat je met die tekorten blijft zitten.

Eigen stokpaardjes? Vertel, miste ik iets?

@Pascal
Ik ga er echt over nadenken. Je hebt het volkomen juist. Meningen mogen verschillen en ik moedig dat ook graag aan. Alleen moet het dan wel over feitelijkheid en redelijk gaan.

Zojuist gehoord dat ASML 15% van de tarieven af heeft gehaald. En maar zeuren dat ze geen techneuten kunnen krijgen. Nog eventjes en een metselaar of kapster verdiend meer als zzp'er.

Veel latere reactie op late reactie

@numoquest
Lijkt me niet dat ik tot iets verplicht ben, reageer gewoon dat mag toch neem ik aan??

Als je 850 kilo rijst hebt kun je nog steeds een tekort hebben aan bruine bonen, wellicht kan het zo begrijpelijk maken.

Ik heb in mijn reactie de essentie van het artikel samengevat, zelfs in je reactie op mijn reactie ga je daar aan voorbij, dus ja je mist iets.




Anno april 2014 is de situatie nog steeds schrijnend. De discrepantie tussen het management en de hoog opgeleide techneuten is gigantisch groot. Managers hebben geen know how op technisch gebied maar moeten wel de techneuten kunnen beoordelen. De managers verdoen hun tijd met praten en het schrijven/lezen van vaak nog slechte rapportages terwijl er te weinig mensen voorhanden zijn om het werk uit te voeren. Hier ontstaat een onoverbrugbaar probleem. Mijn voorstel, laten we terugkeren naar de tijd waar de technocraten aan het roer stonden.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×