Managed hosting door True

Boze Capgemini-medewerker verstuurt e-mailbom

 

Circa honderdvijftig boze medewerkers van Capgemini hebben maandag 4 maart om 12.00 uur gelijktijdig per e-mail een open brief aan hun bestuurder Jeroen Versteeg en een groot aantal collega's verstuurd. In de brief roepen zij hem op de in gang gezette loonoffers onmiddellijk te stoppen. In een reactie vraagt Versteeg zijn medewerkers de discussie vooral intern te voeren, zonder het gebruik van e-mails die de bedrijfssystemen verstoppen.

Capgemini-bestuurder Jeroen Versteeg reageerde om kwart over vier ’s middags met een brief aan zijn medewerkers waarin hij hen oproept een discussie over de zogeheten kalibratiegesprekken vooral via de interne Yammer-groep Capgemini Nederland te voeren en niet via e-mail.

Versteeg schrijft: ‘Massamailings die een belasting vormen voor onze collega’s en systemen zijn een communicatievorm die niet acceptabel is binnen ons bedrijf. Ik verzoek je dan ook om het beantwoorden en verder verspreiden van de e-mail te staken.’

In de brief vragen de boze Capgemini-medewerkers het bedrijf samen met vakbonden FNV Bondgenoten, De Unie en CNV Dienstenbond te zoeken naar een oplossing die uitgaat van het investeren in mensen. Het gevraagde loonoffer straft werknemers voor hun loyaliteit aan het bedrijf, stellen de bonden. De brief bevat een ultimatum dat afloopt op zaterdag 9 maart 2013. Blijft een bevredigende oplossing uit, dan ondernemen zij verdere stappen onder het motto ‘Jeroen, blijf van mijn poen!’.

Reactie Jeroen Versteeg

Beste collega,

Vanmorgen heb ik een mail ontvangen van FNV Bondgenoten, De Unie en CNV Dienstenbond over de kalbratiegesprekken die momenteel binnen Capgemini plaatsvinden. In de mail laten de vakbonden weten niet achter de maatregelen te staan die wij als Capgemini nu treffen om ervoor te zorgen dat we ook op de langere termijn de continuïteit van ons bedrijf en duurzame inzetbaarheid van onze medewerkers kunnen waarborgen. We denken na over een antwoord op deze brief, maar we gaan door op de ingeslagen weg.

Enkele uren later heeft een aantal medewerkers deze email doorgestuurd aan een groot aantal Capgemini-medewerkers met de oproep om de boodschap van de bonden te steunen. De ontvanger werd verzocht om de e-mail zoveel mogelijk aan allen te beantwoorden en door te sturen aan collega’s.

Natuurlijk begrijp ik dat kalibratie, zeker als dat leidt tot het verzoek om vrijwillig een percentage van het salaris in te leveren, bij sommige medewerkers veel vragen en emoties oproept. Daar staat tegenover dat we als werkgever ook alles doen om het perspectief op een betere inzetbaarheid structureel te verbeteren en steeds met iedere medewerker individueel kijken wat de impact van de kalibratie is. Hoe dan ook, dit mag geen reden zijn om over te gaan tot acties zoals het sturen van massamailings die een belasting vormen voor onze collega’s en systemen. Het is een communicatievorm die niet acceptabel is binnen ons bedrijf. Ik verzoek je dan ook om het beantwoorden en verder verspreiden van de e-mail te staken.

Hoe hoog de emoties wellicht ook zijn; er zijn andere communicatievormen, die beter passen binnen Capgemini. Maak het bespreekbaar met je eigen peoplemanager. Het is goed mogelijk dat je een breder platform binnen Capgemini zoekt waarop je jouw zienswijze en vragen met andere collega’s wilt delen. Hiervoor kun je bijvoorbeeld gebruik maken van onze Capgemini Nederland Yammer groep.

Hoe gaat het nu verder? Kalibratie is een proces dat zich richt op duurzame inzetbaarheid, dat samen met professionele ontwikkeling een vast en integraal onderdeel vormt van ons HR-beleid. Een korte uitleg daarvan kun je lezen op Talent-NL. Dit kun je ook gebruiken als je vragen krijgt van onze klanten of andere relaties.

Met vriendelijke groet,

Jeroen Versteeg

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4684271). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


Partnerinformatie
 

Reacties

Ik hoop dat Jeroen Versteeg en ook Cap doorhebben dat hetgeen nu gebeurt en naar buiten komt de beste anti reclame voor het behalen van grote outsourcing contracten ooit is.
Er zal geen OR meer instemmen met een overgang naar Cap.

Het resultaat en de uitkomst zal zijn, dat dit jaar dan nog slechter gaat worden voor Cap en er daardoor nog meer offers gebracht moeten worden.

Is het een bewuste self fulfilling prophecy van Jeroen?
Of mist Jeroen gevoel met wat dit kan doen en het gevolg daarvan?

Ik hoop het niet, want het is voor de IT sector in NL niet goed als Cap daardoor nog zwaardere klappen krijgt, ik hoop dat men snel wakker wordt.

Sterkte voor de betrokken medewerkers en voor Jeroen om door deze uitdagende tijd heen te komen.

Versteeg schrijft: ‘Massamailings die een belasting vormen voor onze collega’s en systemen zijn een communicatievorm die niet acceptabel is binnen ons bedrijf. Ik verzoek je dan ook om het beantwoorden en verder verspreiden van de e-mail te staken.’

Wat een onzin. Het interne mailsysteem van Cap Gemini kan de mail niet aan? En Versteeg reageert per brief? Een zielige vertoning van een directeur die de aandeelhouders belangrijker vindt dan de langetermijn continuïteit van het bedrijf.

Wat observaties:

"We denken na over een antwoord op deze brief, maar we gaan door op de ingeslagen weg." - We horen je, maar gaan er niets mee doen.

"Kalibratie is een proces dat zich richt op duurzame inzetbaarheid" - Kalibratie = Eufemisme, want kalibreren kan ook omhoog zijn en dat lijkt hier niet aan de orde.

"Hoe hoog de emoties wellicht ook zijn; er zijn andere communicatievormen, die beter passen binnen Capgemini. Maak het bespreekbaar met je eigen peoplemanager." - Machiavelli: Verdeel en heers. Probeer de massa op te breken in kleine stukjes die je afzonderlijk wel de baas kan.

Ik ga geen modder gooien, ik ken de details niet, maar ik denk dat dit een onhandige reactie is die averechts werkt. Dit pad leidt tot een keiharde confrontatie. Persoonlijk geloof ik meer in kwetsbaar opstellen, meer de dialoog opzoeken en vragen om hulp en alternatieven.


In een eerder bericht is al gesteld dat bij Capgemini, dat geen cao heeft, de vakbonden niet de eerste officiële gesprekspartner zijn over arbeidsvoorwaarden; dat zijn de vijf ondernemingsraden. Die OR's die zullen eerder hebben ingestemd met de plannen van Versteeg. Waar staan die OR's nu er uit hun achterban toch wel de nodige protest komt? Of communiceren die hierover nu helemaal niet meer naar de collega's die ze vertegenwoordigen?

"Kalibratie is een proces dat zich richt op duurzame inzetbaarheid" - Kalibratie = Eufemisme, want kalibreren kan ook omhoog zijn en dat lijkt hier niet aan de orde.

= Wat een onzin; de gebruikelijke kalibratie in NL is altijd maar omhoog. Tijd dat mensen wennen aan omlaag. Het is niet normaal dat je altijd maar meer verdient, zeker in moeilijke tijden en vooral voor mensen die eigenlijk hun baan kwijt zouden moeten raken ipv loonsverlaging. Wen er maar aan of zoek een andere baan (veel success, dat lukt je nooit dus Cap voelt die sociale plicht op zich drukken om die kneusjes toch aan 't werk houden, heeft daar iemand 't wel eens over?). Al dat verwende gedoe in slechte tijden moet maar eens ophouden; verkoop je 2e auto en huisje in Frankrijk.

Goed dat ze de handen ineen hebben geslagen en het niet pikken.
De facade is wij zijn goed voor onze werknemers, opleidingsbudget, carrierekansen bla bla bla maar in werkelijkheid gaat het maar om €€n ding.

Misschien kan Jeroen Versteeg eens flink gaan kalibreren. Hij zegt in Het Financieele Dagblad:‘Er is een mismatch tussen wat mensen verdienen en wat ze kunnen.’
Jeroen, steek de hand in eigen zak en lever 20% in, want dit geldt ook voor jou. Je bedrijf is fors kleiner geworden dus ook jouw span of control is fors kleiner geworden cq jouw salaris is veel te hoog (zeker als je kijkt hoe je werkt en communiceert). Dat bespaart omgerekend alvast flink wat van wat je bij een paar oudere werknemers wilt wegnemen (het woord stelen cq contractbreuk gebruik ik maar even niet) die geen kant op kunnen.

Ik blijf het bijzonder vinden dat bedrijven / organisatie nog steeds niet door hebben dat Yammer niet een interne applicatie is.
("vooral via de interne Yammer-groep Capgemini Nederland") Yammer is een platform wat een Saas dienst levert, waarbij je alleen een e-mail adres van de organisatie moet hebben bij de start. Daarna als je uit dienst ben en je onthoud je wachtwoord kan je er nog gewoon van blijven gebruik maken.

Daarnaast snap ik de frustatie rondom de loonoffers.

Heeft de heer Versteeg zijn kalibratiegesprek al gehad en wat was de uitkomst?

".... en steeds met iedere medewerker individueel kijken wat de impact van de kalibratie is."

Wat is de gedachte hier: Moet iedere medewerker een huishoudboekje inleveren zodat oom Versteeg kan bepalen wat voor jou de impact van de kalibratie is? Ik dacht dat de insteek van Cap was dat mensen moesten gaan verdienen naar wat hun competenties waard zijn.

"Massamailings die een belasting vormen voor onze ... systemen"
Welk mail systeem gebruiken ze bij Capgemini?
Tijd voor een systeem dat niet wakker ligt van massamailings?

Sinds wanneer zijn 150 mails een "bom" of uberhaupt een "massamailing"?

Een erg tendentieuze (en foute!) titel, beste redactie!

Het zou Jeroen sieren als hij zijn zinnen zou afmaken.
Daar waar hij spreekt over: 'Er is een mismatch tussen wat mensen verdienen en wat ze kunnen.' zou hij moeten zeggen:
'Er is een mismatch tussen wat mensen verdienen en wat ze kunnen, en wij er toch minimaal 300% op moeten verdienen'.
Want laten we wel wezen, wat verdienen deze mensen, wat kosten ze Cap netto, en voor hoeveel euro moeten ze minimaal worden weggezet?
Het is met name deze mismatch die zich vertaalt in de enorme overhead die het Cap gebouw kenmerkt waaruit men blijkbaar concludeert dat het de medewerkers zijn die te duur zijn geworden. Markant.
Wellicht dat het tijd wordt voor een FairTrade keurmerk voor dit soort bedrijven?

150 werknemers die allen een e-mail sturen aan iedereen@capgemini.nl, en iedereen die dat repliet to all, reken naar dat dat een e-mailbom is. Ooit eens sukkel meegemaakt die dat deed, en daarna 120 sukkels die in een reply-to-all dringend Verzochten niet meer te reply-to-alllen. Gevolg anderhalve dag de e-mailserver over de rooie.

Met hoge winsten bij Cap is dat de verdienste van Versteeg met als gevolg een vette bonus bovenop zijn riante salaris. Als het slecht gaat komt het door de (oudere) medewerkers die teveel zouden verdienen.

Zolang medewerkers meer opbrengen dan zij kosten is veel verdienen geen probleem. Ik vraag mij af wat de verhouding kosten/baten van de heer Versteeg is? Versteeg hoort toch ook bij de oudere werknemers?

Het komt inderdaad triest over op de argeloze lezer dat managers zo reageren. Het lijkt van afstand een erg ongevoelig proces waarin empathie ver is te zoeken.

Mogelijk zou Jeroen Versteeg ook nog de e-mail van de medewerkers kunnen gaan gebruiken als uiting van plichtsverzaking en dan iedereen die mee heeft gedaan aan het bombardement op staande voet ontslaan. Dat scheelt nog veel meer in kosten voor het bedrijf. Geen ontslagvergoeding bijvoorbeeld.

Natuurlijk moet een bedrijf goed kijken naar kosten en baten, maar alleen spreadsheetmanagement is daarvoor niet het goede middel.
Wat dacht je van: unieke materiekennis, klantkennis, band met de klant, goodwill, commitment aan het bedrijf. Dat meet je niet in getalletjes. Wat is beter: een oude rot die 60 euro per uur kost en een probleem in een uur oplost of een jonkie die 30 euro per uur kost en er een halve dag over doet? Naast de kosten: hoeveel tevredener zal de klant niet zijn met de snelle oplossing?
Ik weet niet of dergelijke situaties nog steeds aan de orde zijn binnen Capgemini, maar binnen PinkRoccade waren de oude rotten zoveel productiever dat wat meer loon daar vaak ruimschoots tegenop woog.

Kosten en baten voor een bedrijf zijn niet alleen in geld/salaris uit te drukken. Ik vraag me wel eens af (afgaande op de stukjes hier op de Computable site) of het management van Capgemini zich dat voldoende realiseert.

Als het email systeem van Cap hierdoor al overbelast raakt, moeten ze hoognodig eens bij de concurrentie aankloppen voor een oplossing.
Stel dat er meer dan 150 klanten op een dag naar Cap mailen...

Wat in ieder geval zo bereikt wordt is dat het imago van Cap bij potentiële klanten en werknemers forse schade ondervindt.

Stel dat over een paar jaar de economie echt aantrekt, denkt men dan echt dat iedereen dit zomaar vergeten is? Het aantrekken en vasthouden van goede medewerkers zal dan echt lastig worden aangezien er zoveel andere bedrijven zijn die wel fatsoenlijk met hun medewerkers omspringen...

Stuitend.

@Frank
Als het er op aan komt heeft een OR ook niets te zeggen en hebben ze recht om advies te geven en kan dat in de wind geslagen worden. Een OR kan vaak ook niet op specifieke gevallen ingaan.
Maar het staat afzonderlijke werknemers nog steeds vrij om op eigen houtje actie te ondernemen al dan niet bijgestaan door een vakbond.

En wat loonontwikkeling betreft zitten er al heel veel werknemers op de 0-lijn wat feitelijk achteruitgang betekend vanwege de inflatie. En met de diverse lastenverzwarende maatregelen van de overheid is de koopkracht ook nog achteruit gegaan.
Dan is het argument van die groep werknemers dat ze zouden moeten inleveren zodat de aandeelhouders meer rendement zouden moeten krijgen ook begrijpelijk. Helemaal vanwege het feit dat in het verleden die werknemers geen scholing mocht hebben omdat dit te duur zou zijn. (Standaard reactie daarop zou moeten zijn dat je hetzelf wel bekostigd en op zoek gaat naar ander werk waar die nieuwe vaardigheden wel gewaardeerd worden.)

@Frank
- waaruit maak je op dat de OR geraadpleegd is? Goed mogelijk dat CAP bedacht heeft dat dat niet nodig is voor een beloningsingreep.
- waaruit maak je op dat de getroffen medewerkers de afgelopen jaren ongefundeerde loonstijgingen hebben gehad en daarvan een huisje in Frankrijk hebben gekocht.

Dit soort onzinnige uitspraken verziekt al jarenlang de discussie over beloning, waarbij demotie ook vooral hetzelfde doen voor minder geld betekent.
Duidelijk lijkt dat CAP het ondernemersrisico nu afwentelt op de werknemers zodat bestuurders wegens goed saneren een bonus kunnen incasseren.

@Sjoerd:

Ik ben niet voldoende thuis in de bevoegdheden van een OR, maar in bepaalde situaties is instemming van de OR nodig daar waar het aanpassing van arbeidsomstandigheden betreft. Maar los van of dat hier gebeurd is, ben ik wel benieuwd naar het standpunt van de OR. Mede omdat Versteeg zelf al eerder heeft laten doorschemeren van de bonden wat hem betreft geen gesprekspartner zijn. En de OR wel.

N.B. De ene Frank is de andere niet.

@Frank,

Ik kan het even niet laten te reageren, want waar is de solidariteit in dit land gebleven? Wanneer jouw reactie gemeend is, dan vind ik hem vrij asociaal en mag jij van mij als 1e je baan kwijtraken. Of is het de kif dat je zulke onzin verkoopt? De mensen waar over gesproken wordt zijn veelal geen grootverdieners en leveren bovendien al jarenlang in.

Versteeg geeft in essentie aan dat mensen meer verdienen dan zij waard zijn.
Je kunt je eens gaan afvragen hoe dat zo gekomen is, vooral omdat dit in het verleden kenlijk geen probleem was.

Zijn de salarissen zomaar door gestegen zonder dat er toegevoegde waarde van de werknemer tegenover stond ? In dat geval ligt de oorzaak toch echt bij de directie.

Zijn de werknemers in de loop der jaren ineens minder kundig geworden... interesante ontwikkeling die ik iig niet kan verklaren, vooral daar dit fenomeen kenlijk masaal heeft plaats gevonden.

Of is het wellicht zo dat de firma net zoals vele van haar branche genoten niet meer in staat is om onwetende bedrijven tegen astronomische tarieven een hoop gebakken lucht produkten in de maag te splitsen.
Ofwel is het niet eenvoudig zo dat de afdeling verkoop in deze tijd van economische malaise eenvoudig weg geen raad meer weet met het toenemend aantal bankzitters.

Er is best nog wel werk te vinden, maar dan moet je wel wat meer kunnen bieden dan wat de doorsnee MSCE-boer doet.

Ik vind het spijtig dat een bedrijf met zo'n goede naam nu door het slijk moet kruipen.
Diverse colega's maken zich hierboven als zorgen over de toekomst van dit bedrijf.
Wordt het niet eens tijd dat er gesaneerd word op de plaats waar de problemen veroorzaakt worden ipv de middelen (in dit geval de mensen) waarmee de centjes verdiend worden bij het grof vuil te dumpen.

@Henri Koppen
Over Machiavelli gesproken, die zou eerder het ontslag van een aantal mensen beargumenteren. Het was beter om van een aantal mensen alles af te pakken, zodat ze niets meer terug konden doen, dan van een grotere groep een gedeelte af te pakken, omdat deze groep dan nog wel in staat is om wat terug te doen. In het kader van gevreesd maar niet gehaat, immers van degene die dan overblijven is niets afgepakt.

Nu weet ik niet of je het prinsdom vanuit Machiavelli één op één naar het huidige bedrijfsleven kan vertalen, maar het zet je wel aan het denken.

@Willem

Zelf nog even gespit: In een artikel in Trouw van 09/01/13, 10:00 wordt een Cap-medewerker geciteerd die aangeeft dat de OR heeft ingestemd met het loonoffer. Ik ben benieuwd of zij hier nog steeds achter staan en of zij nog in gesprek zijn met de "gewone" mensen op de werkvloer hierover. Zolang Versteeg de OR achter zich heeft staan, zal hij zich gesterkt voelen.

De opmerkingen over het huis in Frankrijk zijn van een andere Frank.

... Zou het niet wat zijn om Jeroen V. onze politiek te laten regelen.
Zijn we van die oud Mars - candy bar verkoper af.
Jeroen V. voor P.
Als oud marketing manager kan ik er wel wat mee.
Dat gepruts bij CG gaat toch niets worden.
Overigens ben ik het 'helaas' wel met Jeroen eens, sorry...

Marktwaarde wordt bepaald door de klant. Account managers verkopen klantwaarde en daarmee oplossingen. Daar zit devenorme achilleshiel van CG. Sales directie, segment keaders, account executives, sales leaders, en hoe ze nog meer heten weten veel te weinig wat er speelt. Wat rest er dan nog? Een prijs van 35/ 40 euro per uur. Ook gekomen door de negatievevblijvende lagere tariefsstellingen door rightshore. Alles draait om utilisatie.
Je zou die arme oude ITer maar zijn en je salaris laten afhangen van mensen die lage sales capaciteiten hebben......
Kijk even naar Avenade.... Groeit tegen de klippen op, verkopen topexpertise en klantwaarde. Daar zit groeiperspectief, voor iedereen. Ik heb geen belangen bij een IT club. Ik wens de oude ITers veel succes. Maar als sales niet normaal gaat verkopen dan zie ik het somber in.

Verassend vindt ik het inzicht van de bonden en betrokken medewerkers om dit arbeidsconflict zo via de media te spelen. Het streven zou zijn en ik citeer : “In de brief vragen de boze Capgemini-medewerkers het bedrijf samen met vakbonden FNV Bondgenoten, De Unie en CNV Dienstenbond te zoeken naar een oplossing die uitgaat van het investeren in mensen. “

Capgemini neemt de maatregelen om het bedrijf ook naar de toekomst gericht gezond te houden. Dat is nodig vanwege veranderingen in de markt en de financiële crisis die niemand ontgaan zal zijn. Als een gedegen bedrijf als Capgemini zich gedwongen voelt deze maatregelen te nemen, daar waar zij dat in het verleden nog niet hoefde te doen ten opzichte van andere partijen in de markt, dan is dat zorgwekend voor elke ICT-er.

Een aantal van de mensen die voor mij reageerde zal zeker nog het lachen vergaan in die zin. Maar goed geen vermaak als leedvermaak….

Iedere objectieve observant weet dat ICT een snel groeiend vakgebied is, waar net als in de glorie jaren op de beurs flinke sommen geld zijn verdiend. Nu er een krimp zit in de ICT budgetten zal de discussie omtrent toegevoegde waarde in relatie tot beloning vaker en vaker gevoerd gaan worden. Niet leuk voor de betrokkenen en zeker reden voor ieder om zich eens flink achter de oren te krabben en te zorgen dat de verhouding tussen beloning en toegevoegde waarde niet uit balans raakt.

De wijze waarop dit via de media gespeeld wordt kan alleen maar negatief zijn. Ik hoop van ganser harte dat de schade daardoor beperkt zal blijven. Een onverantwoord risico dat genomen wordt en die in de toekomst mogelijk weer leidt tot nieuwe impopulaire maatregelen.

Dit kan ik alleen zien als een kostenbesparing en verlagen van toekomstige kosten bij ontslag. Heel eenvoudig wordt de suggestie gewekt dat waarde versus salaris eenvoudig en objectief meetbaar is. Dhr. Versteeg handelt echter zo destructief naar zowel medewerkers als klanten dat dit m.i. alleen maar op een exit uit de NL markt kan duiden. Immers, aan zo'n organisatie ga je niet je bedrijfsproces toevertrouwen. Zie in dit kader ook eerder bericht over CAP die geen diensten meer voor de NL markt ontwikkelt. Nu salarissen verlagen bespaart direct kosten en kosten van de loondoorbetaling na ontslag conform het nieuwe ontslagrecht.

We hebben nu al heel veel blunders en andere capriolen van Jeroen Versteeg langs zien komen. Het zou toch Yammer zijn als we het einde niet mee kunnen maken.

Toch vraag ik me af; Zou hij niet weten dat je een reorganisatie, en alle bijbehorende impopulaire maatregelen, aan je voorganger over moet laten en dan zelf vervolgens mooi weer gaan spelen. De nieuwe CEO van Sogeti heeft het veel beter gedaan. Die heeft jou eerst het vuile werk op laten knappen en speelt nu mooi weer. Dus eigenlijk ben je twee keer achter elkaar de pineut :-).

En dan zeggen ze hier maar dat je niets kunt.



Wat een ongelofelijk zwam mail van die Versteeg. Kalibratie, peoplemanager??? Gebruik eenvoudig Nederlands: personeelzaken vind dat jij te veel duur bent, lever salaris in of hoepel op.

@Jasper @Jeroen Versteeg

Ik denk dat het juist goed is voor Capgemini. En goed voor de hele IT sector in NL als dit "probleem" eerlijk, transparant en openbaar wordt opgelost.

De achterkamertjes praktijken van Capgemini worden steeds heftiger, er is niemand die op de rem durft te trappen. Er heerst een cultuur van afzondering en volgzaamheid. Het lijkt soms meer op een sekte dan op een bedrijf. Ook vertegenwoordigers van medewerkers (OR) worden genadeloos onder druk gezet en gemanipuleerd. Op dit moment vind de echte turnaround plaats...men wordt mondiger en de stilte wordt doorbroken!

Dus Capgemini ga terug naar af! Zet goede managers op de juiste plekken, vorm de cultuur om, zorg voor een HR beleid (dit incl. loopbaan ontwikkeling en salaris schalen) en laten zien wat IT kan beteken voor bedrijven.

IN PLAATS VAN:
Medewerkers afzeiken, treiteren, klanten uitmelken om de targets voor het "management" maar te halen. Je bespaart zo'n 300k met deze actie en maakt 150 medewerkers (en gezinnen) kapot.

Stop met deze onzin en stop je energie in iets wat iets oplevert!

@Medewerkers. Laat van je horen! Wees solidair met elkaar en vecht samen voor respect!

@Frank: Cap voelt die sociale plicht op zich drukken om die kneusjes toch aan 't werk houden, heeft daar iemand 't wel eens over?

Dat supersociale Capgemini heeft een half jaar geleden ruim 400 mensen aan de dijk gezet. Heeft iemand het daar wel eens over?

Ik zou weleens wat cijfers willen zien. Natuurlijk anoniem. Maar gaat het hier om de systeembeheerder met 3k bruto/maand die bij de klant voor 60 euro per uur wordt weggezet of gaat het hier om de senior specialist niche-product x met 6k bruto die misschien "slechts" 9 maanden per jaar weggezet kan worden.. Over wat voor expertise- een leeftijdsgroepen praten we hier nu eigenlijk? En kun je die mensen niet gewoon beter ontslaan?(zoals dochter Sogeti gedaan heeft)...

@Maarten, Gaat hier ook om project managers die 2x modaal verdienen en voor 130 euro per uur bij de klant worden weggezet. En daarnaast niet 1 dag per jaar op de bank hebben gezeten. En ook niet 1 nuttige cursus hebben mogen volgen omdat daar geen geld voor was.
Die maken dus meer dan voldoende marge voor de werkgever.

Weer een voorbeeld van hoe ziek onze maatschappij aan het worden is.
Overheidscrisis - Weigeren ZELF in te leveren - Tekort halen in de samenleving - Aandeelhouders die op korte termijn gewin willen hebben over hun aandelen - Enorme druk op management van beursgenoteerde bedrijven - Enorme overhead om aandeelhouders tevreden te houden - Weinig mensen die feitelijk geld binnen brengen en die dat dan wel doen ... tja dat is de enigste plek om nog wat te halen ...

We pieken nu op het maximale punt van de nadelen van kapitalisme!
De graaiers worden rijker. De normale man wordt armer. Maar vroeg of laat komen ze zich toch zelf tegen de graaiers. Want als de samenleving kapot is gegraaid heb je ook geen kans meer om van je gegraaide geld te genieten.

@InformatieIsMeerDanIT

Hoezo zijn het kneusjes? Het probleem is niet dat er geen werk voor deze groep mensen is, maar dat de tarieven in de huidige markt niet meer het salaris dekken. Er zijn zat grote bedrijven die met oude systemen/technieken werken die wel onderhouden moeten worden.

Als er geen werk voor deze mensen zou zijn, dan zijn ze ook met 20% salarisverlaging nog te duur want dan immers niet inzetbaar.

Jammer dat ALTIJD voorrang wordt gegeven aan de AANDEELHOUDERS, Klanten en Personeel bengelen achteraan.

Jeroen Dijsselbloem zou die nieuwe 20% bonusregeling verplicht moeten opnemen in de AANBESTEDINGSCRITERIA. Alle beursgenoteerde ondernemingen die hun management meer dan 20% bonus geven mogen niet meer meedingen...

Eens kijken wat er dan gebeurd. Het personeel van Capgemini moet zich aansluiten en eenheid vormen en een vuist maken. Je wordt anders als voetveeg behandeld.

Alleen massale weerstand zal het getij doen keren!!
Als individu wordt je geofferd!

@Frank,

Jij hebt het over een sociale plicht die Cap voelt. Laat me je uit de droom helpen: dat is een gevoel dat bij Capgemini niet bestaat. Geld en utilisatie - dat is wat telt. Al het andere, inclusief klant- en medewerkerstevredenheid, kwaliteit en professionaliteit is daaraan ondergeschikt.

Walgelijk hoe een groep vakbonden die slechts een kleine groep collega's representeren en boze "collega's" via de media de indruk wensen te wekken dat ze namens alle Capgemini collega's spreken.

Hoe kan ik iemand die brieven via de media lekt en e-mails forward nog met een strak gezicht een collega noemen. Wek niet de impressie dat je nog een toekomst wenst te hebben binnen het bedrijf. En houdt daarmee op de sfeer te verzieken voor díe overgrote groep mensen die wel de intentie heeft de goede naam van Capgemini waar te blijven maken.

Walgelijk hoe 'ze' het verzieken voor die mensen die moeten uitleggen dat ze voor Capgemini werken en trots zijn op het werk en de projecten die we bij klanten doen. Een smet op ons imago door een vakbond die ik nog nooit gezien heb, en waarvan ik geen enkele collega kan noemen die er bij aangesloten is.

@Capgemini SC
Walgelijk hoe weinig betrokken jij bent met Capgemini. Als je echt betrokken was dan zou je achter deze mensen staan.

Ik werk ook voor Capgemini, ik behoor niet tot de groep, ik steun mijn collega's.

En ja ik schaam me diep dat ik bij een bedrijf werk wat zo met mensen en klanten omgaat. Winst boven alles. Mens, kwaliteit en positie in de samenleving zijn inferieur @ Capgemini.

Wakker worden en praat eens met collega's, pak de signalen op van mensen en open je ogen. Wat daar gebeurt is het daglicht niet waardig!


@InformatieIsMeerDanIT

Ik heb het absoluut niet over een sociale plicht die Cap voelt. Deze groep mensen heeft kennis en expertise die nog steeds nuttig zijn, waar geld aan verdiend kan worden, alleen niet meer zo veel als vroeger. Nogmaals, onbruikbare werknemers zijn zelfs na 20% salarisreductie nog te duur.

@Capgemini SC

Mee eens dat het gezien dat de getroffen medewerkers een klein deel van de hele populatie vormen. Een klein deel waar jij duidelijk niet toe hoort. Maar volgens mij vergeet je even dat Cap dit traject heeft geinitieerd. Je doet nu net of deze groep collega's al ongeinteresseerd, ongemotiveerd Cap aan het zwartmaken was geslagen vóórdat de werkgever met een slik-of-stik 20%-inleveren actie op de proppen is gekomen.

@maarten

Het gaat hier om mensen die net iets meer verdienen dan modaal, dus tussen de 3k en 4k bruto. Het gaat uitdrukkelijk niet om mensen die 6k per maand verdienen.

Ontslaan gaat niet zo makkelijk omdat de meeste overgenomen zijn van BAS met behoud van dienstjaren en rechten. Cap koopt nou eenmaal bedrijven op voor de omzet en zit daarna met het meegekomen personeel opgescheept. Aangezien veel van de omzet direct door gaat naar India, belanden er veel op de bank.

@ Capgemini SC, 06-03-2013 20:24
De vraag is waardoor die groep zich gedwongen heeft gevoeld om naar de media te moeten stappen.

Door het eenzijdige beleid van Cap om de aandeelhouders meer dan 7% winst uit te willen keren moeten salarissen gekort worden.

Er wordt met een verdeel en heers strategie geprobeerde de medewerkers tegen elkaar uit te spelen, dat lukt aardig getuige jouw reactie.

Vergis je niet, als dit presedent geschapen is, ben jij aan de beurt.

De verstandige keuze was uiteraard geweest, zonder dreigement het kennisniveau van de medewerkers te verbeteren of hen te ontslaan.

Versteeg heeft een grote strategische fout gemaakt waarvoor zijn baas hem had moeten behoeden.

Ze zullen Versteeg wel hierop stuk laten lopen en dan zijn vervangen met zalfende maatregelen dit laten terugdraaien. Voor nu is het bedrijf onbestuurbaar geworden door het onhandige handelen. En hoe langer Broeders dit laat voortduren hoe groter de schade voor Cap.

Wat er nu gebeurt kan je het personeel of Versteeg niet aanrekenen, die zijn immers in conflict. De oplossing moet komen uit de lijn boven Versteeg. Ben benieuwd of ze nog een nieuw baantje voor Versteeg gaan regelen.

@Capgemini SC eerlijk gezegd heb je wel een punt. De rode lijn in dit verhaal dat sommigen het jaren lang te goed hebben gehad. Daarom zit Cap ook met overbetaalde mensen. Door die situatie zijn maar weinig mensen verenigd want inderdaad individueel je hier tegen verzetten is je doodvonnis. Ik denk dat het merendeel zich graag zou willen aansluiten of willen verenigen bij een vakbond. Maar dan rijst de vraag, bij welke vakbond dan. Op korte termijn gewin halen om de cultuur van het management te veranderen binnen een bedrijf bereik je alleen met collectief verzet. Waarom het nu smerig gebeurd, via de media, komt door de radeloosheid en het gebrek van verenigheid. Daarom is de grootste troef, zo lijkt nu, de klanten te confronteren met wat voor een zootje het is bij Cap, maar later zal dit alleen maar meer ellende veroorzaken. Ik heb het voor mezelf wel besloten nu. Ik word lid van een vakbond terwijl ik bij een nu, redelijk succesvol ICT bedrijf werk. Mensen verenig je en koester respect en trots!

Deze is voor CapGemini SC, bekende quote van een duitse pastoor

"First they came for the Socialists, and I did not speak out--
Because I was not a Socialist.

Then they came for the Trade Unionists, and I did not speak out--
Because I was not a Trade Unionist.

Then they came for the Jews, and I did not speak out--
Because I was not a Jew.

Then they came for me--and there was no one left to speak for me."

@Frank,

"Ik heb het absoluut niet over een sociale plicht die Cap voelt."

Ik citeer je eerder bericht maar even volledig, let speciaal op alinea 2, regel 6 en 7:

Frank, 05-03-2013 12:44
"Kalibratie is een proces dat zich richt op duurzame inzetbaarheid" - Kalibratie = Eufemisme, want kalibreren kan ook omhoog zijn en dat lijkt hier niet aan de orde.

= Wat een onzin; de gebruikelijke kalibratie in NL is altijd maar omhoog. Tijd dat mensen wennen aan omlaag. Het is niet normaal dat je altijd maar meer verdient, zeker in moeilijke tijden en vooral voor mensen die eigenlijk hun baan kwijt zouden moeten raken ipv loonsverlaging. Wen er maar aan of zoek een andere baan (veel success, dat lukt je nooit dus Cap voelt die sociale plicht op zich drukken om die kneusjes toch aan 't werk houden, heeft daar iemand 't wel eens over?). Al dat verwende gedoe in slechte tijden moet maar eens ophouden; verkoop je 2e auto en huisje in Frankrijk.


Als je 2 dagen later al niet meer weet wat je hebt geschreven, moet je misschien iets langer nadenken voordat je het opschrijft...

@Willem: ontslaan gaat heel gemakkelijk. 1 oktober zijn ruim 350 mensen aan de dijk gezet. Vooral ex-BAS, veelal met een enorme lading aan dienstjaren.

Daar is maar weinig ruchtbaarheid aan gegeven. Kennelijk werden die mensen een stuk effectiever uit elkaar gespeeld dan de getroffenen nu. Daarbij komt dat dit blijkbaar voor vakbonden en media een veel interessanter onderwerp is dan het ontslag van een paar honderd mensen.

Geld is belangrijker dan werkgelegenheid.

@capgemeniwiewildaarnogwerken,

Wat ik vooral tegen je wil zeggen - verspil je energie en geld niet aan een vakbond. Die zijn al jaren de weg totaal kwijt. Zowel waar het gaat om de behartiging van individuele als collectieve belangen Ik heb zelf pas mijn lidmaatschap na 14 jaar en de nodige frustraties opgezegd.

De volgende dag werd ik (eindelijk, voor het eerst) gebeld door een vakbondsbestuurder. In plaats van me te vragen waar mijn frustratie vandaan kwam en wat de bond beter kon doen heeft hij mij in een uur durende monoloog uitgelegd dat de bonden toch wel degelijk van alles deden en heel goed werk verrichten. Maar ja, als die domme IT-ers zich maar niet aansluiten kunnen zij ook niets en nu ook nog mijn opzegging. Ik had bijna met hem te doen.

Als ik al niet overtuigd was van mijn besluit, was het wel na dat telefoontje.

@InformatieIsMeerDanIT

We "praten" langs elkaar heen. Het bericht waar jij aan refereert is van een andere Frank. Hetgeen ik al in twee posts sindsdien heb aangegeven.

Het lijkt me evident dat de huidige manier van opereren door de Nederlandse tak van Cap de organisatie meer verlies oplevert dan al die 'te dure' medewerkers bij elkaar. Zoals iemand hierboven al schrijft verwacht ik ook dat van hogerhand zal worden ingegrepen.

Als de stelling is: 'werknemer verdient meer dan hij waard is' en als daar aan gekoppeld wordt dat dat nu schrijnend wordt omdat hij de hoge tarieven niet meer waarmaakt dan KAN een andere conclusie getrokken worden: CAP heeft jarenlang tarieven gehanteerd die hoger waren dan de waarde die de werknemer toevoegt. Immers, blijkbaar zijn de huidige tarieven passend bij de waarde van de werknemer...

Als je de discussie volgt in de verschillende media dan valt op dat waarde creatie door seniore werknemers niet beperkt is tot één enkel bedrijf, maar sector breed ligt. Dat door de vaardigheden van instromers wordt getwijffeld aan de afstemming tussen onderwijs en bedrijfsleven. Dat Nederland terugvalt in het naar de markt brengen van innovaties. Dat wij één van de weinige Noord Europese landen zijn die het moeilijk hebben.

Wat mijn mening ook is t.a.v. eenzijdig korten van bepaalde groepen, er is wel een onderwerp aangesneden dat er toe doet. De discussie moet dan wel op een niveau gaan lopen om iets uit te halen. Dit gaat alang niet meer over het inkomen van 150 man! Wie staat er op om met dit verhaal de sector weer op koers te krijgen?

Erg naief van een directeur van zo'n groot ICT-bedrijf om te denken dat je een dergelijke discussies in deze tijd nog intern kan houden.

Bij HP heeft een paar jaren terug exact hetzelfde gespeeld. Topman Mark Hurd vroeg het Europees personeel om vrijwillig een aantal procenten van hun salaris in te leveren. Het voorstel werd door de HP NL OR onmiddellijk terzijde geschoven en het advies aan het personeel was dan ook om hier niet mee in te stemmen. In de USA werd de maatregel gewoon afgedwongen. Aantal het eind van het fiscale jaar kreeg Mark Hurd een dikke bonus overhandigd van ik meen zo'n 30 miljoen euro omdat hij zo lekker veel op de personeelskosten had weten te besparen.

Het is al eerder aangegeven, maar zo veel wordt er niet bespaard op de personeelskosten door deze actie. En andere (waarschijnlijk jongere) werknemers zouden inmiddels al een loonsverhoging hebben gekregen.
Ook dat marktwaarde en salaris aan elkaar worden gekoppeld, vind ik helemaal geen slecht concept. De vraag is wat mij betreft louter; worden die 150 man nu onverwacht en onterecht geconfronteerd met een salarisverlaging of niet? Wie heeft er wat gedaan om te voorkomen dat de scheefgroei in marktwaarde versus salaris is ontstaan? Uit de actie van Cap trek ik de conclusie dat zij de "schuld" geven aan de medewerkers. Ik heb echter de indruk dat de tarieven zijn ingestort. Hetzelfde werk is minder waard. Dat is een trend die de werkgever waarschijnlijk beter kan zien aankomen en daarop had moeten bijsturen op een constructieve manier. Is dat tijdig gebeurd en is daaraan meegewerkt door de betrokken medewerkers? Als door de werkgever de kop in het zand is gestoken en dit is nu alleen maar een correctieve maatregel, dan zou dat niet veel vertrouwen wekken voor de toekomst.

Jerry,

Capgemini heeft niets met deze mensen. Het is min of meer medewerker pesten en hopen dat ze weggaan.

Onder het mom van scheefgroei en verplichte bijscholing werd geprobeerd dit op een `nette´ (lees marketingtechnisch) manier op te lossen. Helaas is het was geëscaleerd en volledig mislukt (marketingtechnisch).
De bijscholing die verplicht is heeft zo goed als geen inhoud. Ook dit traject wordt alleen gebruikt om mensen eindeloos te irriteren en te motiveren om te vertrekken.

Deze mensen hebben al minstens 4 jaar of meer geen loonsverhoging gehad. Deze mensen mogen hun werk blijven doen zolang er een opdracht voor deze mensen is.
Deze mensen hebben de afgelopen jaren geen opleiding mogen volgen, er was geen geld.
Deze werknemers zijn eigenlijk gewoon gebruikt en worden nu als oud vuil aan de kant gezet en door Capgemini als te duur bestempeld.

Zodra de crisis voorbij is, de arbeidsmarkt aantrekt dan zal er een enorme leegloop op gang komen. Er zijn weinig mensen die hier met plezier werken. Helaas kunnen velen geen kant op.

Deze tactiek is een aantal jaren geleden al eerder geprobeerd door Capgemini, met weinig succes overigens.
Iedereen vergeet 1 ding.
Capgemini heeft een overkill aan middle management, en is daardoor te duur. Er zijn een aantal Vice presidents, die het bedrijf enorme schade opleveren. Maar die mogen blijven, of krijgen promotie. De tweede hands autoverkopers noem ik ze.
En die tarieven? Sales verkoopt liefst een flatrate.
Dus als je een expert bent, ben je per definitie te duur.

Kortom Capgemini not the place to be.


Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×