Managed hosting door True

Raet gebruikt Cap-argument voor sobere CAO

 

Raet, leverancier van software voor personeelszaken en salarisverwerking, wil een nieuwe sobere cao. Geen loonsverhoging, met uitzondering voor excellent presterende werknemers. Het bedrijf wijst op het economisch klimaat en wil liever geld investeren in innovaties. Ook wijst Raet ter onderbouwing op de voorgenomen salarisingrepen bij Capgemini en CGI die nodig zouden zijn om competitief te blijven in de ict-markt. Vakbond De Unie is verbaasd.

Huug Brinkers, bestuurder bij vakbond De Unie, toont zich verbaasd over de sobere en weinig ambitieuze cao-voorstellen van Raet. 'Het lijkt er op alsof men argumenten zoekt om tot een 'goedkope' cao te komen. Immers, waarom verwijzen naar de economische omstandigheden, terwijl Raet zelf nog best goede resultaten boekt?', schrijft hij in een ledenbrief. Eind februari krijgen de cao-onderhandelingen tussen Raet en de vakbonden een vervolg. 

Dat Raet tijdens de eerste gesprekken over een nieuwe cao begrip toonde voor de  voorgenomen salarisingrepen bij bedrijven als Capgemini en CGI vindt Brinkers zelfs onbegrijpelijk. 'Zoals bekend zijn wij daar geen voorstander van en de relatie met de situatie bij Raet ontgaat ons.'

Geld voor innovaties

Raet heeft volgens de vakbond aangegeven 'pas op de plaats' te willen maken en stelt voor om medewerkers die volgens de norm functioneren dit jaar geen enkele loonsverhoging toe te kennen. Door de salarissystematiek van Raet (Pay for Performance) betekent dit niet alleen geen structurele verhoging, maar ook geen verhoging in de schaal (persoonlijk groei). Alleen voor medewerkers die boven de norm scoren is een bescheiden verhoging van om en nabij het verwachtte inflatie percentage aangeboden, licht De Unie toe.

Het bedrijf zegt geld nodig te hebben voor investeringen in innovaties. Brinkers van de Unie onderschrijft het belang hierva,n maar wijst er ook op dat het normale bedrijfsvoering is. 'Net zoals  wij een passende loonsverhoging zien als 'normale bedrijfsvoering'!'

Ambities

Bovendien is Raet in 2011 opgekocht door investeringsmaatschappij CVC Capital Partners. Met het extra kapitaal van deze investeerder wil Raet fors groeien, onder andere in het buitenland. Vorig jaar opende Raet onder de naam Youforce de eerste buitenlandse vestiging in Londen. Bij het softwarebedrijf werken zo'n negenhonderd man. In het kader van een groot uitbestedingscontract met ABN Amro, waarbij Raet de salarisadministratie overnam, kwamen hier eind 2012 nog zo'n honderdtwintig man bij.

Bij het bedrijf was nog niemand in de gelegenheid een reactie te geven.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4674375). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


 

Reacties

Aha, en daarom ben ik vorig jaar boventallig verklaard. Het salaris bij Raet was niet slecht, maar ook niet top hoog. Deze zet zie ik dan ook als een poging waarmee de investeerder zoveel mogelijk geld uit het bedrijf kan halen tegen zo laag mogelijke kosten. Alleen dat "zo laag mogelijk" gaat over de ruggen van de gewone werknemers. Het zou me niet verbazen als er nog meer mensen overbodig verklaard gaan worden.
Overigens heb ik een prima baan gevonden, bij een niet beurs genoteerd bedrijf met een paar duizend man in dienst, die nog steeds mensen zoeken!
De naam van dat bedrijf laat ik even in het midden.

Een passende loonsverhoging IS normale bedrijfsvoering. Met de nadruk op passende; bij de meeste (middelmatige, slechte, underperforming etc) medewerkers hoort idd een passende loonsverhoging, namelijk E0. Of loonsverlaging. Waarom is het zo normaal dat iedereen altijd maar omhoog gaat alleen omdat de tijd verstrijkt? Dat geen loonsverhoging in NL not done is is interessant, maar daardoor gaan we wel weggeconcurreerd worden door landen waar dat wel gewoon kan. Dat is natuurlijk al gaande en zal alleen maar erger worden door deze mentaliteit.

Bestuurders e.d ook, echter met behoud van Bonus ;-)

Hi franky,

Helemaal met je eens! Heb twee weken geleden een stuk hier laten plaatsen en daarop 25 negatieve reacties gehad. Jammer dat er niet meer mensen met jouw mening gereageerd hebben! Demotie en salarisverlagingen indien de toegevoegde waarde van een werknemer afneemt moet mogelijk worden in Nederland!

Hi jan,

Helemaal niet met je eens! Jammer dat in je reactie een misverstand zit. Bij Cap (en ook bij Raet) is er geen sprake van demotie. Demotie betekent het teruggaan uit een hogere functie naar een lagere. Maar zo is het niet. Het is gewoon een ordinaire bezuiniging van medewerkers die hetzelfde blijven doen maar dan voor 3.000 euro i.p.v. 4.000 euro p/m. De toegevoegde waarde is hetzelfde als ten tijde van de outsourcing, alleen wil Cap graag zijn winstmarge verhogen. Zoals anderen hebben gemeld kan een dergelijke botte maatregel het tegenovergestelde bereiken: slechte publiciteit en opdrachten die naar andere dienstverleners gaan.

Als een werkgever wil/moet bezuinigen vindt hij altijd wel een argument waarom jouw 'toegevoegde waarde' verminderd zou zijn. Ook als die eigenlijk juist is gegroeid.

Wie voor dit soort maatregelen pleit in de veronderstelling dat zulks hemzelf niet zal overkomen, is schrijnend naief.

@Jan: Je insteek is verkeerd. Afnemende toegevoegde waarde kan vele oorzaken hebben. Ook het van de werkgever niet bij mogen houden van kennis kan een oorzaak zijn. En privé kun je niet alles (qua kosten en qua benodigde tijd).

Naar mijn idee moet men salarisaanpassingen doen naar gelang het presteren adhv heldere en faire criteria. Als een werknemer niet presteert (!!) is een negatieve aanpassing best gerechtvaardigd. Presteert hij/zij voldoende, kun je een standaard aanpassing geven. Presteert hij/zij boven verwachting kun je zelf nog een extra bonus geven.

Kijk, dan ben je volgens mij beter bezig: Aanpassing naar prestatie.
Als je dit consequent doet, heeft zelfs Cap Gemini geen probleem en zal de eventuele negatieve aanpassing veel meer geaccepteerd worden.

Als werknemers er geen loon bij krijgen en er dus op achteruitgaan vanwege de inflatie gaat het merendeel vanzelf wel minder hard werken en/of stelt zich minder flexibel op.

Met fair heeft het al lang niets meer te maken.

ik vind de titel van dit stuk misleidend en onjuist. Het gaat hierbij om een onderhandeling m.b.t. de salarisverhogingstabel die bij de beoordeling systematiek hoort. Het stuk brengt geen feiten m.b.t. enorme salarisverlagingen zoals bij CapGemini.

Het beschreven scenario is in mijn ervaring erg gebruikelijk bij ICT bedrijven als de economie tegenzit. Er is voor een werkgever altijd wel een reden aan te dragen om geen/beperkte salarisverhogingen te willen geven zoals een slechte economie nu of mogelijkerwijs een slechte economie in de toekomst.

Helemaal eens Christof!

Toen ik de titel las had ik ook hele andere verwachtingen.

CapGemeni zoekt steun bij andere bedrijven om het salaris van haar medewerkers te kunnen te verlagen.

CapGemini: hang geen vuile was buiten. Zorg er eerst voor dat van de topmanagers hun salaris met minimaal 30% verlaagd wordt.

Dit is weer een mooi staaltje van het ‘oude’ denken. Besparen op loon vanwege innovatieplannen! Voor innovatie heb je zelden geld nodig maar passie en bevlogenheid. Binnen Raet met zo’n groot personeelsbestand is er zoveel kennis en kunde aanwezig dat innovatie als vanzelf uit de groep zou moeten komen. De bevlogenheid en passie is eenvoudig te meten door naar het ziekteverzuim en het overige ‘grijs’ verzuim te kijken. Als dat te hoog is kan je innoveren tot je een ons weegt maar dan komt het er gewoon niet uit. Dan is de volgende stap iets aan de structuur doen waardoor goede ideeën niet uit de groep komen en dat kan alleen van boven af.

Leon Brinkers: burn-out specialist @deopening.nl

Er zit maar één ding op. Neem ontslag, begin voor jezelf met wat collega's, neem desnoods wat bestaande klanten mee en laat zien waar de toegevoegde waarde zit, namelijk bij de vakmensen.

In de detacheringsbranche is de toegevoegde waarde het verschil tussen wat jij verdient en wat je werkgever aan je verdient. Professionals waar drie jaar geleden nog €140,00 per uur voor werd betaald, gaan nu voor minder dan €100,00 “over de toonbank”. Als een werkgever nog steeds hetzelfde aan die professional wil verdienen dan zal hij niet geneigd zijn een loonsverhoging te geven. Maar… nu is de grote vraag: levert deze professional daadwerkelijk minder toegevoegde waarde, of was hij drie jaar geleden gewoon te duur?

Toegevoegde waarde, beste mensen, is kul als argument in relatie met de crisis om wel of geen loonsverhoging te geven, zeker als het om mensen gaat.
Wat RAET bedoelt is ze dat zij de afgelopen jaren haar product(en) heeft laten versloffen, er te weinig aandacht aan heeft gegeven en zich op winstmaximalisatie heeft gericht in plaats van ontwikkeling en innovatie. Dat wreekt zich nu. Haar product biedt geen toegevoegde waarde meer. En dat is heel wat anders.

Wat Ruud en Christoph zeggen, vreemde titel.

30% salaris inleveren betekent voor sommige mensen hun huis verkopen en onder een brug gaan leven.

Raet geeft gewoon geen opslag. Dit is een heel ander verhaal dat helemaal niet te vergelijken is.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×