Managed hosting door True

Capgemini vraagt salarisoffers tot 30 procent

Ict-dienstverlener Capgemini in Utrecht vraagt zijn oudere werknemers een salarisoffer tot 30 procent. Dat blijkt uit de eerste zogenoemde kalibratiegesprekken die de onderneming met medewerkers voert. De vakbonden FNV, CNV en De Unie houden woensdag 20 februari 2013 een bijeenkomst in het FNV-kantoor in Utrecht voor betrokken medewerkers.

Uit een inventarisatie van de eerste gesprekken die door medewerkers bij Capgemini zijn gevoerd, maken de bonden op dat het vooral oudere werknemers betreft die wordt gevraagd om salaris in te leveren. Het gaat daarbij om medewerkers die via outsourcingsdeals bij Capgemini in dienst zijn gekomen. Directe aanleiding voor het loonoffer is dat hun beloning volgens de ict-dienstverlener niet meer in verhouding staat tot de tarieven die Capgemini voor deze medewerkers in de markt kan vragen.

De vakbonden zijn verrast door de hoogte van het loonoffer van tot wel 30 procent dat wordt gevraagd. Toen Capgemini-bestuurder Jeroen Versteeg in januari 2013 de publiciteit zocht met zijn plannen sprak hij van een loonoffer van zo'n 10 procent.

‘We hebben er nog geen zicht op om hoeveel mensen het precies gaat’, zegt bestuurder Afshin Towhidi van CNV Dienstenbond. ‘De eerste gesprekken zijn nu gevoerd met medewerkers van het bedrijfsonderdeel Application Services, het gaat voor een groot deel om mensen die via de overname van het onderdeel BAS van KPN bij Capgemini zijn binnengekomen. Die 10 procent waar Versteeg het over had zijn de positieve uitzonderingen. In de meerderheid van de dossiers die ik heb gezien gaat het om loonoffers tussen 20 en 30 procent.’

Veelverdieners

Als medewerkers niet met het loonoffer instemmen, blijft dat niet zonder gevolgen, vertelt Towhidi. ‘Welke gevolgen dat precies zijn, daar heb ik nog geen duidelijk beeld van. Maar het wordt iedereen duidelijk gemaakt dat het niet vrijheid, blijheid is.’

Het gaat volgens de vakbondsbestuurder niet om veelverdieners, maar om mensen die gemiddeld anderhalf maal modaal verdienen. Onder hen zijn enkele uitschieters naar tweemaal modaal, maar ook naar modaal. De betrokken medewerkers hebben de afgelopen vier jaar geen loonsverhoging gekregen. ‘Als je de inflatie meerekent, gaat het dus om een loonoffer van 40 procent. Dat is absurd.‘

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4665981). © Jaarbeurs IT Media.
?

 

Reacties

Uit nieuwsgierigheid: hebben we het hier over landelijk modaal (€33500/jaar) of het gemiddelde van Cap?

Wat gebeurt er dan met de veelverdieners inclusief management? Citaat "Het gaat volgens de vakbondsbestuurder niet om veelverdieners, maar om mensen die gemiddeld anderhalf maal modaal verdienen".

Werkgevers durven zich nogal wat te permitteren, dit is ronduit schofterig, 30% inleveren doe je in de WW ook.
Ik liet het op een conflict aankomen, dan maar naar de rechter kon ze wel eens heel duur komen te staan.
Maar wat Cap zich nu niet realiseert, ooit trekt de markt weer aan, dat is dan het einde Cap, daar wil nu al geen "hond" meer voor werken.

En de adders onder het gras komen eruit gekropen.
Als het werkelijk zo is dat: "Het gaat daarbij om medewerkers die via outsourcingsdeals bij hun vroegere werkgever in dienst zijn gekomen bij Capgemini", dan is het niet een probleem van de medewerker.
Wel van Cap die blijkbaar bij het afsluiten van die outsourcingdeals te opportunistisch heeft gehandeld.

Dit is niet meer ok, zeker niet als het gaat om medewerkers met 2 keer modaal en die al 4 jaar stilstaan. Je mag dan 1 keer modaal hiervan inleveren :)
Dit is bizar en onvoorstelbaar werkgeverschap. Zeker nu blijkt dat die 10% niet wordt nagekomen.
De sfeer moet inmiddels naar een dieptepunt zijn gedaald?

@GoedzoPetertje
Vergis je niet. De worst die jonge medewerkers voorgehouden wordt is nog steeds groot. Er zullen er genoeg zijn die vinden dat de oudere medewerker maar moet inleveren zodat zij de salarisverhoging krijgen die ze verdienen/toegezegd is: verdeel en heersch.

Trouwens ik lees hier weer "oudere" medewerkers. Ging het niet om de minder-goed-met-de-markt-matchende medewerkers?

In economisch goede tijden wilden alle medewerkers meer en meer. Dat heeft men vaak gekregen, zelfs zonder vragen. In het laatste geval gebeurde dit omdat medewerkers anders weg zouden lopen voor beter salaris/auto elders. Nu gaat het minder goed en wordt er een corrigerende tik uitgedeeld. Eerder werden verhogingen geaccepteerd. Verlagingen zouden ook geaccepteerd moeten worden.

Uiteraard moet er een goede balans worden gevonden en realistisch worden bezuinigd op de personeelskosten. Daar horen de managers dus ook bij.

Ergens heeft een verzoek tot een salaris offer ook een positieve kant. Als hiermee iedereen zijn baan kan behouden ipv een ontslagronde of faillissement, dan is dit voor een langere termijn een prima oplossing. Nogmaals, ook het management moet dan mee offeren.

Ik heb het vermoeden dat Cap weer een naamswijziging in het verschiet heeft. Een nieuwe frisse naam die nog wel blinkt.

@Bas
Het betreft medewerkers met 1,5 keer - 2 keer modaal. Iets zegt mij dat dat geen managers zijn.
Daarnaast stonden ze al vier jaar stil (= -10%).
Is het realistisch om van die 1,5 keer modaal zoveel in te leveren dat je op 1x modaal uitkomt? Door fouten van je werkgever?
Voor de lange termijn is het zeker geen oplossing zoals u suggereert, het maskeert immers (blijvend) de fouten van het management. En die ontslagronde komt er vanzelf wel met dit soort beleid, alleen ontvang je dan nog maar 70% WW van je laatstverdiende (lagere) loon.

@Bas.

Ik mis in je reactie de woorden "beleid van het management". Hieronder valt onder andere: nadenken over aankopen en salarisverhogingen. Als het management van Cap zonder/met te weinig/met een verkeerde toekomstvisie heeft aangekocht en salarisverhogingen heeft geaccepteerd, is het in mijn ogen niet de werknemer die een tik hoort te krijgen.

pandata, sogetti, volmac, cap gemini pandata, cap gemini, cmg, logica cmg, logica cgi, cgi, bso, atos, enz; welke frisse naam hebben we nog over?
De managers zijn steeds dezelfde...
Tenten waar nu 30% tot 60% minder mensen werken (ordina, cap, atos, cgi), daar kan het salaris van managers met eenzelfde % omlaag. Het probleem van de tarieven zit niet in het salaris, maar in de factor 2 a 3 voor overhead cq managerssalarissen/-bonussen!
Calibratie of Harmonisering = andere woorden voor mensen de tent uitjagen.
Mensen: wordt allemaal ZP-er, dan pluk je niet alleen de risico's, maar ook de voordelen!!!(en is dat managementsalaris/probleem ook meteen opgelost).

Ik word elke dag blijer dat ik voor de overgang naar Cap afscheid heb genomen van Getronics/PinkRoccade. Sterkte mensen!

Allemaal ZZP'er worden is verre van de juiste oplossing. Wat veelal vergeten wordt is de impact dat dit zal hebben op ons sociale stelsel. Daarnaast blijkt uit veel onderzoeken dat de meeste ZZP'ers een trucje beheersen en dat keer op keer uitvoeren, zonder zichzelf te verbeteren (want het mes snijdt aan twee kanten: een cursus is duur en gedurende die periode geen inkomsten). Dit is over de gehele breedte niet goed voor het vakgebied.

En dan die arme medewerkers van het Kadaster die nog overkomen.....

Er zit iets grondig fout bij Cap. Aan die BASsers zal het niet liggen, want die steken toch al boven de Cap-middelmaat uit. En veel daarvan waren al bij Cap vertrokken.

Ze kunnen nu kiezen tussen nú minder salaris en straks alsnog afvloeien tegen minder vergoeding. Of nú afvloeien tegen een nette ontslagvergoeding.
En vergeet niet dat je WW-uitkering gemaximeerd is! 70% van je laatste loon kun je doorgaans wel vergeten.

Cap zal ze wel pressen om gebruik te maken van de nieuwe ZZP-toko. Waarbij ze de standaard sigaar-uit-eigen-doos krijgen van trainingen, cursussen, advies; 'Hoe wordt ik ZZP-er' en 'Leren solliciteren' enzo. En de trainingen die je allang had horen te krijgen, maar waarvoor zogenaamd geen budget was.
Allemaal uiteraard tegen het volle markttarief te betalen uit je eigen ontslagvergoeding. Terwijl het Cap zelf bijna niets kost, want je schuift aan in een bestaand klasje of krijgt ongeïnteresseerde 'ondersteuning' van een bankzitter.
Aan ZZPers wordt door iedereen - ook overheid en fiscus - dik verdient, echter zelden door de ZZPer zélf

Het aantrekken van de economie en de huizenmarkt zal naar verwachting nog wel even duren (2015?).
Dus weigeren akkoord te gaan met salarisverlaging is zo'n slechte keus nog niet. Die gevraagde max. 30% kun je in de tussentijd dan mooi gebruiken om een potje aan te leggen voor je toekomstige hypotheekbetalingen. Je zult het nodig hebben.
De kans dat je alsnog moet afvloeien is immers hoog - tenzij je tussentijds on opdracht komt - dus je kunt beter je kansen open houden en je ontslagvergoeding maximeren, en die gebruiken om het uit te zingen tot 2015.

Het is duidelijk dat management by spreadsheet de enige manier is waarop wordt gestuurd. De oudere werknemer die voor zoveel geld in het verleden heeft bijgedragen aan het bedrijfsresultaat, altijd loyaal is geweest, vaak heeft overgewerkt en zijn gezin tekort heeft gedaan, diezelfde werknemer mag nu het gelag betalen voor mismanagement. Eerst geen of weinig budget reserveren voor bijscholing en dan vervolgens gaan korten of ontslaan omdat de oudere werknemer niet voldoende actuele kennis heeft, dat is pas managen. Dat geldt niet alleen voor Cap, ook de andere bedrijven in dit segment handelen zo.
En inderdaad, het top zware management, weet zich zoals altijd goed te beschermen. Mocht er onverhoopt al sprake zijn van ontslag (loonkorting is in die contreien onbekend) dan zijn er zulke riante ontslagvergoedingen dat die alleen maar te betalen zijn uit loonoffers van de oudere werknemer.

Maar ja, zolang overhead percentages worden gehanteerd om het management zijn riante salaris te kunnen geven, dan kun je inderdaad medewerkers die in de loop van de tijd meer zijn gaan verdienen er maar beter uitschoppen of hun inkomen drastisch snoeien.
Overigens: was bij al die overnames van die bedrijven niet bekend dat de medewerkers van die bedrijven ook wellicht meer verdienden dan het modale loon? Vast wel.

@Tjatja:
Goede samenvatting en naar mijn mening is dat inderdaad het beste advies voor de medewerker: Ga niet akkoord met de salarisverlaging.

Jeroen:
'Allemaal ZZP'er worden is verre van de juiste oplossing. Wat veelal vergeten wordt is de impact dat dit zal hebben op ons sociale stelsel.' ==> dat houd je niet meer tegen (welk sociaal stelsel?)
'Daarnaast blijkt uit veel onderzoeken dat de meeste ZZP'ers een trucje beheersen en dat keer op keer uitvoeren, zonder zichzelf te verbeteren (want het mes snijdt aan twee kanten: een cursus is duur en gedurende die periode geen inkomsten). Dit is over de gehele breedte niet goed voor het vakgebied. ==> Dat is idem dito bij de grote jongens; daarom zijn (sommige) ouderen niet meer bij. Dan kun je het beter in je eigen dan in de zakken van managers hebben gestopt.

Het idee is en blijft dat medewerkers die meer kosten dan ze opleveren moeten inleveren.
De grote vraag daarbij is echter wie er verantwoordelijk is voor het feit dat deze toch ooit zeer waardevolle medewerkers (want winstgevend) nu niet meer worden geplaatst bij opdrachtgevers. Als dat het management is dan weet ik wel wie er eigenlijk 30% zouden moeten inleveren.
Als Cap net als een bank kon worden overgenomen door de staat, dan moesten er heel wat mismanagers op het matje komen denk ik zo…

Als ik dit soort berichten lees ben ik altijd blij dat ik voor Centric Netherlands BV werk. En dan vooral omdat het een BV is. Dus we hebben geen last van aandeelhouders die aansturen op kortetermijnbeleid. Door dat soort beleid uit het verleden krijg je nu dit soort ellende.

Oke bij Centric is de leaseauto wellicht iets kleiner en het salaris wellicht iets lager. Qua sfeer en qua begeleiding van het personeel is het er uitstekend toeven. Bang om ontslagen te worden hoef je er ook niet te zijn (tenzij je echt loopt te klooien natuurlijk).

30% inleveren gaat natuurlijk helemaal nergens meer over. En reken er vooral niet op dat het management ook gaat inleveren.

@Rik
Ik ben het er mee eens dat offer een offer van 30% op 1,5x modaal niet realistisch is. Daarom gaf ik ook aan dat er een balans moet worden gezocht. Ik weet overigens niet wat de waarde van deze salaris ontvangers is. Het zou nog steeds kunnen zijn dat ze 1,5x modaal KRIJGEN maar eigenlijk 1x modaal VERDIENEN. Daar kan ik dan ook verder geen uitspraak over doen.

@Eijkel
Het is zonder meer duidelijk dat management hier een bijdrage heeft geleverd aan de ellende die nu speelt. Vraag is echter ook waarom deze ellende speelt. Stel dat management nooit was mee gegaan met de astronomische salarisgroei in de branche. Of het uitdelen van auto's tijdens salaris gesprekken. Dan was Cap nooit in personeelsbestand gegroeid en had het nooit kunnen worden wat het nu is. Management heeft in deze dus ook gereageerd op vraag uit de markt.

Het is net als economie op macro niveau. De bomen groeiden tot aan de hemel en iedereen wilde mee profiteren. Nu lukt dat niet meer en nu vallen de klappen. Deze klappen vallen het hardst bij waar het meest geprofiteerd is.

Het is de aard van de mens om steeds meer te willen. Risico spreiden en opereren voor een langere termijn vraagt doorlopend een offer. En dat offer wil men liever niet maken. Zeker niet als er aandeelhouders mee gemoeid zijn.

Kwestie van niet accepteren met een goed verhaal waarom niet en uiteindelijk bij de kantonrechter uit komen. Eens kijken wat die er dan van gaat zeggen.

Dergelijk voorstel nooit accepteren. Gewoon rustig af wachten. Op een gegeven moment zullen ze wel een ontslagprocedure starten en dan gewoon het maximale aan ontslagvergoeding eruit slepen. Vervolgens heb je dan nog ruimschoots de tijd om een andere baan te vinden. Waarschijnlijk krijg je niet meer hetzelfde salaris terug, maar een prettiger werkomgeving zal het zeker wel zijn. Dat is het al snel als je Cap gewend bent.

Op basis van outsourcing krijgt een partij als Cap allerlei personeel er gratis bij. De OR van de outsourcende partij zorgt er vaak voor dat het personeel 1 op 1 overgaat naar de nieuwe werkgever.
In de nieuwe omgeving wijzigt er veel. Kennis over de oude organisatie of de oude systemen was een groot pluspunt, maar kan nu niet meer hergebruikt worden bij andere organisaties, zoals dat bij de dienstverlening van Capgemini past. Toch zit er dan nog wel een salaris van een expert aan vast. Daardoor gaat het een en ander scheef lopen in de verbouding kosten en opbrengsten.
Ook technieken en methodieken veranderen. Wat voorheen een pluspunt was, wordt opeens oude of exotische materie, wat niet inzetbaar is.
Bottomline, expert in 1 omgeving vertaalt zich soms slecht naar andere omgevingen. Dan kan het salaris scheef groeien.

Bedrijven als Capgemini richten zich op een bepaald soort medewerker voor een bepaald soort dienstverlening. Projecten en detachering in plaats van lijnfuncties. Wellicht past een lijnfunctie dan beter bij deze experts. Of accepteren dat ze minder inzetbaar zijn en een salaris moeten accepteren op basis van die nieuwe rol.
Daarnaast is het bekend binnen de ICT dat je jezelf altijd moet blijven ontwikkelen. Zo kun je de marktwaarde behouden. Juist op dit vlak bood Capgemini ook een uitweg. Wellicht dat je weer opnieuw expert kunt worden op een goed inzetbaar vlak en daarmee een goed salaris verdienen.

Het zou op zich geen probleem hoeven te zijn, als deze medewerkers het geld meer dan waard zijn. Dan is het simpel, opstappen en zo aan de slag bij een ander voor hetzelfde of meer geld. Toch?

Wellicht valt het (deels) te verklaren en misschien (deels) te begrijpen, maar het blijft vervelend als het je overkomt.
Succes mensen!

4000 euro bruto per maand wordt dan 2800 euro per maand.... Voor enkele reageerderders, die proberen dit recht te praten, je zou gek staan te kijken als je het zelf zou overkomen.

Het gaat hier om mensen die vanuit BAS zijn binnengehaald, eind 2008....en er sinds die tijd waarschijnlijk nauwelijks op salaris zijn vooruitgegaan. Als Capgemini, die mensen toen al te duur vond, hadden ze BAS niet moeten overnemen. Om nu naar iets meer dan 5 jaar met een 30% salarisverlaging te komen is volstrekt irreëel.....


Het enige wat Capgemini vergeet te melden is de jarenlang falen van het management. Even de feiten op een rijtje.

1) De hoeveelheid middle management is buitensporig hoog. Is ook volstrekt onnodig, en niet meer van deze tijd. Gevolg een enorme kostenpost. Management doet hier jarenlang niets aan
2) Het niet functioneren van een groot aantal vice-presidents. Een aantal is niet in staat op een normale manier een groepje te leiden. En erger nog is de directe oorzaak van ernstige delivery problemen. Gevolg enorme verliezen op deze deals. Voorbeelden te over in de pers.
Deze mensen mogen gewoon op hun plek blijven zitten, en geen 30% korting.
3) Top-experts inzetten tegen bodemtarieven. Heel vaak wordt er een overkoepelende deal gesloten met extreem lage tarieven. Voor topexperts pakken die dramatisch uit. Maar worden wel verplicht dit soort klussen op te pakken. Het management weigert de oorzaak aan te pakken, en gaat nu klagen over de te hoge loonkosten. De wereld op z'n kop.
4) Deze problemen zijn al jaren bekend. Maar het management ziet de noodzaak niet in om eens echt schoon schip te maken. Snijden in salarissen is makkelijker.
5) Dit verhaal is niet nieuw, een aantal jaren geleden al eens eerder geprobeerd. Met heel weinig succes overigens. Gevolg was wel dat toppers ontslag namen, om vervolgens flink meer te gaan verdienen bij de concurrent.

Er is maar 1 conclusie Jeroen Versteeg heeft zijn zaakjes niet goed voor elkaar. Hij ziet niet in waar de echte problemen zijn. Dat maakt hem ook niet geschikt als bestuurder. Door zijn falen is zijn positie onhoudbaar.

De bedrieger bedrogen.

Cap heeft al vele jaren bedrijven overgenomen met als enig doel om de verworven opdrachtgevers over te nemen en het overgenomen personeel af te laten vloeien.

Totdat ze Bas overnamen waar het personeel dit van meet af aan te horen kreeg en de zaken omdraaide. Geen mandaat en alleen het vooruitzicht van ontslag was niet motiverend en de behoefte om Cap zijn zin te geven was en is er derhalve niet.

Dit ziende wil Cap alsnog de nog resterende BAS-mensen een hak terug zetten door ze nu te calibreren.

Cap zou er beter aan doen de alsmaar falende leiding in Utrecht te laten vervangen door mensen die in het verleden hebben aangetoond om klanten en opdrachten te werven. Mensen die weten hoe ze een mensen organisatie kunnen aansturen. Cap moet niet teveel blijven geloven in hun eigen jankers die keer op keer alleen maar in Parijs om een zak geld hebben gebedeld om daarmee de problemen op te lossen.

Wie al langer in dienst is bij de werkgever die de zaak aan Cap Gemini (Volmac) heeft overgedaan, moest al jaren leven met geen of slechts een kleine loonsverhoging, lager dan de inflatie om genoeg geld over te houden om nieuwe mensen te lokken dan wel en betere loonsverhoging te kunnen geven. Er is dus al heel veel ingeleverd en nu weer 30%, dan daarna wordt je er toch uit gegooid omdat de toko "reorganiseert", dus zonder kosten jouw op straat gooit.

Idd niet akkoord gaan want je haalt een mogelijke toekomstige ontslagvergoeding omlaag.
Zeker als je al lang bij cap of een overgenomen bedrijf hebt gewerkt kan dat aardig in de papieren lopen, en de crisis zet door, dus de ICT business zal eerder verder afkalven dan aantrekken, dus de kans dat ze je alsnog ontslaan blijft aanwezig.

Hoe geloofwaardig ben je nog Versteeg als je in eerste instantie de indruk wekt dat medewerkers maximaal tot 10% moeten inleveren. Hoe betrouwbaar ben je nog als je medewerkers bewust onjuist voorlicht door in de media te ventileren dat je een loonoffer gaat vragen aan de 400 duurdere Nederlandse werknemers. Niet dus!
Feit is dat het om een vrijwillig verplichte donatie gaat van Cap medewerkers aan Capgemini. Niet doen dus. Laat Cap maar eens in detail aantonen met welke instrumenten e.d. zij het functioneren van een medewerker hebben bepaald. Laat ze maar eens precies op papier zetten op welke punten een medewerker onvoldoende scoort. Laat ze maar eens uitvoerig uitleggen waarom je salaris moet inleveren. Zeg nee op een salarisverlaging en inlijving door het Diamant clubje. Ze hebben (juridisch) geen poot om op te staan. Het enige instrument dat ze kunnen toepassen is intimidatie.

Uiteraard zien we een beweging van vast personeel naar ZZP-er, net zoals dat in de bouwsector het geval was.
Collectieve zaken als : bedrijven, pensioenen, vakbewegingen, CAO's etc. lijken uit de tijd en worden vervangen door individuele regelingen.

Bij een "race to the bottom", waar het bij internationale concurrentie eigenlijk op neer komt, vervallen de verworven rechten en privileges van werknemers al vrij snel en bedrijven in de service sector beginnen dan te besparen op hun enige asset : hun personeel. Voor het personeel is de sprong naar ZZP-er vaak een "leap of faith" ofwel een sprong in de duisternis. Een laatste poging om, bevrijd van de overhead van een bedrijf, werkelijk je eigen kunnen te bewijzen en te concurreren op de vrije markt.

Uit eigen ervaring weet ik dat alleen de meest gedreven (en niet noodzakelijkerwijs de meest getalenteerde) technici dit overleven.

Verder bekruipt mij de volgende vraag. De meeste techneuten in vaste dienst hebben een concurrentiebeding ondertekend. Vervalt dit concurrentiebeding impliciet als ze bij outsourcing in dienst komen van een ander bedrijf ? Formeel gezien betreft het hier een beeindiging van een dienstverband en zou het concurrentiebeding in werking moeten treden. Als dat niet het geval moet zijn, zou het concurrentiebeding dan niet door de uitbestedende partij moeten worden afgekocht bij de werknemers ?

Outsourcing deal van Capgemini werkt zo:
1. Na overname krijg je te horen dat je niets waard bent en dat je via de achterdeur bent binnengekomen; mensen die via de voordeur komen hebben een lastig selectie traject achter de rug.
2. Vervolgens krijg je te horen dat je je werk naar India moet overdragen.
3. Dan kom je op de bank of krijg je rot klussen (desnoods 100km verderop).
4. Opleidingen mag je niet doen.
5. Tenslotte krijg je te horen dat je teveel verdient.

Niet akkoord gaan!

Ik heb gelukkig iets nieuws gevonden en wil niets meer met Capgemini of zusterbedrijven te maken hebben.
Wat rest is een nare ervaring die je als mens kapot maakt en een bonus voor de manager die jou eruit heeft gekregen!
Slecht bedrijf, slecht voor medewerkers en geen respect voor klant en vakgebied!


@Hendrik, wat betreft jouw 2e punt,deze klopt helemaal.
Zie ook dit feestelijk nieuwsbericht waarin trots wordt gemeld dat er snel 28.000 banen bijkomen bij Capgemini India:

http://economictimes.indiatimes.com/opinion/interviews/capgemini-to-hire-28000-in-india-by-2015-says-ceo-aruna-jayanthi/articleshow/18527582.cms

Jammer alleen dat er zo omheen wordt gedraaid. Maar niet getreurd, ook India wordt snel duurder en de service is meestal belabberd.
Gefeliciteerd met je besluit te kiezen voor een fijnere werkgever :)

Mooie quote uit Margin Call:

People wanna live like this in their cars and big fuckin' houses they can't even pay for, then you're necessary. The only reason that they all get to continue living like kings is cause we got our fingers on the scales in their favor. I take my hand off and then the whole world gets really f*ckin' fair really f*ckin' quickly and nobody actually wants that. They say they do but they don't. They want what we have to give them but they also wanna, you know, play innocent and pretend they have no idea where it came from. Well, thats more hypocrisy than I'm willing to swallow, so f*ck em.

Veel suc6 nog.

@Hendrik

Dat is ook exact mijn verhaal dat je daar beschrijft. Ik heb gelukkig een nieuwe werkgever kunnen vinden, mede omdat ik als "oude rot" wel ben bij gebleven in het vakgebied.

Het enige wat CAP heeft gedaan is goede outsourcingdeals en goede klantcontacten die bij PinkRoccade waren opgebouwd om zeep geholpen.

Daarnaast vandaag het bericht dat de Capgemini-pensioenen met 6,4 procesnt omlaag gaan in 2013. De verlaging voor 2014 is nog niet bekend...

de slogan die capgemini sinds enige tijd heeft (people matter) hadden ze eigenlijk bij de introductie al niet mogen nemen was en is mijn gedachte.
Ik heb net eens via google translate gekeken wat voor vertalingen je hiervoor krijgt....
EN -- NL : people matter -- mensen uit.... (probeer het maar) lijkt er dus op dat we eigenlijk al enige jaren geleden gewaarschuwd werden door capgemini zelve!!!
Ik heb destijds overigens ook in de wandelgangen gehoord dat Cap een personeelsreductie als doel had van zo'n 30 tot 40 procent....nou ze zitten aardig op schema. het overig personeel moet voor 85 a 90 procent bestaan uit goedkope young professionals, en de overige 10 procent uit zwaar seniore consultants....hoe ze dat laatste gaan redden ???geen idee. en waar die geldverslindende nietsnutten van (midden) management lagen hierin te rijmen zijn heb ik ook totaal geen idee van.

Het gaat niet om wat iemand verdiend.
Het gaat erover dat de werkgever het niet meer kan betalen.

Cap G, gooi al die arrogante apen er maar uit en begin opnieuw.
Sterker nog, elke week dat ze in protest gaan weer 5% korten.
Ze mogen blij zijn dat ze werken.

Als je geen begrip op kunt brengen voor de huidige problemen ben je het ook niet waard om überhaupt te mogen werken.
Life suck's, is it not...?

@Jurgen,
Mag ik concluderen dat jij het gedrag van het Capgemini management goedkeurd. Dat men mensen mag intimideren, dat het normaal is om mensen weg te pesten, dat mensen stil moeten blijven staan omdat er geen ruimte is voor ontwikkeling, dat managers medewerkers dom houden door rot klussen uit te delen?
En als men dan geen loon inlevert dan de deur uit trappen? Ik hoop dat ik jouw tekst verkeerd begrijp en interpreteer. Want de feiten:

De werkgever kan het overigens makkelijk betalen maar moet de marge verhogen ( 30%).
De werkgever heeft bij de overname van BAS bijvoorbeeld klanten de deur uit gewerkt. De klant moest niet zeuren, de klant mocht blij zijn dat het geweldige Capgemini hem als klant wilde hebben. Alleen de grote klanten en opdrachten waren welkom de rest werd uitgeknepen en de deur uit gewerkt. En de medewerkers hebben gevochten om klanten te behouden.
Het aantal (middel)managers neemt alleen maar toe en niet af. Dit is schijnbaar nodig om de boel niet te laten ploffen en onderdrukt te houden.

Ik ben blij voor alle medewerkers van Capgemini dat eindelijk de vakbonden ten tonele komen en in actie komen (overigens erg laat). Hopelijk wordt het ze onmogelijk gemaakt om stiekem en intimiderend medewerkers het leven zuur te maken.
Sterkte!

jurgen, je hebt geen flauw idee wat er aan de hand is. Beetje stoer doen achter de pc kunnen we allemaal wel. De vergadering voor morgenavond is verzet naar een andere locatie ivm de verwachte toestroom. Ik hoop dat we op een duidelijke marsroute gaan inzetten! Tot morgen!

@Erik Pierik : fijn dat je het naar je zin hebt bij Centric. Maar Centric heeft sinds jaar en dag bepaald een slechte naam. Zowel in de markt, zie alle debacles en rechtszaken. Alsook naar eigen personeel, zie alle debacles en rechtszaken.

@Jurgen Prins:
Ik mag toch hopen dat jij niet dezelfde Jurgen Prins bent die op LinkedIn staat als software developer. In dat geval zou ik me schamen voor zo'n reactie.

Een groot deel van die 'arrogante apen' waar jij het over hebt zijn juist software developers binnen Capgemini.
Aan hen wordt nu een loonoffer gevraagd omdat Capgemini geen toekomstperspectief meer voor hen ziet en al het development in India wilt beleggen. Een Indiër is immers vele malen goedkoper.

Een beetje solidariteit had ik dan wel verwacht. Zeker omdat Capgemini d.m.v. outsourcing indirect ook jouw markt aan het kapot maken is.
Binnenkort staat ook jouw baan op de tocht vanwege een pure-India-player die het vele malen goedkoper kan doen. Hoe reageer je dan?

Outsourcing van systeemontwikkeling-onderdelen naar India is inmiddels alweer op zijn retour. De voordelen - ook financieel - vallen uiteindelijk tegen en alternatieven bieden zich aan.
Ook voor andere uitbesteding van dienstverlening is een tegenstroom gaande, ook bínnen Nederland. Insourcing/re-transitie is nu trend. Iets waar ook Cap aan mee doet.

Vraag is of Cap-Sales nu eindelijk eens mede-verantwoordelijk wordt voor het aantal bankzitters. En het management de medewerkers eens ziet als kapitaal i.p.v. resource/kostenpost.
Misplaatste arrogantie wordt uiteindelijk tóch afgerekend in klantenbinding en in downsizing van het bedrijf. Een opdrachtgever zal momenteel wel twee keer nadenken alvorens Cap in te schakelen.

FNV heeft wellicht wat laat de loopgraven betrokken. Want betrokkenheid van FNV bij de standaard Cap-afvloeiingsregelingen is toch niet van de laatste jaren.

Net acht uur journaal gezien: trieste en ook onthutsende beelden. Dit verwacht je niet bij automatiseringsbedrijven. Bewondering voor de capper die onverbloemd zijn mening gaf.sterkte!

Op NU.nl lees ik dat het om medewerkers gaat die met een verouderde programmeertaal werken. En inderdaad dat zijn de mensen die voor UWV de uitkeringssystemen in de lucht houden. Zonder hun inzet kunnen de uitkeringsgerechtigden hun uitkering wel schudden.

Ik heb vorig jaar denk ik mazel gehad dat ik een aanbod heb gekregen om te vertrekken. (En dit was niet vrijblijvend) (Een aanbod kreeg op een van 2 gronden: 1.als je in de week van 7 augustus + 7 weken ervoor, 50 % of meer beschikbaar was (ik had een beschikbaarheid van precies 50%), 2. je functie werd opgeheven.

Capgemini is mij een onbetrouwbare werkgever gebleken. De voorgaande jaren ben ik constant ingezet geweest. De afspraak was, dat ik een opleidingstraject zou krijgen, op het moment dat ik op de bank zou komen (met aan het einde het doen van examens). (al 3 jaar beloofd) Dat is van hoger hand (lees versteeg) tegen gehouden. In plaats daarvan komen ze met een vaag diamant project. Een zwaarte punt hierin is het verkopen van jezelf.

En dat met die hoge lonen valt best mee. (Ik verdiende 3590 bruto p.m.)
Ik vermoed dat ze mij een aanbod zouden hebben gedaan met een verlaging naar 3000 bruto, omdat ik weet dat ze dit aanbod hebben gedaan aan een zeer ervaren kennis van mij, die bij ING werkt.

Veel sterkte aan alle medewerkers die nu onderworpen worden aan gedwongen demotie.



@Tjata: Centric heeft inderdaad een slechte naam. (Wie herinnert het gefrusteerde IT-beheerder Kung-Fu verhaal nog?) Maar Capgemini heeft een nog slechtere naam in mijn outsider perceptie.

Een nichtje van mij was afgestudeerd in Textiel en werd in een paar weken omgeschoold om in de IT te werken. Club neemt IT dus niet zo serieus en is eigenlijk dus zelf ook niet serieus te nemen.

Overigens is je punt over de sales van Capgemini wel een goede. Als je alleen maar domme verkopers heb die domme goedkope jonkies kunnen verkopen, moet je geen clubs overnemen die vol zitten met dure ervaren seniors. Als de werkvloer mensen echt hebben lopen slapen, dan is dat natuurlijk ook een beetje hunzelf toe te rekenen. Als er nooit budget is voor opleiding, moet je zeker verder kijken!

@Baphomet: Die film gaat over mensen met het hypotheek probleem in Amerika rond 2008 toen de bubbel barstte. In Amerika werden er huizen verkocht aan mensen die het niet konden veroorloven. Het past niet in deze context.

@Jurgen: "Life suck's, is it not...?" - Grammaticaal gezien is dit geen Engels noch Amerikaans.

Goede sales is goud waard en ja dat bewijst zich ook hier. Vele jaren zijn er "sales" ingestroomd die zo van de hotelschool afkwamen. Prima voor het relatiebeheer want daar zijn ze toch voor opgeleid. Voor 2008 hoefde je natuurlijk ook niet veel meer te kunnen dan bij de fax wachten tot er een order uitkwam. Nu er echt verkocht moet worden is sales nodig die gedreven zijn en verstand hebben van het sales en IT vak. Het bank probleem gaat door deze mensen echt niet opgelost worden. Versteeg heeft binnen de Cap groep hier al meer dan 10 jaar aan meegewerkt dus ik verwacht niet dat hij hier wat aan gaat veranderen ( als hij dat al kan met zijn kwaliteiten en dat betwijfel ik).

Als ik dan bij de (Amerikaanse)vendors kijk hoe die sales aanpakken dan gaat dat heel anders. Keiharde sales met net zulke harde targets die ondersteund worden door kundige marketeers die voldoende leads binnen halen met als gevolg voldoende business. Het kan dus wel Jeroen!

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×