Managed hosting door True

‘Archiveren met cloudstorage vervangt back-up’

Infosecurity 2013

 

Infosecurity 2013

Storage uit de cloud is heel eenvoudig te doen en zorgt ervoor dat we makkelijker kunnen archiveren. Het is daarom een prima vervanger van back-up. Dit zei Rob Hilterman van Hitachi Data Systems tijdens de een paneldiscussie over cloudstorage tijdens de Infosecurity 2013.

In totaal vier Computable-experts discussieerden over het thema ‘Cloudstorage en de rol van het datacenter’. Aan tafel zaten Eric van Gend (Brocade), Alexander Grendel (Interoute), Rob Hilterman (Hitachi Data Systems) en Jeroen van Yperen (i3 Groep).

Computable kennissessie ‘Cloudstorage en de rol van het datacenter’

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4916981). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


 

Reacties

zei die dat ? ik had een oma die zei : "ja jongen.. politici, verkopers en vertegenwoordigers, vertrouw ze maar nie"

later begreep ik haar wijsheid.

Sommige begrijpen nog steeds niet dat het niet om de back-up gaat maar de restore, de handigheidjes om back-up tijd te verkleinen werken namelijk niet zo goed bij teruglezen. Bij archivering is er natuurlijk wel meer tijd om de data terug te halen maar deze 7 jaar of langer in de cloud bewaren?

Ik vermoed dat het beter is om eerst een paar rekensommetjes te maken en dan te kijken welk medium het beste past.

Als secundaire backup kan het prima voldoen. Zolang het maar client-side encrypted is door versleuteling zonder back-door.

Ik zie meer een tussenweg. Archiveren zorgt er natuurlijk voor dat je back-up van de actuele data kleiner wordt. En minder dat backuppen levert tijdwinst op met een eventuele restore.

Dus met dit in het achterhoofd houdend, is het nog niet eens zo raar gedacht. Echter zie ik nu nog niet alle data in een archief in de cloud gezet worden. Daar is het gewoon weg nog te duur en te onduidelijk ( wie/wat kan er bij/regelgeving )voor.

Ook haalt Ewout hier weer een goed punt aan. Veiligstellen ( back-up ) is leuk, maar het gaat toch echt om het daadwerkelijk tijdig kunnen terug halen van je data. En daar zal bandbreedte nog een te grote bottleneck vormen.

Gemiste kans! Met alle respect, waren er maar een aantal storage-experts dan verkopers en vertegenwoordigers.
(SAN)Storage is het fundament van je architectuur/infrastructuur. Het naar cloud brengen van dit onderdeel heeft een keteneffect op veel andere zaken.

@Ruud
Begrijp dat je een data reductie programma voorstelt door 'dode data' te archiveren omdat als je minder veilig hoeft te stellen de RTO ook kleiner wordt.

Nu ben ik iet wat sceptisch in succes van data reductie programma's omdat je 4TB aan opslag kunt kopen voor nog geen €200 bij de Mediamarkt. we hebben de kat op het spek gebonden en het beest wordt echt geen vegetariër waardoor een check van de back-up strategie zeker geen slecht idee is.

Meest organisaties zien een explosieve groei in ongestructureerde data maar hebben deze vaak nog niet geclassificeerd. En steeds vaker zijn ook multimedia bestanden onderdeel van het archief als gevolg van video conferencing.

Bedenk me dat we hier al een paar keer een presentatie over gegeven hebben:

http://www.slideshare.net/edekkinga/data-veiligstellen-is-nog-een-hele-klus

@Reza
Als je een SAN hebt zul je toch nog na moeten denken over een reserve kopie op een andere locatie, dat kan dus ook de cloud zijn. Auditors worden namelijk niet blij als het orgineel en de back-up zich in dezelfde computerruimte bevinden, niet voor de kritische data in elk geval. Dit geldt trouwens ook voor een archief, de olifant die nog weleens enkel is uitgevoerd.

Of de cloud geschikt is kun je maar op één manier bepalen, test regelmatig de omgekeerde richting om zeker te stellen dat je de business kunt herstellen. Het zal namelijk niet de eerste keer zijn dat dit niet lukt omdat iemand vergeten was om de encryptiesleutels veilig te stellen. Om dat te voorkomen kun je data natuurlijk ook onversleuteld in de cloud opslaan;-)

Om een lang verhaal kort te maken, het is risico management waar nog veel te besparen valt. Sommigen zijn oververzekerd omdat leveranciers nog weleens woekerpolissen verkopen terwijl andere onverzekerd zijn.

Het is toch onvoorstelbaar dat 26 woorden al zoveel tekst ehh niets inhoudelijks zeggende tekst oproept...

Maarten,

Doel je nu op onze reacties?

@Ruud,

wat er boven staat in 26 woorden ..... is niets zeggends.....en dan.....Er zijn betere opinies en daar wordt niet op gereageerd ... Deze verdiend dat echt niet.

@Maarten
En het wachten is dus nog steeds op een opinie van jou!

Afhankelijk van de inhoud telt natuurlijk ook of deze wel of niet op de voorpagina staat. Een reactie die niet gelezen wordt is als plassen in een donkere broek, het geeft een warm gevoel maar niemand merkt het op;-)



Ik ben geen expert maar tijdens m'n jeugd gebruikte ik altijd MSN. Gezien ik al zo lang een Live account heb heeft Microsoft mij gratis 25GB opslag gegeven op Skydrive.
In eerste instantie gebruikte ik het gewoon voor wat rommel maar na een tijd begon ik mijn belangrijkste foto's en documenten er op te zetten. Desnoods wat converteren in een kleiner formaat en ik zou dan in theorie levenslang kunnen genieten van deze gratis backup op Skydrive.

Qua privacy vertrouw ik het nog niet helemaal daarom is de gevoeligste data encrypted in een 256 AES image bestand.

Het enige nadeel wat ik al heb ondervonden is dat als je per ongeluk iets wist op je computer dat de Skydrive client meteen begint te syncen en dus het bestand in de cloud ook meteen verwijderd.

Ewout,
Bedoel je in je reactie niet meer Storage i.p.v. SAN?
Zoals ik eerder hierboven zei, het naar cloud brengen van dit onderdeel (Storage)heeft een keteneffect op veel andere zaken. Soms moet je voor somige diensten (zoals VDI)je architectuur veranderen als je dit onderdeel naar cloud brengt. In dit kader moet je beter per onderdeel/dienst kijken welk effect deze wijziging op het betreffende dienst en de hieraan gerelateerde diensten/zaken/processen heeft (lees keteneffect).

@Ewout,

Zo te lezen zit je erg in spanning, ....het lijkt mij dan ook redelijk dat ik die nog wat opvoer.

Maar mocht je dat dan toch niet meer aankunnen, kijk dan eens op

www.communicatie-infrastructuur.nl

daar heb je 500 pagina's tekst, dat is zeker een aanwinst voor bijvoorbeeld een bedrijf als Unisys.

Als panellid was ik blij verrast dat drie kwartier discussie in 4 en een halve minuut samengevat kan worden.
Ook leuk om te merken dat er heel wat discussie los komt. De koptekst doet veel stof opwaaien. Zoals altijd heeft een stelling nuancering nodig. Dat zie en hoor je ook van alle panelleden in de video. Samengevat is dat: daar waar zinvol is cloudstorage een goede oplossing. Als het toegevoegde waarde heeft is archivering op zijn plaatst.
Dennis geeft de noodzaak van classificeren goed weer in zijn reactie: “Het enige nadeel wat ik al heb ondervonden is dat als je per ongeluk iets wist op je computer dat de Skydrive client meteen begint te syncen en dus het bestand in de cloud ook meteen verwijderd”. Als het belangrijke data betreft die niet verloren mag gaan zal je borging moeten organiseren. Of je dit nu via een Cloud-oplossing doet of met een traditionele oplossing: op ieder datapotje past een borgingsdekseltje.

@Jeroen
Leuk dat je mee gaat doen in de discussie, video en korte quotes zijn namelijk zo nietszeggend.

Betreffende de sync oplossing van Dennis heb ik wel hele grote vragen of dat de archiveringsmethode is die je moet gebruiken. Het lijkt me handig dat je retention technieken gebruikt om te voorkomen dat data die langer bewaard moet blijven overschreven of gewijzigd wordt.

@Reza
Je hebt data (classificatie) en dataopslag (medium), een SAN is vaak niets meer dan het laatste in gecentraliseerde vorm waarbij ook steeds vaker meerdere technieken in een box gecombineerd worden, voor een backup moet je echter wel een beetje out-of-the-box denken.

@Maarten
Vertaal het eerst maar eens naar het Engels;-)

@Ewout,

inderdaad is "on its way, .... work in progress", denk voorjaar 2014...., het meest hinderlijke is de specifieke NL zaken er uit te halen en toch consistent te blijven....

Als ik naar de panelleden kijk komt het op mij over als: "wij van WC eend adviseren WC eend"

Het blijft altijd vermakelijk te zien dat men nog steeds Backup verward met Archivering. Dit zijn nl. twee wezenlijk verschillende dingen. Een backup wordt alleen ingericht voor het veiligstellen van data om vervolgens van een calamiteit (ongewild verwijderen, corruptie etc) te kunnen herstellen. Archivering is het verplaatsen van data op basis van beleidsregels (compliancy), leeftijd van bestanden of op basis van data welke binnen een bepaald tijdsbestek niet meer zijn aangesproken. Deze data dient echter nog wel direct toegankelijk te zijn voor de gebruiker. De toegangs tijden kunnen echter lager zijn dan voor de primaire data. Een voordeel van archiveren, (niet het doel), is het verkleinen van de backup set.

Pieter,

Helemaals mee eens. Dit is natuurlijk wat ik in het begin van deze discussie al direct geroepen heb.

'Cloud Storage' is een nogal breed begrip. Wij proberen zoveel mogelijk opties mogelijk te maken en uiteraard heeft het feit dat er storage over een netwerk getransporteerd moet worden gevolgen voor latency, heeft security implicaties en bandbreedte beperkingen. Dit betekent niet dat het geen goed idee is om cloud storage in te zetten. Zowel backup als archivering maar ook filesserver (al dan niet met WAN optimalisatie), verschillende IOP tiers en automatische replicatie tussen datacenters etc ligt binnen de mogelijkheden om als dienst in te kopen. Als je een beveiligde omgeving kan waarborgen met SLA's die passen bij de data compliance en je als bedrijf weet aan welke performance eisen de storage moet voldoen zijn er tal van scenario's te bedenken waar een cloud storage oplossing een kost efficiente mogelijkheid is. Maar het is zeker niet in alle gevallen in te zetten zoals terecht wordt opgemerkt.

“Archiveren met cloudstorage vervangt back-up”, is één van de sufste opmerkingen die we van een door Computable opgevoerde "expert" hebben kunnen vernemen. Wat je wel kan zeggen is dat als je goed archiveert, je meestal minder hoeft te back-uppen (zoals Ruud al meldt). Maar het is geen vervanging. Helaas heeft Rob Hilterman dit nog niet willen corrigeren.

De back-up heeft een heel ander doel dan de archivering, zoals Pieter aangeeft. De back-up (eigenlijk de restore daarvan, zoals Ewout schrijft) is voor het herstel van een situatie om na een calamiteit weer verder kunnen werken. Archiveren is voor het bewaren van gegevens in verband met bedrijfdoeleinden en de wettelijke eisen. Wat niet meer bewaart hoeft te worden kan en moet verwijderd worden. Anders is het archief niet meer dan een verouderde en onnodig moeizaam toegankelijke back-up. Wil je gearchiveerde gegevens snel kunnen benaderen, dan moet je near online of eventueel near-line-on-site opslag gebruiken.

Back-up/restore wordt meestal door de ICT afdeling uitgevoerd, terwijl archiveren door de gebruikersorganisatie zelf gedaan wordt. Je kan daarvoor soms dezelfde technieken gebruiken, maar de selectie van data en metadata is anders. Voor beiden kan men de cloud in de een of andere vorm gebruiken, maar dat hoeft niet. Het hangt onder andere af van welke eisen je aan de vertrouwelijkheid stelt.

Het is heel jammer dat men de twee functies, back-up/restore en archivering, niet uit elkaar heeft gehouden. Ik zou nooit met een bedrijf willen samenwerken die dit essentiële verschil niet onderkent.

In de hele discussie mis ik eigenlijk nog 1 belangrijke toevoeging: als er echt een grote calamiteit is geweest, denk aan een brand in de computerruimte, ernstige waterschade, etc, waarbij de internettoegang is ontregeld, dan is het niet vanzelfsprekend dat je snel bij je cloud back-ups kunt, laat staan dat je ze dan snel kunt restoren.

Ik denk dan ook dat de traditionele back-up uiteindelijk niet wordt vervangen/verdrongen door cloud backup, maar door 'metroclouds', waarin als 1 deel van een cluster uitvalt, alle applicaties op een ander deel van het cluster gewoon door kunnen blijven gaan omdat de toegang tot de data niet wordt verstoord.

Backup kan dan als achterliggend proces worden gehanteerd om in het geval van een rampscenario, waarbij ook de tweede node uitvalt, de data the kunnen herstellen, maar dan zal de verantwoordelijke IT-architect in zijn ontwerp wel moet beschrijven wat de vereiste hersteltijd is, en die tijd bepaalt dan of een cloud-backup, dan wel een locale back-up het meest efficiente/economische medium is. De keuze voor je data management landschap moet het gevolg zijn van de eisen die je stelt aan dataprotectie- en beschikbaarheid, en niet andersom.

(Voor de goede orde, ik werk voor NetApp en heb dus zeker een gekleurde mening vanwege het feit dat wij een MetroCluster-oplossing hebben. Maar die oplossing is niet voor niets zo populair bij cloudleveranciers, moeten we dan maar denken :-) )

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×