Managed hosting door True

IT’er weet nog weinig van software defined

 

Onwetend

It-professionals beschikken over weinig informatie met betrekking tot software defined infrastructuren. Dit blijkt uit online onderzoek van ict-dienstverlener Telindus. Het bedrijf vroeg de deelnemers of zij denken dat software defined infrastructuren mogelijkheden bieden om de bedrijfsvoering te verbeteren. Maar liefst 50 procent gaf aan hier geen antwoord op te kunnen geven, omdat er nog te weinig informatie beschikbaar is.

Van de 117 respondenten denkt 29 procent dat software defined infrastructuren de toekomst zijn. Daarnaast ziet 3 procent wel de mogelijkheden voor het verbeteren van de bedrijfsvoering maar niet voor henzelf, verwacht 16 procent verbeteringen over enkele jaren en is 2 procent van mening dat software defined infrastructuren geen mogelijkheden bieden voor het verbeteren van de bedrijfsvoering.

Revolutie

‘Software defined infrastructuren zijn nog volop in ontwikkeling, maar wij merken dat er een grote informatiebehoefte is in de markt’, zegt Harm de Haan, manager consultancy bij Telindus. ‘En terecht. Er zijn de afgelopen jaren verschillende ontwikkelingen de revue gepasseerd om de flexibiliteit in het datacenter te vergroten, maar met de komst van software defined kunnen we echt spreken van een revolutie. Net als we hebben gezien met cloud en de diverse as a service-variaties is er over de term ‘software defined’ nog veel verwarring. Simpel gezegd wordt de logica van de it-infrastructuur (de software) losgetrokken van de hardware en centraal beheerd. Dit heeft gevolgen voor de gebruikerskant, maar ook voor de leveranciers. Software defined is een ontwikkeling die de it-manager van nu zeker in de gaten moet houden.’

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4903130). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


Partnerinformatie
 

Reacties

IT’er weet nog weinig van software defined = de titel moet zijn IT'er is nog niet op de hoogte van het laatste nieuwe buzz woord dat men weer uitgevonden heeft.

Net alsof men doet dat de cload iets nieuw was komen ze nu dus af met software defined. En voor de echte IT'er, men heeft het over virtualisatie voornamelijk op OS niveau (voornamelijk via VmWare) maar ook uitbreidbaar tot netwerk virtualisatie.

En voor de niet IT'er, dat is iets wat we al jaar en dag doen.

Maar bon, wij doen verder en laten de bussiness/sales kant maar doen met hun praatjes zeker?

Sander,
Hoewel de stelling in je titel ongetwijfeld waar is, beperkt je verhaal zich tot software defined infrastructure, terwijl er echt echt wel meer software defined IT bestaat.
Hiermee bevestig je dus wel je eigen stelling ;)
Beetje twijfelachtig ook om een dergelijke stelling te opperen op basis van een onderzoek van een bedrijf dat er direct belang nij heef.... Wij van WC-Eend ?

Voorts is het natuurlijk niet louter de IT-manager die zich met nieuwe modegrillen moet bezighouden, maar vooral de IT-techneut (ook wel eens It-specialisten genoemd) zal er voor moeten zorgen dat kennis op dit vlak bijgespijkert gaat worden. En dat dan niet aleen door een nieuw standaard pakketje te leren instaleren maar juist door te leren hoe de onderliggende technologie werkt. Of verlang ik nu (alweer) te veel ?

Dit was voor mij inderdaad ook een onbekende ontwikkeling. Waar kan er over dit concept meer in details gelezen worden?

Cloud en Agile ontwikkelen vereisen een hoge mate van automatisering aan de kant van deployment en provisioning. Dat heet tegenwoordig software defined...of is het werkelijk nieuw?

Software defined betekent dus dat je vanuit bijvoorbeeld een command prompt een netwerk op kan trekken met virtuele servers op basis van dynamische IP adressen.

Als je de "mapped" op Amazon Webservices zijn dit bijvoorbeeld deze diensten: Route 53, Elastic Beanstalk en SQS.

SDI betekent in mijn ogen dat je met URL's in plaats van IP adressen werkt en dat je op basis van commando's deze dienst uitbereid met servers load balancers en andere resources zoals storage of message queues. Doormiddel van DNS kun je dan de veiligheids certifaten (SSL, HTTPS) koppelen aan een naam en niet aan een spefieke resource.

Correct me if I am wrong, and if I am wrong the article is correct :-)

Dit geeft vertrouwen in de toekomst. Tegen de markt zeggen dat je het niet weet.

Volgens mij heeft de CEO van Tibco het goed gezegd, beschaving 3.0 komt er aan, bedrijven die overleven leveren enorme waarde anders verdwijnen ze.

Wellicht dat deze twee punten ooit samengevoegd kunnen worden:-)

Henri, indeed you are wrong. jij bescrijft enkel een methode om dingen tot stand te laten komen. voor de kneuzen onder ons bestaan er voor de meeste zaken ook wel grafische tooltjes.

Iets in software doen betekend niets meer dat je hardware door software vervangt.
Bijvoorbeeld een netwerk vervangen door zoveel mogelijk software die dat virtualiseerd (lui die eens meer van virtualisatie weten dan het instaleren van VMware weten dat)

Speaking of virtualisatie is ook een vorm van een Software Defined oplossing
Zelf ben ik veel bezig met Software Defined Radio, een techniek waarbij veel electronica in communicatie apparatuur vervangen wordt door DigitalSignalProcessing (helmaal niet zo niche als je denkt, o.a. GSM, Tetra, C2000 maakt van dit soort technologie gebruik)

@Leendert, google eens.

SDI is maar een deel van het antwoord. Wat dan de volledige vraag is?

Hoe zou je een datacenter + infra + apps kunnen runnen zonder menselijke tussenkomst?
Anders dan de initiele inrichting, capaciteit uitbreiding (of afbouwen) en vervanging van eventuele defecte harde-ware. Dus compleet met changes en al.

Twee voorbeelden:
Een AppDev team kan een nieuwe ontwikkelstraat in het leven roepen, de app ontwikkelen en na test/acceptatie in productie brengen en overdragen aan het DevOps team.
In een dergelijke situatie is het hele proces verregaand geautomatiseerd - op ok klikken is voldoende voor een overdracht (bij wijze van).

Of stel je eens een bedrijfsovername voor. Dan moeten een aantal infrastructurele zaken in elkaar geschoven worden - nu vaak nog een heel gedoe.
Met SDx is het mogelijk om vanuit een fabriekssituatie een hele infra + apps om te trappen naar een "nieuwe" standaard.

Toekomstmuziek? Vernieuwend? Schokkend?
Och - valt allemaal wel mee - eerder een vorm van evolutie. In alle deelgebieden is al het nodige geautomatiseerd. Nu alleen nog de zaak aan elkaar lijmen en klaar...

:-)

Je definieert je infrastructure abstract en dan kun je shoppen bij de Cloudleveranciers. Ik denk zoiets als Henri voorstelt. In een keer je hele bedrijfsautomatisering porten naar AWS of MS Azure :-)

De term Software Defined Data Center is bedacht door VMware, de leverancier van virtualisatie software. Stellen dat IT-ers niet weten wat virtualisatie is lijkt mij dus even onnozel als zeggen dat Zwarte Piet blauw is. En aangezien server virtualisatie ondertussen volwassen is geworden zijn hier behalve de keus van hypervisor ook niet echt veel ontwikkelingen meer. Iets anders ligt het nog met de omringende service als netwerk, opslag of automatisering en beheer die min of meer ook basis van het cloud concept bepalen.

Terug naar de cijfers zeggen respondenten dus dat ze niet weten hoe de nieuwe mogelijkheden bijdragen aan verbeteringen van de bedrijfsprocessen. Da's eigenlijk ook niet zo gek als we kijken naar virtualisatie 1.0 waar oude applicaties en servers 1-op-1 gevirtualiseerd zijn zonder vooraf te rationaliseren omdat vooral gezocht werd naar een besparing in het ijzer. Architectuur technisch is alles dus min of het meer hetzelfde gebleven met enkel de toevoeging van een abstractielaag waardoor de kosten alleen maar van CapEx naar OpEx zijn verschoven. En wie denkt dat de cloud hiervoor een oplossing geeft kan straks weleens bedrogen uitkomen.

@Henri
Euh... Bedoel je misschien URI?

Ewout, 90% weet niet wat een URI is, maar wel wat een URL is vandaar dat ik dit maar gebruikte omdat je in een cloud scenario vaak ook URL's gebruikt in plaats van URI (DNS, Route 53).

Ik kan me voorstellen dat ITer weinig van SDI weet! Moet je kijken wat een arme ITer tegenwoordig allemaal moet weten.

SDI moet je eigenlijk op een holistische manier bekijken. Daar zit zoals Ewout zegt wat meer in dan alleen virtualisatie van een onderdeel.

@Ewout: Gefeliciteerd met je 1000e reactie op deze site!

Pascal, SDI is dan meer een kapstok begrip zoals Cloud computing een kapstok begrip is. SDI is een hele verzameling van technieken die overigens *niet* de hardware voor software vervangt (hardware blijft nodig), maar je maakt dus hardware abstracter door er een laag overheen te leggen.

Neem nu eens een account aan op Computable, want je reactie komt veel later dan de andere reacties waardoor ie steeds buiten het zicht veld komt.

Prachtig dat u dit hier roept mijn beste....

Het zou al een heel ding zijn als u gewoon de bietenbrug eens op ging en 'de IT-ers' uit gaat leggen wat 'software defined infrstructuren' zijn. het komt mij een beetje voor als dat de hypemachine hier nog even niet goed is ingericht.

Er word weer eens geroepen dat er iets bestaat en dat dat steeds belangrijker aan het worden is maar verder mis ik de gehele onderbouwing. In de schappen ligt 'triovla'.... wees er snel bij want het uitverkocht voor je er erg in hebt.... 8mesjes scheren beter als 5. Het is maar dat u het weet. Ook al wilt u het niet.... het is straks all you can get.

Ik ga even aan de lunch.... met alle Respect overigens.

@Henri,

Je hebt volkomen gelijk en ook ik vind het vervelend, maar ik heb de redactie laten weten niet akkoord te kunnen gaan met de voorwaarden voor registratie en ik ben geen MicroSoft gebruiker die dan toch maar aanvinkt en vervolgens tegen de voorwaarden handelt.
De voorwaarden die ik hieronder aanvink zijn daarintegen mijns inziens allerzinds redelijk.

@Redactie, Hernri heeft dus een punt, ikzelf denk ik ook (zie eerdere email correspondentie).
Heeft Computable haar lezers nodig of hebben de lezers Computable nodig ?
Ik denk dat we allen gebaat zijn bij Synergie (om het even in buzzwords te houden)

Hey Pascal,

Ik vind de voorwaarden on par met de voorwaarden zoals deze vaker worden gesteld en op zich redelijk.

Het enige wat ik me voor kan stellen waar je bezwaar tegen hebt is deze:

8.4 Door het plaatsen van Content op Computable.nl;

a.verleent de Geregistreerde onherroepelijk toestemming aan Persgroep Nederland om deze Content zonder vergoeding te publiceren, aan te passen en commercieel te exploiteren via Computable.nl of andere online of print media, gelieerd aan de titel Computable;
b.verleent de Geregistreerde toestemming aan andere Geregistreerden en bezoekers van Computable.nl om deze Content te raadplegen en daarvan kopieën te maken voor eigen gebruik;
c.geeft de Geregistreerde toestemming aan Persgroep Nederland voor de openbaarmaking van zijn portret, voorzover dit voorkomt in deze Content; en
d.doet de Geregistreerde, voorzover wettelijk mogelijk, afstand van de op de Content rustende persoonlijkheidsrechten.

Eerder staat echter wel dat je eigendom blijft. Deze voorwaarden lijken mij ook nodig omdat artikelen en reactie bijvoorbeeld ook op print uitkomen.

Maar aangezien Pascal het enige stukje uit je profiel is, zie ik zelf geen verregaande bezwaren.

Ik snap de redactie ook wel dat ze voor niet registraties eerst een staging area hebben om spam en andere ellende te voorkomen.

Het grootste kritiek punt vind ik dat username en wachtwoord onversleuteld over het internet gaan (niet https), maar aangezien ik voor elk account een ander wachtwoord heb, maar ik me daar niet zo druk over.

@Henri,
Wacht maar tot je account en wachtwoord gejat worden en namens jou op deze site anti cloud/MS/AWS/Google etc zaken geroepen worden (zelfs voor een aantal uren publicatie) Dan zou je zien dat je je best hierover druk gaat maken. Vooral jij als ZZPer bent hier extra kwestbaar voor.

@Redactie dank voor de reactie, voel me nog eens vereerd ook ;)

@Henri, mijn bezwaren heb ik reeds geruime tijd geleden aan de redactie voorgelegd en zijn een aangelegenheid tussen de redactie en mijzelf.

Zoals de redactie zelf al weet te melden: Ik heb zelf deze keuze gemaakt, en heb de consequenties daarvan te accepteren.
Ik deel deze visie, ondanks dat die voor mij een kleine handicap oplevert.

Voorzover ik het heb kunnen bevatten, betekent "software-defined" dat je je legacy naar de cloud brengt, grotendeels ongewijzigd in een gevirtualiseerde omgeving laat draaien en je je eigen OS & netwerk beheerders ontslaat. Je krijgt vervolgens het root/admin password en mag het dan zelf allemaal uitzoeken voortaan.

Kan iemand misschien eens een artikel schrijven over het kostenplaatje van de cloud, gebaseerd op echte ervaringen? Want ik zie niet goed waar de besparingen precies in zitten. Mensen praten over "de cloud" alsof het een nieuw platform is. In feite huur je alleen een eigen stukje runtime omgeving waar nog steeds onderhoud op plaats dient te vinden.

KJ: Wat betreft besparingen, dit is niet de enige en belangrijkste drijfveer, maar ik zal je een paar praktische voorbeeld geven van besparingen die zeer snel te realiseren zijn.

1) Overdag 6 servers nodig voor het draaien van mijn online applicatie, 's nachts slechts twee servers
2) Tijdens evenementen kan een hele site met alle toeters en bellen worden opgetuigd om duizenden bezoekers te faciliteren, na het evenement wordt de boel weer ontbonden.
3) Mijn hele infrastructuur is dubbel uitgevoerd. Valt een datacenter uit, kan ik uitwijken, dit zou me anders heel veel geld gekost hebben
4) Een bedrijf dat nieuwe mailservers moest aanschaffen en licenties moest bijkopen en tijd en geld kwijt was aan de boel beheren stapte over op Google Apps. Grote mailboxen voor de gebruikers, veel minder kosten, betere gebruikers ervaring, meer mogelijkheden. Die MS licenties waren ook niet meer nodig (Office e.d.)
5) In de cloud wordt mijn storage drie keer gerepliceerd, deze wordt actief en gratis gemonitord en neemt pro-actief actie als er iets gebeurd en al die extra's kosten niets. Oja, voor het aanschakelen van een TB'tje meer (of minder) behoeft geen vergaderingen, advies en door een capaciteitsmanagement (itil) proces.
6) Bij grote incidentele data analyses hoef ik geen dure hardware te kopen, deze "leen" ik even in de cloud.
7) Een centrale beheer plek met alle toeters en bellen vrij van kosten, veilig en 24/7 bewaakt, zonder kosten!
8) Ik wil e-mails versturen naar grote groepen mensen maar ik wil zeker weten dat e-mail niet in SPAM boxen terecht komt... dit kun je nagenoeg niet zonder cloud regelen zonder hoge kosten.

et cetera

Sommige berekeningen zijn wat lastiger te maken, maar cloud is meer dan alleen wat virtuele servers, van de 37 diensten die Amazon aanbiedt middels AWS zijn er maar een paar waarbij je zelf echt servers virtualiseert.

Besparingen zijn niet evident overigens. Als je in de cloud doet, wat je eerst in je eigen serverruimte doet dan heb je dikke kans dat de cloud zelfs duurder is. Als je een bedrijf bent met 2 servers en je hebt al jaren 6 man in dienst dan zal een verplaatsing naar de cloud qua kosten niet veel opleveren, hooguit wat gemak, veiligheid en redundantie.

Maar KJ, cloud computing is geen mistig iets. Het is gewoon IT zoals je het altijd gedaan hebt, maar dan een beetje anders in de opzet en beheerbaarheid. Schermpjes met knoppen waarop je kunt klikken of scripts om dingen gedaan te krijgen. Ik werk er dagelijks mee en bij sommige klanten zijn de besparingen niet zo groot maar wordt er om andere redenen voor cloud computing gekozen. Andere klanten zouden nooit meer terug willen.

Als laatste nogmaals: Cloud computing is veel meer dan virtuele servers. Er is genoeg materiaal te vinden, alleen de echte details worden daar vaak uitgehaald.

Henri,
Je had al eens een artikel geschreven over de cloud, dit is er bijna weer een.
Hoewel voor mij niets nieuws onder de zon, is het toch een heldere uiteenzetting.

Een aardigheidje wat ik als voorbeeld nog wil toevoegen (al heb je dat eigenlijk ook al gedaan)
Je kunt bij verschillende cloud leveranciers een VPSje huren om daar je backups op te zetten. mists goed (in de zin van veilig en betrouwbaar) opgezet een prima oplossing.

Van je verwijzing naar handige klikklakklaar schermpjes gruwel ik maar dat is wat ict van vandaag de dag helaas is geworden.

Welicht kun je wel nog iets vertellen over hoe te dealen met cloud aanbieders die ineens weg zouden kunnen vallen... een bedrijf gaat, faliet, een bedrijf wordt overgenomen een bedrijf wordt gecompromiteerd (in welke vorm dan ook)

En natuurlijk is er de discussie van 'hoe veilig is mijn data in de cloud'
Het antwoord is natuurlijk 'NIET' maar dat hoeft niet per se een probleem te zijn.

We dwalen nu wel enigzinds van het artikel af...

Pascal, dank.

Overigens is een VPSke voor je backups niet de methode die ik zou hanteren , de VPS is immers weer een extra laag voor je storage, maar per scenario kunnen de keuzes anders zijn incl. VPS.

Wat betreft veilig in de zin van dat overheden bij je data kunnen, dan is de cloud niet veilig tenzij je heel erg je best doet. En daarnaast kun je discussie voeren of je data bij Google wel veilig is omdat Google geld verdiend aan data.

Wat betreft het wegvallen van providers, of als een provider ineens de toegang ontzegt (omdat iemand je per ongeluk als terrorist aanmerkt). Je moet altijd zorgen voor controle over je data als dit cruciaal is voor je bedrijfvoering. Dus als je dienst A gebruikt, stal je de backups bij dienst B of haal je deze naar on-premises. Of je doet een risico analyse waarin misschien uit komt dat de kans dat Amazon omvalt nihil is.

Maar goed we dwalen af, in alle facetten speelt SD echt wel een rol. maar SD in zichzelf is niets, het is slechts een aanduiding.

@Henri,

"Besparingen zijn niet de enige en belangrijkste drijfveer" zeg je. Dat doet mij enigzins aan het argumentatie voor outsourcing zo'n 2 jaar geleden. Natuurlijk is dat voor een bedrijf meestal wel het geval.

Uiteraard kan ik de voordelen van de cloud wel inzien, ik werk immers zelf al weer een jaar of 4 in een private cloud.

Waar het mij omgaat zijn de mythen rond de cloud, zoals de mythen die zegt dat je voortaan gevrijwaard bent van OS- en applicatie onderhoud en je je nooit meer zorgen hoeft te maken over security.

KJ,

Als iemand roept private cloud, dan ben ik er redelijk zeker van dat hier *geen* cloud computing bedoeld wordt.

Want geloof me, ik kan het je *exact* laten zien dat je inderdaad een applicatie kunt deployen met zero OS en Applicatie onderhoud en dat je over de basis security geen zorgen hoeft te maken.

Security in zijn geheel heeft natuurlijk wel heel veel aspecten die nog wel gelden. Als je een applicatie niet beschermt tegen brute force en gebruikers wachtwoorden mogen hebben die gelijk zijn aan bijv. hun username, daar zal geen cloud computing je echt bij helpen. Ook als je iets deployed wat vatbaar is voor SQL Injection verandert dit niet als je naar de cloud verplaatst. Maar in de basis: Ja. Ik ken nagenoeg geen voorbeelden hoe hackers via de infrastructuur van de grote cloud computing providers binnen zijn gedrongen. De zwakste schakel is de mens en de public facing websites waarin zwakheden zaten. Niet de geleverde basis die je afneemt.

Probeer maar eens een black box penetratie uit te voeren op je public cloud provider :-)

En nogmaals, er zijn veel meer redenen om naar de public cloud te gaan, maar dat is allemaal al zo uitgekauwd.

Public cloud is dagelijkse kost, niet mistig en gewoon IT, maar dan een beetje anders vanuit technische perspectief, maar wel met grote gevolgen voor het business perspectief.

@Henri
Je redeneert het altijd weer zo dat je uiteindelijk altijd weer bij de public cloud uitkomt, de Haarlemmerolie voor alle IT kwaaltjes.

Misschien dat met Jan en alleman gedeelde resources niet mistig is maar echt voorspelbare business uitkomsten geeft het niet, je hebt al meermaals aangegeven dat bijvoorbeeld de prestatie nog weleens voor verrassingen zorgt. Naast nog wat eerdere genoemde redenen is dat voor veel organisaties dan ook een argument om voor een private cloud oplossing te kiezen. Stellen dat dit niet voldoet aan de definitie van Cloud Computing zal zo'n organisatie worst wezen, noemen we het toch gewoon SDDC;-)

Ewout, ik ga mee in je reactie, ik ben ook niet getrouwd met de definitie. Daarbij klopt het dat performance en tuning in AWS en Windows Azure (en wellicht fundamenteel in een multi tenant omgeving) beperkt mogelijk is. Dit is de prijs die je betaald voor commodity... However... Hier bouw je op en voor. Dus het nadeel van gebrek aan tunen en performance kun je mitigeren met architectuur en scale-out en dan heb je dus weer WEL voorspelbare business en uitkomsten. Daarnaast heb je bijvoorbeeld de no-sql database van Amazon die DynamoDB heet. Daarin heb je een revolutionair ander model van perfect voorspelbare performance zonder verassingen.

Als reizen tussen continenten je business is dan kom je toevallig altijd bij vliegtuigen terecht. Het is dus niet gek of slecht dat ik altijd bij public cloud terecht kom. Het zijn gewoon hele knappe diensten die de toekomst hebben en ik vind dat iedere it-er zich er in ieder geval in zou moeten verdiepen en steek die mening niet onder stoelen of banken.

Het feit dat ik veel voor it-ers presenteer en iedere sessie met een 8+ wordt beoordeeld sterkt mijn gevoel hierin.

Erg interessant om de uiteenlopende reacties te mogen lezen. Reacties welke mij bekend voorkomen. Ook ik heb even in het begin gedacht 'dit doen we toch al?'. Ben me er in gaan verdiepen en moest tot de conclusie komen dat 'de markt' er toch heel veel werk in aan het stoppen is. Vooral bij de vendoren wordt er veel tijd aan besteed. Tot aan het overnemen van andere partijen om in te kunnen haken op 'Software Defined'. Dan moet dit toch wel verder gaan dan 'dit hebben we altijd al gedaan'.

In mijn beleving gaat er daadwerkelijk veel veranderen, niet alleen op productvlak. Wij 'van WC-eend' (Telindus) staan met de schoenen in de modder. Dagelijks lopen we tegen wensen, eisen, beperkingen aan.

@Henri, mooi opgemerkt waar ik in mee wil gaan: net als 'Cloud' is ‘Software Defined’ een kapstok begrip. Ik heb dit willen verwoorden in een whitepaper ‘Software Defined, the game changer’ (http://www.telindus.nl/nieuws-en-evenementen/whitepapers.html). In mijn beleving is Software Defined wel degelijk anders, een game changer, met impact voor een ieder.

@Henri,

http://blog.awe.sm/2012/12/18/aws-the-good-the-bad-and-the-ugly/#~ol6vk458O14093

Zo te lezen kent AWS nog aardig wat nadelen en dat ook nog tegen een hogere prijs.

Nog niet echt een mature en stabiel platform te noemen waarop je jarenlang probleemloos een SAP systeem met enige honderden gebruikers kan laten draaien met een 99.99 % beschikbaarheid.

Ik denk dat je op dit moment nog enigzins voor de optocht uit loopt.

@Harm
Goed dat je reageert, een extra stukje uitleg geeft voor de duiding van het verhaal. Nu struikel ik wel over 'DE' markt die veel werk stopt in het over de toonbank krijgen van een (kapstok)begrip als 'software defined' omdat een dynamische infastructuur met statische applicaties weinig bijdraagt aan verbetering van bedrijfsproces. Dat Virtualisatie voordelen biedt door afhankelijkheid met hardware weg te nemen zal ik niet betwisten maar als ik kijk naar de uitdagingen om dat uiteindelijk te vertalen naar diensten dan is het momenteel nog vooral een product wisseling dan 'game changer' naar mijn mening.

@Henri
Als je van continent naar continent vliegt is het misschien prettig als ook je koffer aankomt, een betrouwbare uitkomst krijg je namelijk niet als de prestatie afhankelijk is van het gedrag van anderen. Je kunt het nog zo mooi brengen maar als resources gekaapt kunnen worden heeft dat gewoon impact op je SLA's en daarom kiezen organisaties voor een private cloud oplossing:

http://www.unisys.com/unisys/news/detail.jsp?id=1120000970026010179

Sander,

Ik ga alle bovenstaande reacties niet lezen, maar wat zei je, 117 respondenten?

Op de vraag: It-professionals beschikken over weinig informatie met betrekking tot software defined infrastructuren.

117 reacties, WOUW, is best veel...
Heb je het alleen maar 'de anti zwarte pieten beweging op Schiermonnikoog' gevraagd, of?

Leuk artikel, beetje gestolen maar dat mag.

Harm, Cloud of Software Defined is helemaal niet zo interessant, het gaat uiteindelijk om wat je ermee kan en wat het oplevert. Ik praat veel over cloud computing, maar probeer zit zo tastbaar en praktisch mogelijk te houden. Uiteindelijk moet het leiden tot diensten die bedrijven willen.

Ewout, ik ben bang dat de strekking van mijn eerdere reactie je ontgaan is. Als jij cloud computing op de juiste manier toepast heb je geen last van andere tenants, punt. Je bouwt dus robuustere veerkrachtigere systemen in de public cloud dan dat je zou doen in een minder commodity private cloud en dat tegen lagere kosten :-p

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×