Managed hosting door True

LeaseWeb voegt load balancers toe aan cloud

 

Hostingprovider LeaseWeb heeft load balancers toegevoegd aan zijn public cloud. Klanten kunnen nu het gebruik van hun cloud resources optimaliseren door dataverkeer tussen instances te verdelen. Load balancing is een techniek waarbij dataverkeer over meerdere servers wordt verdeeld om voor een gelijkmatige belasting te zorgen.

Door load balancing kunnen klanten het gebruik van resources optimaliseren en de responstijden van hun servers verkorten. Dit resulteert in een beter schaalbare cloudinfrastructuur met hogere beschikbaarheid. Load balancing biedt met name uitkomst in situaties waarin het nodig is om applicaties op eenvoudige wijze schaalbaar te maken.

Load balancing-mechanismen

De cloud load balancing-dienst biedt ondersteuning voor verscheidene algoritmen om dataverkeer te verdelen. Source based wijst verzoeken vanaf een specifiek ip-adres steeds aan dezelfde instance toe, round robin loopt alle instances in volgorde af om het dataverkeer te verdelen en least connections wijst verkeer toe aan de instance met het laagste aantal verbindingen

Het dataverkeer wordt doorgestuurd op basis van rules voor tcp-poorten op het publieke adres van de load balancer. Deze instellingen kunnen gebruikt worden voor het balanceren van eenvoudig verkeer ,zoals dat van mailservers, maar ook bij geavanceerde set-ups voor webapplicaties. Klanten kunnen hun configuraties via het klantenportal van LeaseWeb definiëren en beheren voor een breed scala aan protocollen en poorten.

Recente lanceringen

De nieuwe dienst is per direct beschikbaar voor alle gebruikers van LeaseWeb Cloud, op basis van een vast maandtarief. De introductie van de load balancing-dienst volgt na de recente lanceringen van een software-defined firewall en een private virtual network, die eveneens beschikbaar zijn via het klantenportal van LeaseWeb.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4796461). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


 

Reacties

Uit het artikel: Klanten kunnen nu het gebruik van hun cloud resources optimaliseren door dataverkeer tussen instances te verdelen

Dat was nu toch juist waar de klant o.a. geen omkijken naar had bij een clouddienst en dan moet er ook nog extra voor betaald worden... eigenlijk komt het er op neer dat ze eerst een "bug" inbouwen en dan mag de klant er later voor betalen om het opgelost te krijgen...

Netwerk loadbalancing is natuurlijk een leuke toevoeging maar niet echt een wonder. Als ik dit zo lees kan er dus nog steeds een slechte response zijn doordat resources als CPU, disk en geheugen overbelast zijn. Maar misschien ben ik abuis...

Draai eens het om: zou het niet raar zijn als je 10 webservers voor je webwinkel bij een provider afneemt en er geen LB bij krijgt?
Met een beetje netwerkkennis weet je dat NLB geen echte oplossing is. Dat dit door LeaseWeb als "oplossing" aangeboden wordt en ook dat ik er voor moet betalen!

Volgens mij is het voor de mensen die hier reageren niet helemaal duidelijk waar het hier om gaat;

Leaseweb Cloud is geen 'cloud webhosting' service, waar je je website of webapp 'laat' hosten, maar een hosting service waarbij je server instance in een cloud gehost wordt.

Het gaat hier dus om een server, niet om een webhosting service. Het is dus meer een cloud service tussen IaaS en PaaS in, om maar even met halfzachte marketing termen te gooien.

Dat daar een software defined firewall bij zit is gewoon een extra service, dat kan je namelijk ook prima binnen je instance doen. Datzelfde kan ook met load balancing: je kan heel goed
een instance laten load balancen en met het private network tussen je instances balancen. Dat kan bijvoorbeeld al met een reverse proxy setup.

Tja ik vind het ook een merkwaardig verhaal.
Net als Maarten al aangeeft, de cloud dat was toch een middel om al dat technische gezeik bij de gebruiker/ beheerder weg te halen. terug bij af dus.

@Reza
Denk niet dat er veel bedrijven zijn die 10 webservers voor een webwinkel nodig hebben in Nederland. Overigens is de techniek voor dynamische schaalbaarheid redelijk prijzig en daar moet je heel veel omzet voor draaien om dat terug te verdienen.

Misschien niet helemaal on topic maar wellicht wel als de Europeese cloud industrie groeit ten koste van de Amerikaanse. Dan wordt load balancing toch interessanter.

http://www.blacklistednews.com/NSA_Pricked_The_%E2%80%9CCloud%E2%80%9D_Bubble_For_US_Tech_Companies/27902/0/38/38/Y/M.html

Oftewel bleek dat na het NSA schandaal 10% van de aanbestedingen voor Amerikaanse clouds zijn afgezegd en 56% niet meer geneigd is om Amerikaanse clouds te gebruiken. Het verlies aan omzet is dus wel degelijk merkbaar en de markt heeft dus aangetoond dat ze gegevens bescherming wel degelijk serieus nemen. Alleen mogen ze er ook nog achter komen dat ook hun gegevens in Europeese clouds niet veilig zijn voor meegluurders.

Mooi weer al die betweters die als zelfstandig consultant-op-zoek-naar-werk actief zijn. Alle tijd om onzinnig te reageren (en ook nog binnen20min).

De load aan de bovenkant verdelen is 1 ding. Maar hoe wordt er met de andere resources omgegaan? Want in een multitenant omgevimg is het belangrijk dat je weinig tot geen last van je buren hebt.

@Ruud,

het is toch vreemd als ik iets uit de cloud wil dat ik "lastig gevallen" wordt met technische geneuzel als load balancing etc etc, je maakt toch alleen performance afspraken en hoe ze dat daar oplossen is hun probleem, of gaan we nu weer terug naar de vorige eeuw op netwerkdimensioneringsgebied. De cloud was toch zo schaalbaar etc etc etc

@John,

ik denk dat de titel wat misleidend is en vervolgens het stukje over leaseweb wat te kort/cryptisch als ik je comment lees,

misschien kunnen ze de comments aangrijpen om zich juist te positioneren.... Dat is voor iedereen handig.

Waarom zou je iemand betalen om je zakelijke of andere geheimen te bewaren, als je weet dat ze met anderen worden gedeeld. Dan loopt je echt met je hoofd in de wolken.

http://www.theguardian.com/technology/2013/jul/28/edward-snowden-death-of-internet

John,

Een extra service waar je extra voor moet betalen noem ik gewoon een dienst. Dat ik uit het verhaal niet helemaal op kan maken waar het hier nu precies om gaat is wel correct. Indien het om een loadbalancer gaat die 'cloud bursting' mogelijk maakt dan wordt dit namelijk niet echt duidelijk uit de tekst.

@ Maarten,

Zo zou het wel moeten zijn. Maar helaas is de praktijk vaak anders.

Peter,
In december zijn er genoeg bedrijven (zoals speelgoedwinkels) die de capaciteit van hun webdiensten en backend servers tijdelijk flink moeten uitbereiden. 10 webservers extra moet je niet vreemd vinden. Voorbeeld: in dezelfde maand heb je te maken met opzegging van contracten. Verzekeraars / energie leveranciers en nog meer ondernemingen willen in die maand nieuwe klanten binnenkrijgen. Vergelijkingsites die ze opzetten moeten voldoende capaciteit bieden voor de bezoekers die zich ah orienteren zijn. In dit kader moet je niet alleen extra webservers maar ook backend capaciteit creeren om alles snel te laten lopen. Want een vertraging van langer dan 10 seconden, de klant is weg!

Afhankelijk van wat en hoe je iets wil schaalbaar maken heb je te maken met een prijskaartje. Dat hoeft niet altijd onbetaalbaar te zijn.

Al ik het artikel lees dan maak ik er uit op dat klanten die gebruik maken van een cloud service nu in staat zijn verschillende loadbalancing parameter te configureren en te beheren.
Bij de meeste cloudservices is dit geen configuratie item, maar wordt dit geregeld en ingesteld door de provider.
Dit lijkt mij wel een handige feature, bijvoorbeeld een keuze tussen round robin of source-based is iets waar je wel over na wilt denken.

Vreemd vind ik het dat het overkomt alsof de klanten round robin en least connections kunnen instellen. Dit is voor een ondernemen totaal niet interessant.

"Klanten kunnen hun configuraties via het klantenportal van LeaseWeb definiëren en beheren voor een breed scala aan protocollen en poorten."

De klant heeft een verzoek en dat dient de provider uit te voeren in plaats dat de klant hier aandacht aan besteed. Je doet toch aan OUTsourching? Load balancing is uiteraard goed als je servers met veel data belast wordt. Volgens mij is dit ook meer informatief dan dat de gebruiker dit uitvoert. Dit is meer een kennisgeving dat ze hun diensten verbeterd hebben. De klanten hoeven hier niks aan te veranderen, lijkt mij. Dat is hetzelfde met als je een auto koopt en de garage belt je op en zegt ik hem een extra stuk uitlaat. Dan verwacht je van die monteur dat hij die erop zet en niet dat je zelf moet knutselen. Schoenmaker hou je bij je leest lijkt mij toepasselijk bij dit bericht.

Dat zo'n nieuwsbericht zoveel reacties oproept.
Ze bieden gewoon een extra dienst aan. Bij (cloud) providers wordt vaak alles in rekening gebracht, dus waarom niet een load balancer?
Goede zaak en in ieder geval een stap in de goede richting.

Om mijn eerste reactie wat meer te specificeren, ik blijf benieuwd naar de QoS die deze nieuwe dienst oplevert omdat er vele oplossingen zijn om schaalbaarheid te vergroten.

@Henri
in mijn ogen is het juist een stap in de verkeerde richting om dit soort technisch geneuzel in rekening te brengen bij een klant, je zal hem dan toch eerst uit moet leggen wat load balancing voor hem betekent. Straks moeten we nog per protocol instelling afrekenen, IP pakket grootte etc etc dat is toch het "faillissement" van de cloud invulling.

Simpele performance parameters lijkt mij beter, efficiënter en effectiever. De klant snapt dat en kan het eenvoudig controleren.

@Maarten

Ik denk dat het vooral raar is dat het artikel over een "Cloud service" lijkt te gaan waar je bijv. een webapp naartoe stuurt en performance afspraken maakt, terwijl dat helemaal niet het geval is bij deze dienst. Cloud is geen vast begrip, en technisch gezien heeft het ook maar een paar harde kenmerken waarna het aan marketing en PR is om er nog een verhaaltje omheen te verzinnen.

In het geval van Leaseweb bieden ze gewoon virtuele instances met vastgepinde specs per unit. Je betaalt een vast bedrag voor een vast aantal parameters. Verschil tussen dit, en bijvoorbeeld een VPS of dedicated server, is dat je een 'eigen' netwerkje tussen je instances hebt, en dat je meer controle hebt over de gevirtualiseerde instances. Een soort van dedicated server dus, maar dan zonder vaste fysieke hardware of locatie, maar wel alle voordelen, plus een eigen virtuele switch.

@Ewout
Het wordt allemaal ook niet heel duidelijk gemaakt. Toen ik het las dacht ik meteen al dat dit niet echt door iemand geschreven was die specialist op een van de twee gebieden is waar dit wat mee te maken heeft (op technisch vlak, of op pr vlak). Hoewel de fietelijke informatie juist is, is het voor mensen die niet aan de technische kant van servers en netwerken zitten gewoon niet duidelijk wat dit inhoudt. Cloud wordt gezien als een magische dienst waarbij je een site of applicatie aan een bedrijf 'geeft' en dan op een stuk papier zet dat het 'altijd moet werken', en dat je verder niks met het technische gedeelte te doen hebt. Maar dat is dus niet wat er met de dienst bedoeld wordt.

Wat betreft de betaalde load balancer dienst: het is optioneel. Je kan ook prima zelf load balancen met je interne cloud netwerk. Wat ze nu aanbieden is een managed versie daar van, waarbij je wel zelf parameters opgeeft, maar onderhoud/beheer etc. in een SLA hebt staan.

Er is dus niks geks aan het feit dat als onderdeel van 'cloud hosted' virtuele instances als extra optie een hosted load balancer wordt toegevoegd. Je hebt hem namelijk niet altijd nodig, en als je hem wel nodig hebt kan je afhankelijk van je in-house expertise zelf load balancen, of de extra betaalde dienst van Leaseweb gebruiken.

Cloud is niet te verwarren met CDN-achtige structuren, of diensten die aangeboden worden door Akamai of Cloudflare. Op zichzelf is cloud niks anders dan 'een setje parameters' die geregeld worden volgens afspraken die al dan niet in een SLA staan.

Je hoeft in principe geen load balancer te gebruiken. Het is een extra dienst, die op meerdere manieren ingericht kan worden. Zonder load balancer werkt alles net zo goed, en met een software load balancer kan je ook uitstekend load balancen. Het is dus niet zoals bij een vliegtuig maatschappij waarbij je opeens voor de in-flight maaltijden los moet betalen. Zie het eerder als een optie om behalve een maaltijd die je standaard krijgt, ook nog tegen betaling een massage te krijgen.

@John

Duidelijk uitleg van je, maar ik zie een clouddienst niet als een dienst waar ik mij over de achterliggende techniek moet gaan buigen, "zorgen" maken of ik dat nodig heb of niet. Ik denk dat als de titel geweest was: leaseweb optimaliseert hun IP-diensten met loadbalancing, dan waren er 20 comments minder geweest; het linken van hun diensten aan de cloud heeft op de een of andere manier het effect in Computable-land dat iedereen er wat van vind.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×