Managed hosting door True

Cobol blijft nog minstens 10 jaar relevant

71 procent van de directeuren van universiteiten en hoger beroepsonderwijsinstellingen verwacht dat organisaties ten minste nog tien jaar Cobol-applicaties blijven draaien op het mainframe. Hiervan verwacht 24 procent zelfs dat dit langer dan twintig jaar zal zijn. Dit blijkt uit onderzoek van softwareleverancier Micro Focus onder 119 directeuren van universiteiten en hoger beroepsonderwijsinstellingen wereldwijd.

Naast de vooruitzichten over het bestaan van Cobol-applicaties hebben de onderwijsinstellingen ook hun verwachtingen uitgesproken over de vraag van organisaties naar hoogopgeleide Cobol-ontwikkelaars. Een ruime meerderheid (54 procent) verwacht dat de vraag naar Cobol-ontwikkelaars de komende tien jaar gelijkt blijft of zal stijgen. Om in de toekomst te kunnen voldoen aan de vraag naar Cobol-ontwikkelaars zegt 58 procent van de onderwijsinstellingen dat er een cultuuromslag moet plaatsvinden bij zowel studenten als scholen en organisaties. Volgens 63 procent van de onderwijsinstellingen zit de oplossing namelijk in een betere samenwerking tussen overheden, onderwijsinstellingen en organisaties.

Tekort voorkomen

‘Ik ben blij te zien dat veel onderwijsinstellingen het belang van Cobol onderkennen’, zegt Huib Klink, senior consultant/presales bij Micro Focus. ‘Cobol-applicaties draaien in 70 procent van alle systemen en dagelijks worden er nog steeds anderhalf miljoen regels nieuwe Cobol-code geschreven. Cobol-applicaties zorgen vaak voor het onderscheidende vermogen van een organisatie en waarborgen de bedrijfscontinuïteit. Hierdoor kunnen ze niet zomaar van de hand worden gedaan. Aangezien veel oudere Cobol-ontwikkelaars binnen afzienbare tijd met pensioen gaan, zijn jonge Cobol-ontwikkelaars dus zeker nog zeer gewild op de markt. Het opleidingsaanbod moet op de vraag uit de markt aansluiten om in de toekomst een tekort te voorkomen.’

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4712807). © Jaarbeurs IT Media.
?

 

Reacties

"Ik ben blij te zien dat veel onderwijsinstellingen het belang van Cobol onderkennen"? Niet om het noodzakelijke kwaad Cobol heen kunnen, zul je bedoelen.

Niemand wil voor zijn lol Cobol programmeren (ik heb het zelf ook 2 jaar gedaan, dus ik heb recht van spreken) maar veel bedrijven zitten er nog tot hun nek ik. Hun core business processen zijn afhankelijk van miljoenen regels slecht gedocumenteerde, ondoorgrondbare Cobol code waarvan de auteur vaak al jaren met pensioen is.

Dus die 10 jaar is nog een voorzichtige schatting, vrees ik. Ik denk dat er zelfs bedrijven zijn die nooit van hun Cobol legacy af zullen komen.

Twee opmerkingen hierbij:
Hoe kunnen de ideeën veranderen: dik 35 jaar geleden was de teneur in Computable dat COBOL zijn langste tijd gehad had, en dat COBOL-krassers zich maar moesten laten omscholen.
COBOL mag dan al een 'oude' taal zijn, dan hoeft er nog niet een afbeelding van zo'n oud mainframe bij te staan.

Och, 2 jaar is vrij weinig. Er zijn mensen die vrijwel hun hele werkzame leven lang Cobol programmeren. Ligt denk ik ook aan je instelling en de systemen/bedrijven waarvoor je werkt. Of dat je als detacheerder bezig bent om de programmatuur weer wat leesbaarder en beter onderhoudbaar te maken. Cobol rocks!

Och, 2 jaar is vrij weinig. Er zijn mensen die vrijwel hun hele werkzame leven lang Cobol programmeren. Ligt denk ik ook aan je instelling en de systemen/bedrijven waarvoor je werkt. Of dat je als detacheerder bezig bent om de programmatuur weer wat leesbaarder en beter onderhoudbaar te maken. Cobol rocks!

Grappig. Mij werd vijfentwintig jaar geleden verteld dat het einde van het mainframe in zicht was. Ik geloofde ze niet. Ook vertelde men eenieder die het horen wil dat Cobol een verouderde programmeertaal is en spoedig vervangen zou worden. Ik dacht altijd: waarom zou een bedrijf aan kapitaal vernietiging doen ? Afgezien van het feit dat cobol destijds nog steeds aangepast werd aan de nieuwe (mainframe) platforms, met toegevoegde levenshoudbaarheid, zou er zoveel werk zijn om alles opnieuw te programmeren en waarvoor ? Omdat de scholen nu eenmaal een andere / nieuwere programmeertaal voorschotelen ? Het argument dat het programmeren in nieuwere talen goedkoper zou zijn is misschien waar voor nieuwe ontwikkelingen maar zeker niet voor bestaande programmatuur. Zolang er interfaces zijn, zie ik geen einde aan het gebruik van Cobol. En met de opkomst van de clouds zal het mainframe nog lang blijven bestaan.

Op zich een merkwaardig verschijnsel. Een zwaar verouderde programmeer taal die nog steeds met volle overgave op bedrijfskritische systemen wordt gebruikt. En aan de andere kant de teneur om oudere IT'ers af te schrijven omdat ze te weinig met hun tijd mee zouden gaan en te vervangen voor jonge honden vers van de pers.
De onderwijsinstellingen mogen dan wel overwegen om toch weer Cobol in het curriculum op te nemen maar als de gemiddelde student een archaische taal voor zich krijgt en kan vergelijken met hedendaagse 'cutting edge' technologie dan is nog maar de vraag waarom deze aan Cobol zou beginnen.
Mijn persoonlijke mening is dat Cobol oude meuk is en een ieder die er aan wil beginnen van nature masochistisch ingesteld moet zijn. Qua talen waar ik mee gewerkt hebt vind ik alleen VBA nog erger.

Soerd, ook ik ben de tel in het aantal programeertalen waar ik mee te maken heb gehad kwijt geraakt (het waren er iig meer dan 40)
Als je Fortran gedaan hebt is Cobol niet heel erg bijzonder meer.
Ik denk dat het vooral een erfenis is waar je mee te maken hebt.
Ik kom nu plots allerlij gruwel ideeen tegen als VisualCobol zodat de klikklakklaar neus ook iets bijeen kan klikken.

Een ding kan ik de universiteiten nageven, zij zijn niet verantwoordelijk voor het opleiden in een specifieke programeer taal, daar zijn immers cursussen voor, maar zij moeten studenten concepten doceren.
Wat zou het toch fijn zijn als je met colega's gewoon in vaktaal kunt communiceren en niet aleen maar de hype van de dag woordjes zonder enige noemenswaardige betekenis hoeft aan te horen.

Ik vraag me trouwens af of die behoefte aan Cobol kloppers nu echt zo groot is, kom dat soort vacatures zelden of nooit tegen.

De reden dat Cobol nog steeds wordt gebruikt ligt niet aan de taal of de programmeurs, maar de angst die organisaties hebben om hun legacy probleem op te lossen. Het verschijnsel zit hem niet alleen in de gebruikte programmeertaal, ook het gebruik van meerdere OS-en (van Mainframe OS-en tot zelfs OS/2), databases (van DB2 tot MS Access/DBase). De organisaties zeggen bang te zijn voor het afbreken van de spaghetti, want het zou wel eens heel ernstig fout kunnen gaan. Ik heb nieuws voor deze organisaties: het gaat een keer fout (als je niets blijft doen). Als je op de computervloer van een gemiddelde informatie intensieve organisatie gaat kijken, zie je vermoedelijk de gehele ICT historie in al zijn omvang. Het constant "puisten" eraan vast te plakken is niet oplossing.
Al doe je er 10 of 20 jaar over, maar start een programma dat de legacy gaat afbouwen en tegelijkertijd ook daadwerkelijk die "oude rommel" ook echt uitziet, beheer staakt en geen licenties meer betalen. Soms moet je daadkrachtig zijn, om dit soort risico's te stoppen.

Cobol lijkt meer op T-SQL, ofwel een database taal, dan op een programmeertaal zoals #c, PHP, Python e.d.

Ik vind vergelijkingen dan ook een klein beetje mank gaan. Huidige generatie database code is echt niet zo heel verschillend.

Het gaat vooral om een goede businesscase die door de jaren heen alleen maar moeilijker wordt. De komende tien jaar overleeft het nog wel. Daarna vind ik het te onzeker om goede voorspellingen te doen.

@atilla

Ik denk dat het probleem ergens anders ligt. Niet zozeer bij de angst van organisaties, maar bij het basale kennisniveau van de programmeurs van vandaag de dag.

Zoals Pascal al aangeeft: een (groot?) deel van de programmeurs die we nu in dienst hebben die klikken een aantal modules bij elkaar, passen hier en daar wat aan, en ze hebben weer een programma. Dit is best leuk, en heel snel, maar of ik dat nu echt programmeren zou willen noemen?

Zelf ben ik ooit begonnen op een Exidy Sorcerer met 8k geheugen. Dan leer je op een heel andere manier programmeren, en nadenken over hoe je e.e.a. opzet vanwege je beperkte geheugencapaciteit.
Dit geldt ook voor veel van de cobol programma's. Die zijn geschreven op bepaalde limitaties van de toen geldende hardware. Hiervoor zijn keuzes gemaakt die de programmeur van nu niet meer leert op school, niet doorgrond en niet kan plaatsen in de geest van deze tijd.

Als je de gedachtenkronkels van toen niet begrijpt, zal de cobol-code altijd een bord spaghetti voor je blijven.


@ PaVaKe

Ik ben het met je eens. Ik herken het feit dat "programmeren" tegenwoordig veel meer klikken is. Maar een feit is dat dat het voor de klantorganisatie beter is om 1 OS, 1 DBMS, 1 ontwikkelomgeving te hebben dan meerdere.

De grootste kosten van ICT gaat naar beheer en onderhoud. Hoe uniformer je dat houdt, hoe goedkoper dat wordt. Een ander feit is dat "Cobol" (hoe mooi de taal ook is) gewoonweg niet meer als sexy ervaren wordt. Vandaag de dat is het Java, .NET met programmeertalen C#, PHP en wat bijzondere zaken als Ruby on Rails. Dat geldt ook voor databases (Oracle, MySQL, MS-SQL vs DB2, Informix, Sybase) of OS (een of andere Mainframe OS vs Microsoft of UNIX (commercieel danwel Linux dialect). Daar zijn gewoonweg meer mensen te vinden en dat drukt de prijs.

Buiten het feit dat ik erg riskant vind dat de meest core systemen bij veel eindklanten dus eigenlijk niet meer "begrepen" worden. Het is eenzelfde risico (heb ik in de praktijk meegemaakt) als 2 a 3 specialisten in dienst hebben die iets heel bijzonders beheersen (wat buiten kennis ook takt en "gevoel" vereist). Als deze mensen onder de bus lopen en er niet meer zijn, kun je ze echt vervangen door ze "ff in te huren".

@PaVaKe: Met modernere - Visuele - programmeeromgevingen kan wel veel meer in een veel kortere tijd worden gebouwd. Omdat een aantal zaken je al uit handen wordt genomen, kun je je veel meer richten op het probleem zelf en dat maakt dat je veel beter leesbare programma's kunt schrijven. Het schrijven van werkende programmatuur en het schrijven van onderhoudbare programmatuur zijn/blijven uiteraard twee hele verschillende dingen.

Ik ben wel met Atilla eens, dat je zo snel mogelijk voorbereidingen zou moeten gaan starten om stuk voor stuk Cobol onderdelen te migreren (al dan niet met inzet van tools die een stuk voorwerk voor je kunnen doen). Anders denk ik dat je later voor een voldongen feit te staan...

Leuk dat sommigen hier vast willen houden aan het oude maar aangezien de IT nog relatief gezien in de kinderschoenen staat is het niet houdbaar om niet verder door te gaan met ontwikkelen. Dat neemt niet weg dat je nog steeds mensen nodig hebt die dicht bij de hardware zitten. Maar al met al is het gebied van de IT zoveel uitgedijd dat het nog nauwelijks door een persoon te bevatten valt. Zeker als je technieken gaat gebruiken waarbij computers zichzelf kunnen programmeren en aanleren zich te optimaliseren. Dit soort systemen zijn mondjesmaat al in het wild te vinden maar hoe lang zal het nog duren dat autos autonoom kunnen/mogen rijden?

@Kaspar, idd met visual meuk kun je snel iets bij elkaar klikken.
Dat dit leidt tot half werk en gepruts vergeten we daarom maar even.
Als ik aleen al eens kijk hoeveel creditcard gegevens er vorige week buitgemaakt zijn louter omdat een of andere prutser wat bijeen geknutseld heeft maar geen flauw idee heeft wat hij nu eigenlijk gedaan heeft, dan houd ik mijn hart vast als dat soort amateurs bij banken dotnet bijeen gaan klikken.
Gewoon de meest rudimentaire kennis ontbreekt, en als je die basale kennis wel hebt dan kun je prima met een taal als Cobol overweg, want zoals Henri terecht zegt het is beslist niets bijzonders.

@Atila, geen idee waarom een programeertaal sexy zou moeten zijn.
Ik heb op mijn werk enkel te maken met ouwe kerels, aan sex heb ik daar geen behoefte !

Grappig. Ik zoek nog een bijbaantje als cobolprogrammeur, jarenlang geweest, maar dat is nergens te vinden. Ik vraag me dan ook af hoe groot het tekort aan cobolprogrammeurs eigenlijk is?

Als je programmeert, zet je instructies op een rijtje. Eerst dit, dan dat. In de tijd dat ik werd opgeleid, (studie informatica in de jaren '70) gold dat. In die goeie ouwe tijd maakten we juweeltjes met talen als PL/1, Algol, Fortran en Cobol.
We besteedden veel tijd aan de vraag of alle mogelijkheden waren afgedekt. Het programma was van start tot eind in control. En wij ook, want het programma was ons geesteskind.
Een programma bouwde je niet zo maar. Er ging een heel traject aan vooraf; project definitie, informatie analyse, meerdere ontwerpfases en veel besluitvorming tussen de fases in. Achteraf werden de diverse tests uitgevoerd. Procedures waarin het wijziging werden bewaakt, zorgden voor rust en duidelijkheid voor betrokkenen.
Realtime of batchverwerking, recordlocking, screenhandling of interblockgaps; database calls en jobcontrol; de programmeur kon zijn programma pas draaiend krijgen als hij alle facetten van het vak beheerste.
Sinds die goeie ouwe tijd is alles anders; alles moet mooier, sneller, interactiever. Alles moet aan elkaar geknoopt, de complexiteit neemt met de dag toe. Maar gebruikers van systemen worden steeds dommer of in ieder geval slechter opgeleid. Waar we vroeger veelal systemen bouwden voor administratief personeel, dat grondig getraind werd, worden nu systemen gebouwd voor ongeïnteresseerde, ongetrainde burgers. Gebruikers doen maar wat; er wordt wat afgeklikt en aangeklooid, sterker nog, steeds groter wordende groepen mensen hebben er aardigheid is om systemen aan te vallen, extreem te belasten, te verzieken.
Maar dat alles betekent helaas niet dat de manier van bouwen op deze ontwikkelingen wordt aangepast. Geen deltaplan ICT, geen herbezinning over de vraag hoe open systemen eigenlijk moeten zijn en welke specialisten vereist zijn. Geen besef dat de complexiteit te groot is, systemen te moeilijk zijn geworden en de risico’s te groot geworden zijn. Want systemen worden gebouwd door informatici die deze titel nauwelijks verdienen; een cursus webdesign of een GUI cursus is vandaag de dag al heel wat. Besluitvormers krijgen teveel enthousiaste verhalen te horen en gaan daar te gemakkelijk in mee.
We scrummen maar wat, dolenthousiast over de fijne aanpak. Een goedgekeurd ontwerp als basis van de bouw is ouderwets. We bedenken gewoon tijdens de bouw wat we nodig hebben. Elke dag een kwartiertje om de laatste hoofdstructuurwijziging te bespreken. Als de duimen maar omhoog gaan en we vooral vriendelijk met elkaar omgaan. Als de kleuren van op de webpages maar de juiste companykleur hebben en de gimmicks het goed doen.
Is het gek dat de core systemen van vandaag zo'n 30-40 jaar oud zijn? Nee hoor, Cobol is nog lang niet dood. Maar degenen die er verstand van hebben worden in rap tempo uitgefaseerd. Ze passen niet goed meer in het jonge enthousiaste team dat vandaag de dag zo populair is. Het wordt nog wat als straks met de laatste babyboomers ook de echte programmeurs zijn uitgestorven.

Zolang het werkt en meer geld oplevert dan dat het kost om het te vervangen blijven we het gebruiken, dat is mens-eigen.
Zo hebben we ook allang nieuwe en betere vormen van energie, maar we tuffen nog steeds rond op oliestook. De verbetering van de techniek om te stoken, als ook het uiterlijk design is zodanig verbeterd dat dit met elkaar verdoezelt dat het inefficiënt en belastend is.
De enorme toename van rekenkrachten opslagcapaciteit en de snelheid waarmee processors werken, verdoezelen de inefficiëntie van de onderliggende programmatuur (welke overigens niet per definitie alleen, al dan niet slecht geschreven, COBOL programmatuur hoeft te zijn…). Dat houdt COBOL systemen dus nog wel even in stand.

Ik heb ervaren in mijn 30 jaar ict-cariere dat een specifieke programmeertaal niet zo van belang is. Je hebt mensen nodig die snappen wat programmeren c.q. ontwikkelen is. Die de concepten snappen. En concepten snap je het beste als je meer dan 1 taal onder de knie hebt. De 3 taal wordt al makkelijker en daarna leer je een nieuwe specifieke programmeertaal vrij snel.
Wel is het daarom goed dat universiteiten verschillende talen doceren. je kunt dan aan de slag met de kenmerken en concepten achter de verschillende talen.
Wie kent er nog:
- ladder logic (gosub en objecten bestaan daar niet, hooguit skip # lines)
- plat programmeren met aanroepen van subroutines
Die concepten moet je wel specifiek snappen als je met oudere talen aan de slag gaat. Leer ze op de universiteit maar eens werken met een taal met dst soort concepten. En oude (niet object) Cobol kan dan toch een prima kapstokje zijn? Sla je 2 vliegen in 1 klap.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×