Managed hosting door True

SCO biedt online Linux-licenties aan

 

SCO biedt op zijn website licenties te koop aan voor het gebruik van Linux. De Unix-leverancier stelt namelijk dat dat open source-besturingssysteem zijn technologie bevat.

Hierover heeft het nu juridische aanklachten lopen tegen - en weer van - IBM, Red Hat en Novell (Suse). SCO stelt dat intellectueel eigendom van Unix, waarop het het eigendom claimt, verzeild is geraakt in Linux. Daarmee zou Linux inbreuk maken op SCO's intellectuele eigendom.
 
De Amerikaanse Unix-leverancier, die rechten op dat oorspronkelijke AT&T-besturingssysteem van Novell heeft gekocht, wil daar geld voor vangen. Het bedrijf heeft lang geleden al aangekondigd (http://www.computable.nl/artikels/archief3/d31jb3oq.htm) met licenties te komen voor het gebruik van Linux (http://www.computable.nl/artikels/buitlan3/i3303rsj.htm). Dit stuit op veel weerstand en wrevel. Sinds begin deze week biedt SCO die licenties aan op zijn online-winkel (http://sco.com/scosource/howtobuy.html).

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/257653). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

nee...die ddos is de oplossing...
Tis een grapje van SCO om eea op te laaien, komt we goed joh,
met linux dan he.

Zelf heb ik ook Linux thuis geinstalleerd, maar heeft iemand wel eens gekeken
naar de agreement die je standaard Accepteerd als je het installeerd.
Alle verantwoording leggen een aantal distri van Linux bij de eindgebruiker.
Nu heb IK het dus nog gedaan ook. Net of die distri het al wisten. Mmmmm.
Ben ik nu een heler ?

IK zou er maar snel 1 kopen, die dingen worden zeldzaam en dus vast veel geld waard

Dat het een farce is is wel duidelijk, wat ik me nu afvraag waarom SCO dit doet. Om toch een paar onwetenden geld te ontwringen met die zgn. "licenties" van ze? Of om de stock op
te jagen dan snel nieuwe aandelen uitgeven en met die nieuwe cash een ander bedrijf binnen de eigen Canopy opkopen en zo heeft Canopy weer lekker geïncasseerd? Die truc werkt één keer maar niemand zal er een tweede keer intrappen.

Waar maken jullie je in vredesnaam druk om?? Als je de zaak een beetje volgt weet je dat sco geen schijn van
kans heeft. Daarnaast is er bijna niemand die sco nog serieus neemt. De enige reden van al deze ophef is dat de meeste nieuwssites alle uitlatingen van sco min of meer klakkeloos over nemen. Er zijn maar weinig journalisten die verder kijken dan hun neus lang is en door hebben dat sco's publieke uitspraken totaal anders zijn dan wat ze in de rechtszaal zeggen.
De hele zaak is gewoon een farce...

Zodra mensen moeten gaan betalen voor die rotzooi...

Wel apart dat ze die 'licenties' al te koop aanbieden (en dat er bedrijven zijn die ze al aanschaffen), zolang er nog geen gerechtelijke uitspraken zijn gedaan?! Wat als SCO niet in het gelijk wordt gesteld (en dat verwachten/hopen velen...), gaan ze dan alle betaalde 'licenties' terugbetalen? Dat wordt dan echt hun doodsklap...

Zie heren / dames SCO,
Dit is dus nu het soort tegentand dat u mag verwachten, alstublieft, dit soort tegenstand (cq onverstand) moet toch niet te moeilijk zijn om in wat voor rechtzaak omver te trekken? Gaat uw gang. @stake is het geploeter van duizenden en nog eens duizenden hardwerkende UNIX programmeurs!

199.= US dollar ??? Voor een desktop ?? Ik heb 5 linux bakken staan in mijn huis, en ze zijn niet eens allen een desktop, en SCO verwacht dan dat ik minimaal 1.000,= dollar betaal ????
IN NOG GEEN 1000 JAAR !!!!

Yeah.., right !
-
199,= US$ voor een desktop license zonder software,
straks willen ze Linux desktop hierdoor nog duurder maken dan Windows XP desktop,
zien jullie (,SCO people,) ze al vliegen ?
Wedden dat dit niet wordt verkocht !

Het wordt tijd dat SCO weer aangevallen wordt met een DDoS aanval,
schijnbaar hebben ze het niet helemaal begrepen....
-
Heren SCO,
Lees woord voor woord: "Linux is Vrij van Licenties !"

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×