Managed hosting door True

D66: 'open source verplichten bij overheid'

 

D66 wil dat de overheid open standaarden en open source software voor overheidstoepassingen verplicht stelt. "In 2006 moet het overal worden toegepast, behalve daar waar het niet mogelijk is", aldus parlementslid Bert Bakker.

Dit voorjaar begonnen de ministeries voor Economische en Binnenlandse Zaken een stimuleringscampagne voor het gebruik door overheden van open standaarden en open source software (Ososs). Die stimulering is te vrijblijvend, aldus Bakker. "Ososs heeft een te lage ambitie. Het is zeer de vraag of we zo iets bereiken. Iets aanbevelen is geen krachtige stimulans." Het kamerlid wil eind september de minister van EZ en BZK vragen om de doelstelling van Ososs aan te scherpen.
 
D66 wil net als Groen Links, dat binnen een paar jaar het gebruik van open standaarden bij de overheid gemeengoed is, en dat de toepassing van open source software altijd de voorkeur krijgt boven andere software. De overheid moet kritischer zijn ten opzichte van de software-industrie en haar gewicht als klant gebruiken om concurrentie te stimuleren. "Monopolies zijn inefficiënt, veroorzaken hoger kosten en lagere kwaliteit."
 
Bakker ergert zich eraan dat Nederland met de ontwikkeling van dit beleid ver achter loopt op Europese landen. "En dat voor een land dat een kenniseconomie wil worden." Hij ziet het ook als taak om het publiek voor te lichten over open source software. "Dat maakt zich nergens zorgen over - ze werken toch met een illegale kopie. Onbekend is onbemind, maar hier zijn de voordelen buitengewoon groot. De echte lekkenkampioen is Microsoft, niet Linux."

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/248613). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

@Marcel:"mijns inziens hebben ze op bepaalde markten juist prijzen omlaag weten te krijgen (databases)"
Goh wat knap van ze... Nu hebben ze geen 85 procent winst meer maar nog slechts 84,5 procent ofzo.
En reken maar dat alle recente prijsverlagingen en serviceverbeteringen bij MS rechtstreeks te maken hebben met de opkomst van juist de OpenSource software en Linux.
Er wordt slechts een beetje aan het monopolie geknabbeld en het is al te merken. Concurrentie dus...

Ik wordt een beetje moe van de uitspraken die politici doen op dit gebied. Open Source heeft sterke punten, maar ook zwakke punten. De voorstelling alsof het een verheven iets is, gaat mij veel te ver.
Als Open Source echt zo geweldig is, waarom zijn er dan nog geen serieuze concurrenten voor de produkten van die verfoeide monopolisten?
Mijns inziens zal een commercieel bedrijf sneller een beter produkt in elkaar zetten dan mensen die er niets aan verdienen, de grootste vooruitgang in Linux is afkomstig van mensen uit de commerciele hoek (IBM's ondersteuning voor Linux!).
Wat is wel een goede zet?
Het gebruik van open standaarden, zodat applicaties eenvoudiger met elkaar kunnen communiceren.
Goed bekijken of er alternatieven zijn voor bepaalde produkten.
Op een andere manier met softwareleveranciers omgaan, als je veel voor een produkt betaalt mag daar wel meer service en ondersteuning tegenover staan.
Verder snap ik niet waarom het altijd weer op anti-Microsoft geflame uit moet draaien, mijns inziens hebben ze op bepaalde markten juist prijzen omlaag weten te krijgen (databases). Oracle is mijns inziens een beter voorbeeld van een farikant die zijn vaste klanten uitknijpt.

Al hebben open source systemen 10x zoveel lekken als proprietary software, dan is het nog waanzin om voor iets als windows te gaan.
In beide omgevingen zal je moeten blijven updaten omdat software nu eenmaal bugs bevat. De vraag is, laat jjij het updaten van tig systemen over aan een beursgenoteerde veroordeelde monopolist die elke verantwoordelijkheid afschuift *of* toch liever door de project-leiders van open source projecten welke hun reputatie te verliezen hebben en daarnaast door middel van peer-review op scherp staan en hun uiterste best zullen doen om problemen snel en zorgvuldig te verhelpen?!
Ik laat in ieder geval mijn (debian) Linux (productie) systemen al jaren elke nacht automatisch updaten wetende dat m'n machines in goede handen zijn, mooi dat ik nog nooit verrast ben door problemen. De eerste windows admin die dat aandurft moet nog geboren worden.
@poele:
Het is natuurlijk bijna overbodig om te melden dat Linux slechts de kernel is en dat ik met vrij grote zekerheid kan melden dat er dit jaar slechts 1 veiligheidslek in de meest recente stable kernel zat (ptrace) en deze bovendien allleen te exploiten is als je al lokaal toegang hebt op de machine *en* de machine in kwestie kernel modules ondersteunde.

Waarom pas in 2006, als ze er eerder mee beginnen kunnen ze ook eerder miljarden besparen.
Dan hoeft het niet op andere kwetsbare plekken in de samenleving.
Maar ja dat is nu wat de regering niet wil, jammer maar waar.

FF goed lezen Arno:
"In 2006 moet het overal worden toegepast, behalve daar waar het niet mogelijk is", aldus parlementslid Bert Bakker.

Dat men open standaarden wil om integratie tussen apps te bevorderen dat is een goed punt
Maar Java en Websphere zijn geen open source, en dus mag je dat niet gebruiken, maar wordt gedwongen die PHPrut zooi te gebruiken voor web services?
Volgende keer weer niet op D66 stemmen dus.

Er zijn nog meer opties als Linux en Microsoft net als dat open standaarden niet uitsluitend in de open source wereld worden gebruikt. wat te denken van java/corba ?
nb: misschien kunnen ze ambtenaren ook open sourcen en alleen nog vrijwilligers gebruiken.

Nu eens opletten welke 11 kwetsbaarheden sneller verdwenen zullen zijn...

Aantal kwetsbaarheden Microsoft augustus 2003: 11
Aantal kwetsbaarheden Linux augustus 2003: 11
Bron: SecurityFocus.com

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×