Managed hosting door True

Alert wint ook rechtszaak Tweesteden Ziekenhuis

Portugese softwarebouwer heeft Nederlandse markt nog niet opgegeven

 

Winnaar

Het Tweesteden Ziekenhuis in Tilburg en Waalwijk mag de samenwerking met het Portugese softwarebedrijf Alert niet eerder dan per 26 januari 2015 beëindigen. Dat heeft de rechtbank Oost-Brabant vandaag bepaald. De schadeclaim van 4,5 miljoen euro is bovendien van tafel. Afgelopen augustus oordeelde de rechtbank ook al dat het Jeroen Bosch Ziekenhuis (JBZ) in Den Bosch de samenwerking met het Portugese softwarebedrijf niet eenzijdig had mogen beëindigen.

Het Tweesteden Ziekenhuis laat weten 'verrast en teleurgesteld te zijn over deze uitspraak' en overweegt in hoger beroep te gaan.

Jorge Guimarães, oprichter en directeur van de Alert groep en algemeen directeur van Alert BV in Nederland ziet de uitspraak juist als een tweede stap in de goede richting. 'Nadat Alert al eerder in het gelijk gesteld werd tegen het JBZ hopen we met deze uitspraak een nieuwe basis te leggen voor het continueren van de samenwerking met Nederlandse ziekenhuizen.' De topman wil in dit kader graag de samenwerkingen met Tweesteden en JBZ hervatten, 'mits onze financiële positie naar behoren wordt afgehandeld.'

Er zijn nog twee ziekenhuizen die vanwege het mislukken van het implementatietraject rond de Alert-software schadeclaims hebben ingediend bij Alert. Of deze zaken ook voor de rechter komen, is niet bekend. Het betreft Atrium MC uit Heerlen en Bernhoven uit Oss en Veghel.

Ontbinding onterecht

Het Tweesteden Ziekenhuis beëindigde in 2011 de samenwerking met Alert. Het doel het invoeren van een elektronisch patiëntendossier in combinatie met een nieuw ziekenhuisinformatiesysteem was om kostenefficiënter te kunnen en over een betere patiënteninformatievoorziening te beschikken. Volgens Alert werd het Tweesteden Ziekenhuis echter geconfronteerd met budgetverminderingen en veranderende regelgeving. Tegen die achtergrond werd het contract met het softwarebedrijf eenzijdig ontbonden.

Dat had van de rechtbank niet gemogen. De claim van het ziekenhuis over geleden schade is ook ongegrond verklaard: Alert heeft volgens de rechter geen wezenlijke contractuele verplichtingen geschonden. De zorg-it-specialist werd bijgestaan door advocaten van Kennedy Van der Laan.

Alert beweert als gevolg van de onterechte contractontbinding niet in de gelegenheid te zijn geweest de te verwachte voordelen van de software te realiseren. Tevens zegt het bedrijf dat het door de schadeclaims die op tafel lagen, geen nieuwe samenwerkingen kon aangaan met andere Nederlandse zorgorganisaties. Alert beweert daardoor zowel financiële schade als schade aan haar imago te hebben geleden. Hierover heeft het softwarebedrijf een zaak aangespannen tegen JBZ en Tweesteden Ziekenhuis. Die loopt nog.

Stopzetten

Het Tweesteden Ziekenhuis en Alert sloten in januari 2010 een vijfjarige overeenkomst voor de invoering van een elektronisch patiëntendossier (epd) en een informatiesysteem voor alle zorgprocessen in het ziekenhuis. Daarbij werd een vaste prijs afgesproken. Bij het sluiten van die overeenkomst werd een planning gemaakt voor de implementatie van het softwaresysteem, dat moest worden aangepast aan de Nederlandse zorgmarkt. De intentie van beide partijen was dat het systeem in maart 2012 operationeel zou zijn, schrijft Rechtspraak.nl, de online site van de rechterlijke macht in een samenvatting van de uitspraak.

Alert en het ziekenhuis kwamen in 2011 gezamenlijk tot het inzicht dat het project niet volgens het afgesproken tijdpad kon worden geïmplementeerd. Alert gaf aan bereid te zijn tegen een extra financiële vergoeding een nieuwe planning te maken. Over de hoogte van die vergoeding werden de partijen het echter niet eens, waarop het ziekenhuis de betaling stopzette en Alert de werkzaamheden voor het ziekenhuis opschortte. Het ziekenhuis besloot de overeenkomst met Alert op 2 november 2011 (per direct) schriftelijk te beëindigen.

Punt van zorg

Het Tweesteden Ziekenhuis wilde vervolgens van de rechter de bevestiging dat de overeenkomst met Alert op rechtsgeldige wijze is ontbonden en diende ook een schadeclaim in van ruim 4,5 miljoen euro. Als reden voor de ontbinding voert het ziekenhuis onder meer aan dat het softwarebedrijf ernstig tekort is geschoten in de gemaakte afspraken. Zo voldeed de software van Alert niet aan de eisen van het ziekenhuis en overschreed Alert gestelde deadlines. Daardoor heeft het ziekenhuis schade geleden.

Volgens de rechtbank is de voortgang in het project van meet af aan een punt van zorg geweest. Alert kwam niet inhoudelijk tegemoet aan de zorgen van het ziekenhuis, maar stelde de bereidheid om verder te onderhandelen volledig afhankelijk van extra betaling. De rechtbank acht het gerechtvaardigd dat bij het ziekenhuis de vrees is ontstaan dat Alert zijn contractuele verplichtingen niet tijdig zou nakomen. Dat het ziekenhuis de betalingen aan Alert opschortte, vindt de rechter geen schuldeisersverzuim.

Boterzacht contract

Desondanks oordeelt de rechter dat het ziekenhuis onvoldoende duidelijk heeft gemaakt in welke concrete contractuele verplichtingen Alert ten opzichte van het ziekenhuis tekort is geschoten. Zo is het beweerde overschrijden van deadlines onvoldoende grond voor ontbinding van de overeenkomst. Ook heeft het ziekenhuis onvoldoende concrete feiten en omstandigheden aangevoerd waaruit blijkt dat de gestelde softwarefouten, de afwijkingen van het projectplan en de planning kunnen worden gekwalificeerd als een achterblijven in een 'material obligation', een grond voor ontbinding van het contract.

Er waren daarvoor te weinig harde afspraken tussen de partijen gemaakt, oordeelt de rechtbank. Volgens de rechtbank biedt de overeenkomst ook onvoldoende aanknopingspunten voor een schadevergoeding aan het Tweesteden Ziekenhuis. Omdat het ziekenhuis in het ongelijk wordt gesteld, moet het de ruim tienduizend euro proceskosten vergoeden die Alert maakte.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4936502). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


Partnerinformatie
 

Reacties

Hier het zeer klassieke verhaal dat niemand goed heeft nagedacht over het inrichten van het EPD. Heb het destijds aan de stok gehad met Ab Klink. Die heeft twee vrijwel niets kostende alternatieven op zijn bureau gehad, gevonden dat hij daar niets mee moest doen.

Incompetente en impotente politici en ambtenarij hebben de ronduit 'EPD KUL' gewoon doorgezet en zich nergens ook maar iets aan gelegen laten liggen. Misschien dat menig IT-professional, nadenkende politicus, Kamerlid en ambtenaar nu eens wil zien wat voor een financieel slagveld er wordt gemaakt op kosten van burger, patiënt en belastingbetaler.

EEN oplossing.....

- Neem de verzekeringspas en zet hier een chip op.
- Voer op die chip pasfoto en noodzakelijke NAW en verzekeringsdata
- Bloedgroep
- Zet noodzakelijkheden eveneens op die chip alsmede een ICE-nummer
- Noodzakelijke medicatie en allergiedata

Bovenstaande zaken kunnen in één eenvoudige JPG worden gezet. Elke ambulance en ziekenhuispost een cardreader en.....

- Men weet wie de betreffende is in één oog opslag. 90 procent van de fraudepogingen zijn meteen uitgebannen. Wijzigingen kunnen bij de betreffende verzekering worden gedaan.

Kosten de facto € 0,50 tot € 1,00 per verzekerde.

Data in ziekenhuizen
Data in ziekenhuizen zijn vrijwel allemaal al digitaal. Een word document is een word document, een pdf een pdf, een foto een .bmp, .gif of .jpg. Een rontgen word tegenwoordig simpelweg omgezet in een digitaal standaard format. Opnamemateriaal kan gewoon worden neergezet in MP3 of 4. Eveneens een bestaande standaard.

Indien het noodzakelijk is dat andere entiteiten uit medisch oogpunt of noodzaak moeten kunnen beschikken over patiënten data, is daar heel eenvoudig een sluitend protocol voor te implementeren met een beveiligde verbinding van medische instelling tot medische instelling.

Hier spreekt men over hoogstens een € 10,- per belastingbetaler, en niet de ettelijke honderden die het nu al aan het kosten is en niet te beheersen is.

In kort, hoe moeilijk kan een eenvoudige oplossing zijn?

@Numoquest Ik vraag me af of het allemaal zo simpel is en het EPD alleen een IT probleem is. Ik denk het niet. Als ik lees over het EPD:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Elektronisch_pati%C3%ABntendossier

dan komt daar meer bij kijken, medisch geheim en privacy zijn zwaarwegend. Dat je niet wilt dat iedereen zomaar bij de medische gegevens van een patient kan komen. Terwijl het ook duidelijk is dat als een arts toegang heeft tot het medisch verleden van een patient dat dat kan helpen. Maar ja, toegang tot alle medische gegevens? Dat is een lastig probleem. Dan is er ook nog het probleem dat gegevens op veel verschillende plaatsen opgeslagen liggen. Dus breng het maar een bij elkaar en timmer dat het dicht.

Bovendien begrijp ik dat er al systemen bestaan om informatie uit wisselen en dat je ook nog te maken hebt met vele bestaande standaarden. Vond dit een wel een interessant document op de site van nictiz, een organisatie die zich bezighoudt met standaarden in de zorg:

http://www.nictiz.nl/module/360/985/Informatiestandaarden%20in%20de%20zorg.pdf

Het gaat je duizelen als je dat leest. Dieptepunt in dit verhaal vond ik het DBC. Het boekhouden van het eigen werk tbv de verzekeraars. De marktbureaucratie in zijn ultieme vorm.

Al met al dacht ik, dit is een complex verhaal, het EPD is misschien wel erg ambitieus.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×