Managed hosting door True

Microsoft: virtualisatietool kost bijna niets

 

Dat MED-V, Microsofts tool voor het draaien van oudere Windowsapplicaties onder Vista, niet gratis is, is volgens Microsoft Nederland volstrekt verdedigbaar. “Het is natuurlijk uiteindelijk gewoon software.”

Microsofts virtualisatietool voor het draaien van oudere Windowsapplicaties onder Vista is niet gratis, want "het is natuurlijk uiteindelijk gewoon software." Dat zegt Robert Bakker, die in Nederland verantwoordelijk is voor de virtualisatie en beheerproducten.

Vorige week zette de softwareleverancier een publieke bèta online van Microsofts Enterprise Desktop Virtualization (MED-V). Dat is een virtualisatietool waarmee applicaties, die zijn geschreven voor Windows XP en Windows 2000, toch kunnen draaien op Windows Vista en Windows 7.

‘Prijs is verwaarloosbaar’

MED-V gaat deel uitmaken van het Microsoft Desktop Optimization Pack (MDOP). Daarop kwam kritiek van een aantal lezers. Zo schreef ene Jaap op de website van Computable: "Ik vind dat MED-V gewoon onderdeel moet zijn van het besturingssysteem, als dat tenminste de enige manier is om je 'oude' software aan de praat te krijgen."

Bakker: "De prijs van MDOP is gelijk gebleven, terwijl je er wel extra functionaliteit bij krijgt. Als je kijkt naar de hoeveelheid technologie die je met dat pakket krijgt, dan is de prijs van ongeveer tien euro per gebruiker eigenlijk verwaarloosbaar te noemen."

Volgens Bakker heeft de bèta-release van het virtualisatiepakket niets te maken met de komst van Windows 7, dat begin 2010 moet verschijnen. "Met MED-V zijn we al een tijdje geleden gestart. Maar natuurlijk kan het gebruikers helpen bij de uitrol van Windows 7."

Transparante gebruikerservaring

Volgens Bakker biedt MED-V ‘allerlei leuke mogelijkheden'. Stel, je gaat als bedrijf over naar Internet Explorer 8, maar je hebt een interne webapplicatie die niet werkt onder IE8. Met MED-V kun je centraal instellen dat die interne website altijd moet worden geopend op een virtuele machine waar nog IE6 op draait."

Bakker noemt nog een voorbeeld: "Of je wilt een nieuwe Excel-versie uitrollen, maar de financiële afdeling dreigt die uitrol te verhinderen omdat ze allerlei macro's hebben geschreven in een oude versie van Excel, die moeilijk om te zetten zijn. Dan kun je MED-V gebruiken om die afdeling virtueel toegang te geven tot die oude omgeving. De eindgebruiker merkt daar niets van. Die ziet alleen maar een startmenu, waarin een ikoontje staat naar een applicatie, die onder water in een al opgestarte virtual machine draait."

Hierin verschilt de virtualisatie-oplossing volgens Bakker van Virtual PC. Dat is gratis Microsoftsoftware die een virtuele omgeving creëert bovenop een Linux- of Windowsmachine. Binnen die virtuele machine kunnen gebruikers (andere versies van) Windows draaien. De gebruikerservaring van MED-V is volgens Bakker ‘transparanter': "Waar het bij Virtual PC zo is dat je echt een hele Windowsdesktop ziet, werkt MED-V op de achtergrond."

‘Stap nu over op Vista’

Microsoft adviseerde onlangs aan zakelijke gebruikers van Windows 2000 en XP om niet te wachten op Windows 7.  Product Solutions Manager Olivier van Noort van Microsoft Nederland zei toen: "Voor Windows 2000-gebruikers die besluiten te wachten op Windows 7 met het installeren van een modern besturingssysteem, zijn de risico's op slechte ondersteuning op hardware en software van derde partijen significant."

Volgens onderzoeksbureau IDC liggen aan dit advies niet alleen technische redenen ten grondslag, maar ook een veranderde marketingstrategie. "De Vista-adoptie bij bedrijven is tot nog toe teleurstellend", vertelt Analist Peter Vermeulen. "Nu Windows 7 er aan komt, dreigt de Vista-verkoop te vertragen in afwachting van Windows 7. Microsoft doet er alles aan om dat zo veel mogelijk te voorkomen. Aangezien het blijkbaar onvoldoende werkte om de voordelen van Vista duidelijk te maken in verhouding tot de benodigde investering, gooien ze het nu over een andere boeg."

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/2848872). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


 

Reacties

Wat meneer Bakker dus eigenlijk zegt, is dat nieuwe software van Microsoft bewust (of wegens onkunde) incompatible is gemaakt met de oude, zodat ze weer geld kunnen vragen voor een tooltje wat dat ongedaan maakt.
De keuze om over te stappen naar een ander OS dan Windows, wordt dankzij Microsoft steeds makkelijker gemaakt.

Dat er voor een inspanning moet worden betaald is te billijken. Het argument 'Het is natuurlijk uiteindelijk gewoon software' is zwak, want met deze argumentatie zou Microsoft ook een prijs moeten vragen voor Internet Explorer en Windows Mediaplayer. Door het vragen van prijs probeert men het gebruik van oudere versies van software tegen te gaan, hetgeen heel legitiem is. Jammer dat men altijd om de realiteit probeert te draaien.

Volledig begrijpelijk en terecht. Je zou ook de ontwikkelaar voor de software niet aansprakelijk kunnen stellen voor ' het niet werken onder Vista'. Zo kun je omgekeerd Microsoft niet kwalijk nemen dat alles backward compatible zijn.

Op deze manier kunnen ze 'oude' fouten in de code definitief dichttimmeren waardoor er eindelijk een veilig besturingssysteem van MS ontstaat. Zo kunnen ze eindelijk weer gaan concurreren met Apple en Linux als het om veiligheid gaat.

Als je ' oude' software wilt blijven gebruiken moet je ook maar een oud besturingssysteem blijven gebruiken. Dell levert (nog) XP dus sla je slag!!!

OS-sen MOETEN altijd backwards compatible zijn. Verder is het niet meer dan billijk dat een hulpprogramma dat probeert nog iets te maken van het gedrocht Vista gratis is. Maar zolang bedrijven Microsoft betalen om XP op een pc te mogen installeren, omdat ze het voorgeinstalleerde Vista niet willen, gaat deze oplichterij gewoon door. Toch maar gratis Linux met gratis Virtualbox?
Dell levert overigens XP naar keuze alleen voor bedrijven.
Tip voor Microsoft: "Vraag ??? geld aan gebruikers die Linux installeren op een pc met voorge?nstalleerde Microsoft software. Het is toch niet eerlijk om oneindig veel betere software te installeren die ook nog gratis is?

Ik vind het stuitend dat MS maar blijft drammen om hun mislukte Vista-project toch nog over de toonbank te krijgen. Vista voegt voor de gebruiker helemaal niets toe aan XP, het biedt de gebruiker slechts meer obstakels, meer hobbels, meer vragen om bevestiging en dan werkt een goed deel van de oudere hardware ook nog niet eens met Vista. Daarbij is Vista veel te duur en zijn er veel te veel verschillende versies verkrijgbaar.
Vista was puur om marketingtechnische redenen op de markt gebracht: MS wil gewoon om de zoveel tijd een nieuw OS op de markt brengen, of de markt daar nou behoefte aan heeft of niet. Ik houd dan ook mijn hart vast voor Windows 7... MS zou er beter aan doen nieuwe wegen in te slaan door goede en betaalbare extra's op de markt te brengen en dan over een jaar of wat inj ??n klap al die extra's in een geheel nieuw OS samen te vatten. Niemand zit te wachten op dwaze toevoegingen als die aeroschermen die op het gros van de computers teveel resources kosten om ueberhaupt te kunnen werken. Geen zinnig mens koopt een zware PC om die schermpjes over elkaar te kunnen zien glijden...

Geen enkel probleem.

10 euro is verwaarloosbaar. Dus MS druk de prijs met een tientje. Ik snap dat MS als de dood is voor mevr. Kroes (EU), en mag derhalve niet alles in het OS integreren. Geen probleem, nog een tientje eraf, en dan kunnen vervolgens dat tientje weer terugkrijgen mocht een klant interesse hebben in die MED-V.
Microsoft kan het natuurlijk niet ,met haar maatschappelijk verantwoord ondernemersbeleid, niet aan om alles maar gratis weg te geven. Stel je voor, meer dan 10 miljard netto winst, doet MS al besluiten om 10.000 goed betaalde werknemers op straat te zetten. Die geven vervolgens geen cent meer uit, en..... jawel economische crisis.
Ron, inderdaad ik koop een nieuwe MS-OS, en vraag wat ik effectief meer kan. "Nou, helemaal niks. Maar je moet nog wel even zwaardere hardware kopen.".???

In het artikel wordt vermeld dat ene Jaap MED-V gewoon in het OS wil zien. Die 'Jaap' ben ik dus.
Ik heb daarmee bedoeld dat ik zeker het grote voordeel van MED-V zie, maar waarom dat geld moet kosten, naar nu blijkt rond de tien euro, zie ik niet zo goed. Zoals hierboven door Ton Strik al genoemd, moet een OS altijd backwards compatible zijn. Beste MS, MED-V is dan het juiste gereedschap. Bouw zoiets in Windows 7 onzichtbaar in en geef bij een programma een optie om het in 2000, XP of Vista modus te draaien (zoals in het artikel beschreven).
Voordeel: veel gebruikers, zoals de voorbeelden genoemd in het artikel onder 'Transparante gebruikerservaring' en heel veel thuisgebruikers (waarom worden die nooit genoemd?) zouden hiermee enorm geholpen zijn.
Nadeel: Misschien Windows 7 10 euro duurder maken?

Bakker noemt nog een voorbeeld: "Of je wilt een nieuwe Excel-versie uitrollen, maar de financi?le afdeling dreigt die uitrol te verhinderen omdat ze allerlei macro's hebben geschreven in een oude versie van Excel, die moeilijk om te zetten zijn."


Ook voor applicaties geldt: een applicatie met een goede, flexibele architectuur, waar goed over nagedacht is, is backwards compatible met de oude versie als er een nieuwe versie wordt uitgebracht. Kennelijk behoort Excel niet tot die categorie...

De effort die je erin steekt om macro's werkend te krijgen een nieuwe versie van Excel zou je natuurlijk ook kunnen steken in het werkend krijgen van macro's met dezelfde functionaliteit onder OpenOffice...

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×