Managed hosting door True

IBM: Linux mist applicaties

 

Linux is weliswaar veelgebruikt in de servermarkt, maar toch ontbreken er nog applicaties voor specifieke bedrijfstakken. Dit zegt IBM-topman Bob Sutor. Hij uitte deze kritiek ook in zijn toespraak op LinuxWorld.

IBM uit kritiek op de opensourcegemeenschap: Linux mist applicaties voor specifieke niches. Met de beschikbaarheid van algemene applicaties zit het wel snor. Bekende voorbeelden zijn webbrowser Firefox en kantoorpakket OpenOffice op de desktop, en webserver Apache en database MySQL op de server.

Vice-president Bob Sutor van IBM zegt dat er echter bijna geen applicaties zijn voor vertikale bedrijfstakken. Het ontbreken van die zakelijke applicaties is een serieuze barrière voor de opmars van opensource software in die markten. Sutor uitte deze kritiek ook in zijn toespraak op de LinuxWorld-conferentie in San Francisco, die nu net is afgelopen.

Tien jaar

Volgens Sutor is de komende tien jaar bepalend voor dit soort applicatie; of daar serieuze opensource alternatieven komen of niet. "Je kunt erin geloven dat er ooit een dag komt dat alle software gratis is, of opensource. Maar dat is niet morgen, en ook niet komend jaar en waarschijnlijk ook niet over tien jaar."

Dit is een van zijn voorspellingen voor opensource voor de komende tien jaar. Tot op heden zijn er zeer weinig opensource toepassingen voor specifieke niches. De IBM-topman noemt als hoopgevende uitzondering het Sakai-project. Dat is een online-omgeving voor leren en samenwerking, specifiek voor de onderwijssector.

Eigenbelang

Het probleem zit erin dat veel opensource software is ontwikkeld vanuit een eigenbelang, aldus Sutor. Een programmeur heeft zelf behoefte aan bijvoorbeeld een andere database. In specifieke bedrijfstakken, zoals de onderwijssector, zijn vaak minder ict'ers actief of minder bezig met opensource.

Opensourcelicenties

Verder speelt volgens Sutor nog mee dat er veel verschillende opensource licenties zijn. Dat weerhoudt bedrijven ervan voor opensource te kiezen. "Als klanten klaar zijn om voor opensoure te kiezen, willen ze niet de 'licentie van de dag' voorgeschoteld krijgen."

Het gaat bedrijven daarbij ook om de juridische aspecten voor de lange termijn; een licentiewijziging kan hele andere voorwaarden met zich meebrengen. In de loop der tijd zijn diverse ict-leveranciers ook met eigen opensource-licenties op de proppen gekomen.

Volgens Sutor zit er wel vooruitgang in de licentiekwestie. "Gelukkig valt zo'n negentig procent van de opensourceprojecten onder een handjevol van de zestig opensourcelicenties die zijn goedgekeurd door de OSI (Open Source Initiative)." In de praktijk is dat handjevol dus wat bedrijven betreft gelijk aan 'opensource'.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/2672427). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


 

Reacties

Pardon?! Dit raakt kant noch wal. Linux is een operating systeem, geen bedrijfsapplicatie. Een operating systeem maakt het mogelijk voor een bedrijfsapplicatie om het werk te doen waar dit voor bedoeld is. OS/400 (of hoe heet 't vandaag?) heeft ook geen bedrijfsspecifieke applicaties, en IBM heeft misschien een aantal pakketten die op een iServer kunnen worden gedraaid, maar het operating systeem heeft niets anders dan een (goede) DBMS en wat compilers. Niets waar een bedrijf iets aan heeft, totdat een pakket wordt aangeschaft wat specifiek voor het bedrijf gemaakt is, binnen de branche gebruikt wordt of zelf ontwikkeld wordt.

Windows (de operating systeem) heeft ook niets waar een bedrijf iets aan heeft, er draait namelijk niets op wat nuttig is voor een bedrijf totdat een pakket wordt aangeschaft, ... etc.

Het punt is dat Linux een OS is, en niets meer. De distributies voegen daar een aantal pakketten aan toe waar de distributeur ziet of vermoed dat daar behoefte aan is en de distributeur zorgt ervoor dat binnen een release van de distributie het geheel goed kan draaien (op binair niveau en met de default instellingen). Distributies zijn echter geen Linux, maar maken gebruik van Linux. Een veel gemaakte fout en het valt me zwaar tegen dat een bedrijf als IBM deze beginnersfout laat maken.

Dat software gemaakt wordt uit eigenbelang is noch een fout noch een probleem. Hij kan me niet wijsmaken dat IBM applicaties maakt puur uit filantropische beweegredenen. IBM maakt applicaties omdat het bedrijf ziet dat er behoefte aan is en (en dat zeker niet in de laatste plaats) om er geld aan te verdienen. De gebruikte argumenten zijn zwak en kunnen eigenlijk niet serieus worden genomen. IBM maakt eigen servers omdat het er zelf behoefte aan heeft, waarom bestaan anders de iSeries, pSeries, xSeries en zSeries terwijl er in de markt voldoende alternatieven voor zijn (even met dezelfde filosofie geredeneerd)?

Pas aan het eind komt dhr. Sutor met het enige valide punt in zijn betoog: de licenties. Maar al het overige is stemmingmakerij of gewoon ronduit onzin.

@Cpt: Wat mij betreft zeker geen onzin. Je hebt helemaal gelijk dat Linux slechts het OS is, maar waar het in de essentie om gaat is dat er voor het Linux platform niet genoeg zakelijke applicaties beschikbaar zijn. Dat is geen mening, dat is gewoon een feit. Er zouden meer bedrijven serieus moeten ontwikkelen voor Linux imho.

Allereerst: IBM besteed per jaar ongeveer $100mj aan de ontwikkeling van Linux en Apache, en verdient daar een veelvoud aan omzet mee. Dat is uitsluitend met de server-markt.
De kritiek die hier gegeven wordt is van toepassing op de desktop-markt, waar IBM veel minder mee te maken heeft.

Daarnaast heeft hij niet zijn huiswerk gedaan, want als ik zo kijk op eosdirectory.com (Enterprise Open Software) of sourceforge.net naar bedrijfsgerelateerde projecten zie ik er genoeg.

In mijn ogen is open source juist in niche-markten sterker; dat is voor commerciele software niet interessant.

Bedrijven die vanwege licenties weerhouden worden om voor open source te kiezen lijkt me grote onzin. Het kost een veelvoud meer om een eigen licentie op te zetten en te toetsen dan om een aantal bestaande licenties te bekijken.
De link naar het nieuws dat Sun met een eigen licentie komt wil veel zeggen over de onmacht van Sun in de opensource wereld. Voorbeelden: de poging om MySQL te closesourcen, de gesloten manier van "OpenSolaris", en de publiekelijke zelfkritiek op hun open source beleid: http://www.builderau.com.au/news/soa/Sun-We-screwed-up-on-open-source/0,339028227,339290077,00.htm

Sowieso is hij in de war (of Computable), want de kritiek begint met Linux applicaties maar gaat naar Open Source. Wat is het nu? Open Source applicaties = Linux-applicaties.

Als laatste nog een tegenvraag: Als IBM zoveel geld investeerd in open source initiatieven, maar toch applicaties mist, waarom gaan ze geen startups financieren of zelf projecten beginnen?

Leuk kip-ei verhaal wordt het dan.. (de Meeste) Bedrijven kiezen niet voor GNU/Linux als platform omdat bedrijven geen (nauwelijks) business specifieke applicaties maken onder GNU/Linux.

Dit is de kern waar het om draait. Microsoft heeft op die manier bedrijven in een wurggreep. Op dezelfde manier wordt de hardware driver markt bewerkt.
Oplossing? Wine is al een stap in de richting maar het beste zou zijn als Microsoft eindelijk eens werd gedwongen om zijn OS open source te maken. Ze hebben nu langzamerhand toch wel genoeg verdiend!

Klopt helemaal. Ik gebruik Ubuntu voor m'n werk, is nl. prima geschikt voor software development, etc.

Maar voor thuis gebruik kan ik helaas geen Linux gebruiken, maar heb ik een iMac aangeschaft. Linux mist nl. applicaties waarmee je eenvoudig foto's kunt beheren, HD-video kunt bewerken, of dvds kunt samenstellen.

Indien bijvoorbeeld Adobe Photoshop/Premiere Elements, of beter nog, Sony Vegas, beschikbaar was geweest voor Linux, had ik ook thuis Linux gedraaid.

Je kunt windows niet open source maken. Wat je wel kunt doen is bedrijven dwingen hun applicaties en drivers beschikbaar te maken voor elk operating system.

Persoonlijk vind ik dat iedereen vrij moet kunnen kiezen in OS en GUI. Alle software EN hardware zou daarop moeten werken.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×