Managed hosting door True

ISO keurt standaardisering OOXML goed

 

De kogel is door de kerk. ISO, de internationale standaardisatieorganisatie, gaat akkoord met standaardisering van het bestandsformaat Office Open XML (OOXML). Dat bevestigt een woordvoerder van de NEN, de organisatie die namens Nederland aan het proces en de uiteindelijke stemming deelnam.

Het bestandsformaat Office Open XML (OOXML) wordt tot standaard verheven. Daartoe heeft de internationale standaardisatieorganisatie ISO besloten. Jan Rietveld, die namens het Nederlandse centrum voor normalisatie NEN aan de internationale besprekingen over OOXML deelnam, bevestigt het besluit van de ISO aan Computable.

Officieus

"We hebben nog geen officieel bericht van ISO ontvangen, maar officieus kan ik melden dat ISO akkoord is met de standaardisering van het bestandsformaat", verklapt Rietveld. Hij heeft toegang tot interne informatiebronnen bij ISO en meldt dat 24 van de 32 landen die een stem uitbrachten, voorstemden. "Dat is 75 procent. ISO-regels bepalen dat een voorstel wordt aangenomen zodra 66,6 procent voorstemt." Nu is het volgens Rietveld zaak om de voorgestelde aanpassingen aan het bestandsformaat definitief op te nemen in het standaarddocument.

Bij een eerdere stemronde, in augustus 2007, ging de ISO niet akkoord met standaardisatie van het door Microsoft ontwikkelde bestandsformaat. Daarop ontving Microsoft ongeveer 3500 opmerkingen, op basis waarvan de softwareleverancier nieuwe voorstellen formuleerde die in februari 2008 in Genève werden besproken. Na deze bespreking konden de nationale organisaties zich opnieuw buigen over het aangepaste standaardisatievoorstel en moesten ze voor 29 maart hun keuze aan ISO kenbaar maken. De NEN onthield zich van stemming, maar de overige landorganisaties stemden dus in meerderheid voor de OOXML-standaard.

Veelbesproken

Standaardisatie van OOXML is een vurig en veelbesproken onderwerp. Zo doet de Europese Commissie momenteel onderzoek naar de gang van zaken rond de eerste stemronde over standaardisatie van OOXML, afgelopen najaar. Bovendien is er volgens veel gebruikers een beter alternatief voor het bestandsformaat beschikbaar: het Open Document Format (ODF). Dit formaat werd al eerder door ISO tot standaard verheven.
Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/2455126). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


 

Reacties

Hele slechte beslissing. Als het onafhankelijke ISO een bedrijfsstandaard overneemt als de hare wordt de macht van dat bedrijf ontzettend groot. Dit zou een 1 april grap moeten zijn....

Inderdaad een heel slecht besluit. Er zit niet veel anders op dan de mensen nu te gaan informeren over de slechte eigenschappen van OOXML. Dat je het formaat niet moet gaan gebruiken. Als de ISO het niet doet, moeten we zelf maar opkomen voor onze vrijheid.

> Door standaardisatie van OOXML kunnen andere toepassingen gemakkelijker aan bijvoorbeeld MS Office worden gekoppeld.

Was dat maar zo, maar ja, de bestanden die MS Office op dit moment uitspuugt zijn niet helemaal conform deze standaard.

*Kijkt hoopvol naar de datum van vandaag

@ Vincent:
Dat de documenten die Microsoft Office nu niet voldoen aan de specificatie die morgen door ISO aangekondigd wordt lijkt me niet vreemd. Dat ze daar in de toekomst aan moet voldoen, duidelijk. Maar er zullen meer applicaties zijn/komen die willen en kunnen voldoen aan de standaard. De grote winst ligt er in dat je nu tussen verschillende merken tekstverwerkers, of applicaties (Centric gaat het bijvooreeld ondersteunen) informatie uit kan wisselen.

@Bart - ja, maar met ondersteuning van de standaard (voor zover dat al mogelijk is - zitten dingen als autoSpaceLikeWord95 er nog in?) kun je dus nog niet gemakkelijk aan MS Office worden "gekoppeld". Informatie uitwisselen tussen verschillende applicaties kon al (bijv. met ODF).

Het feit dat ik aangeef dat dit een slecht besluit is heeft niets te maken met techniek, of (huidige) mogelijkheden. ISO is een onafhankelijke organisatie die standaards maakt en beheert. Nu nemen ze een idee van een grote leverancier over als de standaard, en bevoordelen daarmee die leverancier. Dat is slecht voor de markt en voor de onderlinge concurrentie. Ze verliezen daarmee feitelijk hun onafhankelijke status, en worden, net als bijvoorbeeld The Open Group, een neutrale organisatie, waarbij de belangen van de betrokkenen ontzien worden, en niet naar het beste gekeken wordt. Zoals in het boek Animal Farm al staat: Everybody is equal, but some are more equal then others....

MS is "a company some love to hate" (elke keer dat een site als deze je IE-gebruik afdwingt ipv Firefox volledig support ken ook ik dat gevoel. Maar standaardisatie gaat niet over gevoelens maar spelregels, waar ook MS zich aan te houden hebben. Het bijvoorbeeld niet langer blijven wijzigen om concurrenten het leven zuur te maken is er daar een van. Kortom: nu moet blijken of MS daar toe in staat is. Zo ja, is er niets aan de hand. Ook in de telecombranche zijn quasi-monopolistische bedrijven daar aan gewend geraakt, alleen Qualcomm probeert het nog wel eens ... en stoot prompt zijn neus bij de rechter over patentrechten.

Een zwarte dag in de geschiedenis van de ISO, het is gebleken dat een ISO-certificering te kopen is. Daarmee is de ISO ongeloofwaardig geworden, een ieder moet zich daar de consquenties maar eens van proberen in te denken. Wie koopt als volgende een ISO-certificering ...

Er is al een open standaard voor documenten, nl. ODF. Hier een tweede standaard naast zetten haalt beiden onderuit met andere woorden welke van de twee is nu de standaard? Een standaard is een standaard, twee standaarden is geen standaard.

Jammer dat alle bovenstaande reacties gebaseerd zijn op 'gevoelens', al of niet anti-Microsoft. Een ieder die zich in de technische materie heeft verdiept, komt tot de conclusie dat je met ODF nou eenmaal niet alles kan en je als je alle bestaande docuemnten in de wereld in open standaarden wilt opslaan zonder deze qua layout of functionaliteit te be�nvloeden niet zonder eem tweede standaard kan. Dat Microsoft zich zelf niet aan zijn standaard zou houden lijkt me niet logisch omdat ment nu juist alle marketing heeft omgegooid naar open standaarden - overigens worden nieuwe versies van ODF alleen maar door SUN gemaakt, daar waar Microsoft dat wel uit handen heeft gegeven. Ten slotte: Er zijn vele aanpassingen in OOXML doorgevoord gedurende het ISO certificeringsproces waaronder de besproken 'autoSpaceLikeWord95' en bijvoorbeeld de datumnotatie. Overigens een aardig artikel om te lezen voor alle mensen met anti-Microsoft gevoelens: http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2008/03/25/can-i-mention-that-it-s-also-in-odf.aspx

@ Frans Oskam

Het spijt me voor u, maar u begrijpt het niet. Hier gaat het om macht, en ISO geeft die nu aan Microsoft voor dit deel. Dat kan niet, omdat ISO onafhankelijke standaards moet vaststellen. Dat doen ze nu niet, en dat gaat grote gevolgen hebben, al is het alleen maar omdat het een precedent schept. Daarom is dit heel slecht, ongeacht of het nu om deze standaard of om Microsoft gaat.
En voor de zekerheid: ik heb 15 jaar werk voor ISO gedaan.

Vacatures bij NEN
Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×