Managed hosting door True

‘Microsoft botst met eigen dienstverleners’

 

Softwareleverancier Microsoft concurreert steeds vaker met z’n eigen dienstverleners. Door uitbreiding van het cloudportfolio met aangekoppelde manier van software aanbieden, gaat Microsoft steeds vaker op de stoel van zijn partners zitten. Dat constateert Computable-expert Henri Koppen in een opiniebijdrage. Dat Microsoft steeds nadrukkelijker zijn dienstenportfolio uitbreidt, is volgens hem het bewijs dat de van oorsprong softwareleverancier de confrontatie aangaat met dienstverleners.

Koppen schrijft in zijn artikel dat Microsoft steeds vaker met zijn dienstverleners concurreert op het gebied van virtual desktop infrastructure (vdi). ‘Zoals herhaaldelijk in het nieuws gebracht wordt verandert Microsoft zijn strategie van traditioneel softwarebedrijf naar een bedrijf dat apparaten, software en diensten levert’, aldus Koppen. ‘Sinds juli 2013 is het mogelijk om Remote Desktop Services (RDS), voorheen Terminal Services, aan te bieden via Windows Azure. Voorheen was dit niet toegestaan en Microsoft heeft aan deze wijziging in beleid geen ruchtbaarheid gegeven. Dit is op zich al een signaal dat er iets aan de hand is.

PaaS en IaaS

Window Azure is zowel platform as a service (PaaS) als infrastructure as a service (IaaS) en is vanaf het begin gericht op beheerders en softwareontwikkelaars. ‘Dus niet op eindgebruikers’, vervolgt Koppen. ‘De wijziging van juli heeft hier definitief een einde aan gemaakt. Geen kleine stap, misschien wel een logische stap en potentieel een stap met behoorlijke impact. En dit is nog niet alles.’

Want volgens Koppen wordt Office365 niet door alle it-leveranciers met open armen ontvangen. ‘Niet alleen kunnen klanten het zelf aanschaffen zonder tussenkomst van een leverancier, ook het eco-systeem waarop Office365 aangesloten is kan worden afgenomen bij Microsoft. Denk aan Sharepoint Online, Sky Drive en Sky Drive Pro. Een alternatief voor dit ecosysteem, en de voorkeur van it-dienstverleners, is dus een vdi-infrastructuur in combinatie met traditionele aanvulling zoals Exchange, Fileshares en eventueel on-premises Sharepoint, het liefst met maatwerk.

Kansen

Maar nu zet Microsoft volgens Koppen een eerste stap om ook dit alternatief bij Microsoft onder te brengen middels de Windows Azure-dienst. ‘Het ‘verlengen’ van je on-premises active directory en het opzetten van veilige vpn-tunnels kan al via deze dienst. Het virtualiseren van een robuuste server is echt een peulenschil en sinds juli kun je nu dus ook al een basis desktop voor gebruikers aanbieden middels RDS. Dit kan gerealiseerd worden in minuten en is al direct schaalbaar zonder investering vooraf en betalen naar gebruik.’

De veranderingen bieden volgens Koppen ook kansen. ‘Zelfs als desktop as a service een fluitje van een cent wordt, is er ondersteuning nodig voor bijvoorbeeld gebruikers en inrichting. Een slimme dienstverlener kan veel zaken automatiseren en daarmee dus meer klanten bedienen zonder menselijke inspanning. Dienstverleners zonder strategie zouden het wel eens zwaar kunnen krijgen als Microsoft daadwerkelijk een concurrent wordt.

Reactie Microsoft

Microsoft zelf kan zich niet vinden in de redenatie van Koppen. Naar aanleiding van vragen van Computable laat de Nederlandse vestiging van het bedrijf weten dat hun dienstverleners juist enthousiast zijn over de snelheid waarmee Microsoft met services en functies uitkomt. Volgens het bedrijf is er nu veel meer ruimte voor het leveren van toegevoegde waarde aan klanten. Dat Microsoft een vdi-concurrent wordt, wordt krachtig ontkend. ‘Windows Azure kan platformcapaciteit leveren op basis waarvan vdi-providers diensten kunnen leveren met de voordelen van de Microsoft-cloud.’ Lees alle vragen en antwoorden in het achtergrondartikel ‘Microsoft: Cloudstrategie helpt juist partners

Microsoft als VDI-concurrent

Lees ook de volledige opiniebijdrage van Henri Koppen: ‘Microsoft als VDI-concurrent’.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4898276). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


 

Reacties

Microsoft is al enige tijd bezig om dienstverleners de wind uit de zeilen te nemen.
Steeds meer wordt de keuze voor dienstverleners beperkt tot het aanbieden van Office 365 abonnementen met bijzonder kleine marges voor de dienstverlener of het aanschaffen van dure enterprise licenties voor enterprise omgevingen die meestal zelf een grote IT afdeling hebben en relatief weinig beroep doen op externe diensterleners.

Denk bv. aan het stoppen van de Small Bussiness Server product lijn, het stoppen met de Windows Enterprise edities en het stopzetten van de populaire Technet abonnementen.
Ook dienstverleners van op Microsoft gebaseerde cloud oplossingen (SPLA) wordt de duimschroeven aangedraaid met forse beperkingen in het portfolio van aan te bieden productvormen en aangekondigde prijsverhogingen voor Windows licenties tot 40% en System Center licenties tot 60% waardoor concurreren met Office 365 abonnementen vrijwel onmogelijk is geworden.

Henri kijkt helaas in zijn artikel niet naar de hele keten. Hierdoor zijn een aantal beweringen rondom dit verschijnsel niet juist.

Wat Henri in zijn vergelijking vergeet op te nemen is de afspraken rondom de dienstverlening van MS, vs je cloudpartner. M.a.w. het SLA van MS vs dat van je cloudpartner (zie mijn reactie op het andere artikel hierover).

Dit betekent nieuwe businessmodellen voor "cloud"leveranciers en zeker geen botsing.

Microsoft (net zoals andere softwarefabrikanten) wil juist dat klanten meer naar de cloud gaan, omdat dit een beter businessmodel voor hen is. Deze ontwikkeling is onlangs door een uitspraak van her Europese Hof in een versnelling geraakt. Dankzij het Europees arrest is het namelijk duidelijk geworden dat het legaal is om "gebruikte" software licenties, dus bijvoorbeeld volumelicenties die een bedrijf over heeft en niet gebruikt, door te verkopen. De koper heeft dan dezelfde rechten (en plichten) als de originele koper. Deze ontwikkeling is al geruime tijd in Duitsland gaande (en was ook al lang daar wettelijk mogelijk), en "dreigt" nu ook in andere Europese landen. Partijen zoals USR Duitsland (http://www.usedsoftwareresale.com) zijn al vele jaren actief op dat vlak. Softwarefabrikanten zoals Microsoft verliezen hierdoor dus omzet. Feit is dat bij een businessmodel dat op cloud-diensten gebaseerd is, waar de user dus een abonnement afsluit, deze handel in licenties niet mogelijk is. Vandaar dat alle grote aanbieders proberen om hun klanten zo veel mogelijk naar dit nieuwe model te trekken. Adobe is hier een goed voorbeeld van; zij hebben gewoon alles naar een abonnementen businessmodel overgeheveld.

Toch is deze werkwijze van Microsoft niet nieuw. Waar het eerst alleen een OS-leverancier was, is het steeds verder uitgebreid met diensten voor e-mail, CMS, CRM producten, etc. Producten worden zowel vertikaal als in de breedte uitgebreid of overgenomen. Ik heb Microsoft destijds bij het uitrollen van hun CRM-product gevraagd of ze niet teveel van hun oorspronkelijke core afdreven. Het antwoord was eenvoudig: "Zolang het geld oplevert doen we het."

Hier is natuurlijk niets mis mee. Dienstverlening er omheen door andere bedrijven zal altijd nodig blijven. Het type dienstverleding zal alleen aangepast moeten worden.
Wanneer de haai de andere kant op zwemt, is het verstandig dat het loodsmannetje mee van richting verandert.

Deze reactie heb ik ook geplaatst bij het artikel van Henri.
=================================================================

Ik ben er, vanuit mijn IT dienstverlener perspectief, groot voorstander van om te cloudificeren waar nodig. Dit om de simpele reden dat ik gedoe rondom licenties, hardware, storage en netwerk liever uit mijn projecten en diensten haal.
Wij zorgen er voor dat onze klanten bij hun applicaties en data kunnen. Daar heb je middelen, processen, applicaties en data voor nodig. Onderdeel van die middelen is de desktop (hoe lang nog...) en onderdeel van de desktop is de harde infrastructuur. Aan die harde infrastructuur kunnen en willen wij geen geld verdienen. Als we dat dus ergens onder kunnen brengen waarbij we 'garanties' over functies en kwaliteit af kunnen spreken vind ik dat wel fijn. De focus kan dan vervolgens verlegd worden naar de inrichten van de desktop met applicaties en data om de eindgebruikers van de klant optimaal te laten werken.
Dat is precies het stuk waar wij goed in, waar wij de klant blij mee maken zijn en waar MS voorlopig geen vat op heeft.

Daarnaast is er nog een aantal technische dingetjes die door MS net opgelost worden. Zo is het licentie technisch gezien nog niet mogelijk om een Windows client OS cloudbased aan te bieden, dus een 'echte' cloud VDI mag nog niet.

Het is ook nog steeds niet duidelijk hoe je gegevens je gegevenbs blijven als je ze in een MS cloud zet en niet bij al je Amewrikaanse concurrenten belanden via de NSA. Ik snap niet dat er bedrijven zijn met concurrenten in de USA die iets als Office 356 zelfs maar o erwegen te gebruiken.

Van de commerciële kant kan ik me de redenering van Henri zeker volgen. Maar aan de andere kant.... is het niet van goed ondernemerschap getuigen dat al die 'certified MS Partners' zelf ook snel en goed moeten na gaan denken over een veranderende commerciële wereld met veranderende spelers en speelvelden?

Dat MS deze stappen zet wil natuurlijk absoluut niet zeggen dat de hele keten succesvol zal zijn. Dat moet allereerst nog blijken natuurlijk.
Misschien eens een goede reden te gaan kijken naar de open source mogelijkheden?

Dat werd in den beginnen tenslotte ook gedaan. Toch?

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×