Managed hosting door True

'Overheid overweegt Microsoft Office 365'

Onder de belangstellenden voor Microsoft Office 365 zijn opvallend veel overheden en grote bedrijven. Dat zegt Danny Burlage, directeur van Microsoft-partner Wortell. Burlage stelt dat ict-beslissers die aanvankelijk aarzelen over de kantoorsoftware als webdienst vaak overstag gaan als ze de beheerkosten van lokaal geïnstalleerde software naast de kosten voor de webdienst leggen. Hij denkt dat binnen nu en vijf jaar ongeveer 98 procent van de bedrijven en overheden in Nederland hun mailprogramma via cloud computing afneemt.

De Microsoft-partner uit Lijnden (vlakbij Schiphol) houdt 4 november een bijeenkomst over de op 19 oktober 2010 aangekondigde opvolger van gebundelde kantoorsoftware BPOS. Microsoft Office 365, bundeling van de 2010-webversies van Office, Sharepoint, Exchange en Lync (voorheen Office Communication Server) wekt de interesse van overheden en grote bedrijven. Wortell doet al zaken met grote bedrijven als elektronicagigant Philips en de samenwerkende luchtvaartmaatschappijen Sky Team, maar hoopt dat klantenbestand uit te breiden naar meer bedrijven uit de top van grootste bedrijven van Nederland.

'Opvallend veel overheden tonen interesse', stelt Burlage. Hij levert het huidige BPOS aan vier grote gemeenten in Nederland waar hij de naam niet van mag noemen en verwacht dat aantal uit te breiden. 'Op de dag van de aankondiging van Office 365 planden wij een informatiebijeenkomst, binnen een dag zijn alle vijftig beschikbare plaatsen vol. Het gaat echt om grote bedrijven en overheden.'

Bij de presentatie van Office 365 in San Francisco verscheen Burlage op het podium. De Microsoft-partner was uitgenodigd omdat het bedrijf een van de voorlopers is in het aan de man brengen van de Microsoft-software als webdienst.

Kosten

Burglage bespeurt dat ict-beslissers die nadenken over kantoorsoftware als webdienst vaak een afweging maken aan de hand van 'emotionele argumenten'. 'Ze vragen zich bijvoorbeeld af of ze het beheer wel uit handen willen geven en of de data wel veilig is omdat ze van oudsher gewend zijn gegevens binnenshuis te houden. Zodra we de kosten van lokaal geïnstalleerde en beheerde bedrijfssoftware en het cloudmodel laten zien, vallen die argumenten vaak weg.'

Dan wordt de verkoper in Burlage wakker: 'Wij bieden bijvoorbeeld een 25 GB mailbox en daarnaast ongelimiteerde opslag buiten de mailbox voor een periode van tien jaar.' Daarmee doelt Burlage op de capaciteitsproblemen voor archiefbeheer waar veel overheden mee kampen. 

Volgens Burlage voldoet Microsoft aan wet- en regelgeving doordat gegevens worden opgeslagen in datacentra binnen Europa. Daarnaast is de webdienst gecertificeerd volgens de ISO 27001 norm, een standaard voor informatiebeveiliging.

Er komen volgens de Microsoft-partner ook veel vragen binnen over functioneel beheer. Volgens Burlage is de functionaliteit-beheerconsole van Exchange-websoftware hetzelfde als die van de lokaal geïnstalleerde variant.

Dit artikel delen:

Reacties

Burglage bespeurt dat ict-beslissers die nadenken (...) vaak een afweging maken aan de hand van 'emotionele argumenten'. 'Ze vragen zich bijvoorbeeld af (...) of de data wel veilig is omdat ze van oudsher gewend zijn gegevens binnenshuis te houden.

Security is een emotioneel argument? Volgens mij is het een cruciaal argument. Heeft deze meneer wel eens gevraagd aan MS hoe ze zijn data backuppen? Hoe hij zijn data weer in zijn eigen pand op een server krijgt als hij besluit bij MS weg te gaan? En als security een emotioneel argument is, waarom doet MS dan de moeite voor een ISO27001 certificering?

Zodra we de kosten van lokaal geïnstalleerde en beheerde bedrijfssoftware en het cloudmodel laten zien, vallen die argumenten vaak weg.'

De vraag die ict-beslissers hebben, wordt door Berglage niet beantwoord maar wel als emotioneel argument aan de kant gezet.

Google Apps Premier Edition kost ~$40 /user/jaar.
Microsoft BPOS kost ~$80 /user/jaar.

Inderdaad, zodra we de kosten laten zien...

Wel mooi opgemerkt van de schrijver dat deze meneer (op kosten van MS neem ik aan) op het podium mocht klimmen in San Francisco.

Dit artikel had eigenlijk 'Advertorial' als kop moeten hebben.

-Hoe

Ik dacht dat onze overheid wou bezuinigen? Het is toch te hopen dat dit bij een overweging blijft. Als ik die kosten die Hoe noemt zie en bedenk dat het van ons belastingsgeld moet komen.

@Hoe Waah, Bedankt, dit had beter als Google ad geplaatst kunnen worden, al hoewel dat voor Wortell wellicht een stap te ver is.

Wortell levert alleen maar producten en diensten van Microsoft. Niet echt een onafhankelijke leverancier dus... Een gebonden toko als deze kan leiden tot verkeerde keuze's. Zeker als meneer het over periodes van tien jaar heeft.

De cloudoplossing is lang niet altijd goedkoper. Als klant kies ik voor leveranciers die ook opties meenemen zoals beschreven door @hoe waa of gewoon nog even wachten met het proppen in de cloud die met regelmaat plat ligt.

Overigens waarom mogen de gemeentes niet bij naam genoemd worden? Omdat ze deze diensten niet afnemen door een EUaanbesteding uit te schrijven?

@hans, Hoe Waah toont duidelijke reserves tegenover de cloud. Dus waarom verdenk je hem ervan dat hij een Google ad zou schrijven?

De reacties die ik tot nu toe lees bevestigen prima dat emotionele argumentende boventoon voeren. Met een klein beetje moeite kun je er achter komen dat Microsoft juist goed over security heeft nagedacht en ISO 27001 gecertificeerd is. (Iets wat we van Google docs niet kunnen zeggen) Lees vooral ook eens de visie van Gartner op deze site.

@Jan: ik weet wel hoe men zo'n ISO 27001 certificering in de praktijk geregeld wordt. Dat Google zijn vingers niet brandt aan een vals gevoel van veiligheid is alleen maar erg wijs van hun en waarschijnlijk hebben de argumenten een emotionele boventoon door de reputatie van de aanbieder.

Overigens is er een verschil tussen argumenten op basis van emotie en argumenten met een emotionele toon erin, maar dat terzijde.

Waar ik benieuwd naar ben, is waar Hoe die prijzen vandaan heeft. Google docs prijzen heb ik kunnen vinden, maar die van Microsoft zijn een stuk lager daar waar ik het kon vinden.

Het zou me niet verbazen als Microsoft een stuk goedkoper zou zijn als Google en daarmee ook een ander soort kwaliteit biedt.

(Denk aan blauwe wolken! :) Die is een beetje flauw maar wel leuk)

@ICT-er, volgens mij bedoelde Hans dat het artikel van Wortell als Google-Ad geplaatst had kunnen worden ;)

@Technicus, ik heb de (list-)prijs info van de dienstverleners zelf. Ik adviseer de klanten van een grote Nederlandse dienstverlener in deze materie.

Ik kan niemand vooraf zeggen wat de beste partij is. De kosten zijn, zeker bij MS, onderhandelbaar als deel van een groter (raam)contract. Maar de verschillen zitten erg in de details. En de meeste orienterende klanten zitten nog helemaal niet op dat detailniveau.

Wat mij opvalt is dat MS en Google tegenwoordig in de boardroom komen voor deze producten. Resellers begonnen altijd bij de IT afdeling, maar Cloud wordt hogerop ingestoken. En snelle beslissingen voor 'de mail naar buiten' zijn impliciet een keuze voor het hele online collaboration platform van die leverancier. En zie dan nog maar eens te combineren (=dubbele IT inspanning) of te switchen (=2x moeilijker dan migreren).

En wat iemand zei over mij en reserves ten opzichte van de cloud: Ja! Wees gereserveerd. Maar dat betekent niet dat je het niet moet doen... maar het is verre van zaligmakend.

Nephelococcygia, Cloud Cuckoo Land.

Er is een reden dat leveranciers dit verkopen in de BoardRoom, zal ik maar zeggen :)

Hoe Waah, Negative Advertising lijkt me anders te gaan.

Interessant is je constatering dat de vertegenwoordigers van Cloud-aanbieders zich langs de ICT-afdeling de boardroom wringen (en wellicht ook langs de huisleverancier). Dat was twintig jaar geleden bij IBM en DEC heel normaal, en niet zo lang geleden zag ik dat nog bij BMC. Maar dit is ook riskant. Boards hebben doorgaans te weinig expertise om een ICT-gerelateerd project fatsoenlijk aan te sturen, laat staan dat ze ICT-inkoper worden. Zelfs een CIO zal dat niet zo gauw doen zonder overleg met onder meer de ICT-afdeling

De beheerders zijn bovendien de operationele contactpersonen en die willen geen diensten of producten in de maag gesplitst krijgen. En kannibalisme is voor de MS leverancier niet acceptabel.
Board Room selling kan dan twee maal hommeles veroorzaken.En dan gelden alleen nog de emotionele argumenten.

@Hoe Waah: hahaha :). En thanks voor de info.

Jammer dat ons vakgebied voornamelijk bestaat uit het verkopen van gebakken lucht, en niet uit het aanbieden van technische expertise.
Nu ja... het is niet anders.

Als freelancende PR-man weet ik het één en ander van het verkopen van gebakken lucht ;-). Maar ik weet ook dat er weldegelijk échte technische experts bestaan en dat zij hun kennis en kunde NIET uitsluitend uit eigenbelang etaleren.

Het reclamische verhaal dat Microsoft de wereld inslingert over "cloud computing" ontmaskeren als een commerciële truc. Niemand heeft natuurlijk medelijden met Microsoft (ik ook niet). Maar het feit dat deze club zich serieus hard maakt om cloud computing van de grond te krijgen, biedt ook mogelijkheden. Zeker voor technische experts die écht inhoudelijk wat toe kunnen voegen aan het verhaal.

Eén van mijn opdrachtgevers is een bevriende ex-collega van me die als controller zijn sporen heeft verdiend. Ik vind dat hij écht verstand heeft van zijn vak en ik verbeeld mij dat ik dat met twintig jaar ervaring als corporate communicatieman ook best een beetje kan beoordelen. Hij is al jaren helemaal los op een bepaald software product van een bedrijf waarvan ik de naam niet wil noemen. En hij heeft met de inhoudelijke kennis die hij in huis heeft een toepassing in elkaar gemeubeld die verrotte praktisch is. Bovendien heeft hij stevig geïnvesteerd om dat verhaal buitengewoon professioneel verder te ontwikkelen in samenwerking met andere lui die ook niet bepaald uit een ei komen.

En nou komt het: de hele handel waar ik het over heb is hartstikke "native cloud". En het is ook nog es gemaakt met spul van een bedrijf waarvan we de naam niet meer willen noemen, omdat dat reclame voor ze is en dat gun ik ze niet.

Mijn punt is: Er zijn weldegelijk mensen die toegevoegde waarde proberen te realiseren door technische expertise in te brengen.

@Hoe: Leuke referentie naar dat: Nephelococcygia, Cloud Cuckoo Land. Ik kende die nog niet.

Ik vind het ook opmerkelijk dat in alle cloudverhalen, de thin clients nauwelijks aan de orde komen. Deze mogen niets kosten, anders gaat het hele kostenbesparingsprincipe het raam uit.

Een dubbele intensievere automatisering is inderdaad een reëel gevaar.

"Echte" technische expertise is natuurlijk moeilijk te verschaffen bij closed source produkten, tenzij men bij de closed source producent werkt. Máár gebakken lucht kan natuurlijk zo heet als soep geserveerd worden :)

Ik wil met mijn bijdrage hier helemaal niet beweren dat cloud oplossingen slecht zijn, of slechter dan on premise oplossingen.
Ik ben echter wel van mening dat, door de aard van cloud-oplossingen zoals GAPE of BPOS, de techniek als criterium voor de aanschaf, veel verder weg komt te liggen dan vandaag de dag. Anders gezegd, er hoeft veel minder technische kennis 'in huis' te zijn om de mailvoorziening van een organisatie draaiende te houden. Exchange specialisten zullen minder nodig zijn bij bedrijven die kiezen voor mail uit de cloud, toch?
Dat werkt natuurlijk door in de kosten van de gehele oplossing.
Ik denk ook dat er niet veel bedrijven kunnen concurreren op prijs met MS of Google, op de kosten per mailbox bijvoorbeeld (met name door schaalgrootte).

De gevolgen zijn niet alleen minder technische kennis, maar ook andere aspecten, zoals security.
En dat hebben de dienstverleners ook gezien (vandaar de 27001 certificering van MS, of SAS70-2 en FISMA bij Google). Zij hebben ook zeker een belang bij bijvoorbeeld privacy waarborgen en voorkomen van reputatieschade aan hun klanten (en daarmee aan zichzelf).

In het artikel over Wortell komen de aspecten fucntionaliteit, kosten en security allemaal aan bod, maar worden ze allemaal scheef voorgesteld. Reclame voor Wortell en MS over de zaligmakende cloud, mijns inziens. En dat wilde ik wat nuanceren :)

Een interessante verzameling reacties, bedankt allen!


@ICT-er, volgens mij bedoelde Hans dat het artikel van Wortell als Google-Ad geplaatst had kunnen worden ;)

Klopt! was misschien wat kort door de bocht :-)

Hosted exchange of Office 365 is in mijn opvatting geen "cloud" zoals Cloud bedoeld is. Cloud zou je de mogelijkheid moeten geven om op een zo intelligent mogelijke manier in je bedrijfsbehoefte te voorzien inclusief de mogelijkheid om je workloads tussen verschillende Cloud leveranciers te kunnen verplaatsen, dus van MSFT naar Amazon naar Google naar je eigen private cloud en weer terug. Waar zit anders het verschil met een hosted SAP of Exchange omgeving bij een Atos, Cap of Getronics.

Ik vind het afnemen van een cloud applicatie gehost bij de applicatie leverancier zonder de mogelijkheid om deze ergens anders in een public of private cloud te draaien een discutabele keuze of dit nu Google Apps of Msft Office 365 is.

Ben trouwens wel benieuwd naar de mening van de Pim van der Beek op de reacties op dit artikel.

Pim?

De overheid moet gewoon europees aanbesteden en kan dus helemaal niet kiezen voor Microsoft Office 365. Ze zullen een goede specifiactie moeten maken, waarop meerdere aanbieders kunnen inschrijven en dan kan MS winnen als ze de beste zijn. Wordt toch tijd dat leveranciers en overheid dat eindelijks eens leert te begrijpen.

Mee eens @docplus. Waarbij het belangrijk is om te kiezen voor een ict leverancier die meerdere alternatieven kan en WIL aanbieden. Bij Wortell kun je kiezen voor Microsoft en Microsoft. En dat is niet goed voor je onderhandelingspositie. Zeker niet als overheid.

Office 365 lijkt mij een geweldig product, maar ik wacht nog wel even af wat de concurrentie doet en hoe de cloud producten zich ontwikkelen. Nu is een servertje voor de mail echt nog niet duurder...

Het is de overheid toegestaan om eerst een oplossing te selecteren door een Europese aanbesteding, dus een gebruiksrecht in te kopen, en daarna een aanbesteding uit te schrijven voor de implementatie partner.

Alle contractwaarden (som van de uitgaven gedurende de looptijd) welke hoger zijn dan E 125.000 (centrale overheid) of E 193.000 (decentrale overheid) dienen te worden aanbesteed. Er zullen maar weinig overheden zijn waarbij de office omgeving minder zal kosten.

Dat de overheid moeite heeft om de regels te volgen is een andere zaak...

DOCplus, als de overheid "moeite" heeft om de Europese aanbestedingsregels te volgen, dan kunnen de verliezende bedrijven een klacht indienen bij de EU. Ze kunnen ook naar de kortgedingrechter voordat het contract getekend is om de ondertekening te laten opschorten.

Als de klagers daarna in het gelijk worden gesteld, dan kan de aanbestedende partij veroordeeld worden tot herbeoordeling (= vertraging), heraanbesteding (= flinke vertraging) en zelfs tot het betalen van een schadevergoeding aan alle belanghebbende marktpartijen. Dat kan een dure grap worden.

Een aanbestedende partij kan wel met redelijke specs om een cloudoplossing danwel om clouddiensten en een cloudimplementatiepartner vragen.

Danny wat is jouw reactie op de gegeven reacties?

Ben benieuwd.

Wiljan van Werkhoven

'lachen'. Jullie commentaar is technisch ingestoken en gaat voor de zoveelste keer over de oude wijn in nieuwe zakken ala cloud. Als It persoon en Business Persoon heb ik lak aan alle beperkingen die worden benoemd. ik wil als Business snel schakelen en als dat via de Cloud kan dan prima. MS, Google, whatever. IT moet leveren en als men obstakels in kennis ziet, dan ga je met je luie kont van telegraaf.nl af en bijscholen. De Business regeert, niet de IT persoon die allerlei conferences bijwoont om te horen van een KPMG of PWC dat wetmatig je de lul bent als je de cloud in gaat. gezeik allemaal. sorry voor mijn wellicht harde woorden, maar wannneer wordt er iemand wakker die snapt dat IT dienstverlenend is en niet het kernprocess. Narcisme is overal en zeker op de IT werkvloer. Zoals gezegd ben ik ook een IT persoon en ken dus het klappen van de zweep, wat niet betekend dat ik meedoe aan de nonsens van alledag. Zeker omdat ik bij een Overheidsorgaan werk zie ik en word ik verdrietig van de lankmoedigheid van IT. Maar ik zal de enige wel zijn he?

'Wij bieden bijvoorbeeld een 25 GB mailbox en daarnaast ongelimiteerde opslag buiten de mailbox voor een periode van tien jaar.' Daarmee doelt Burlage op de capaciteitsproblemen voor archiefbeheer waar veel overheden mee kampen.

Plemp het maar in de mailbox en je archiefbeheer is geregeld... Vast heel goed toegankelijk - voor anderen dan de ontvanger / voor de lange termijn :-O
Als gebruiker van Gmail zie ik hoe goed dat archivistisch werkt... not

@Business. Jouw commentaar zegt iets over de persoon daarachter. En de opmerking dat je bij een overheidsorgaan werkt voegt daar weinig positiefs aan toe. Daar worden ze voortdurend bruin gebakken, dus spreek a.u.b. niet van 'Business'. Jouw reactie zegt bv. wel iets over het belang wat jullie aan veiligheid van gegevens schenken. daar hoef ik als burger niet blij mee te zijn. En voor alle duidelijkheid (ook even zwart-wit gesproken): de cloud is niets meer of minder dan een moderne variant op het 'ouderwetse'mainframe gebeuren. alleen wist je toen waar je gegevens bleven en nu niet meer.

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.