Managed hosting door True

‘SAS krijgt het moeilijk in de BI-markt'

 

Na diverse overnames in de bi-markt, is het SAS Institute de enige overgebleven grote bi-specialist. Business Objects-ceo John Schwarz denkt dat SAS het moeilijk krijgt in de concurrentiestrijd met grote spelers als SAP, IBM en Oracle.

Het wordt een harde dobber voor SAS Institute om te overleven in de bi-markt. Dat denkt de hoogste baas van bi-leverancier Business Objects, ceo John Schwarz. SAS is de enige overgebleven bi-specialist in een markt die sterk aan het consolideren is. Zo werd Business Objects vorig jaar gekocht door het Duitse SAP. SAS zal het moeilijk krijgen om te concurreren met IBM, Oracle of SAP, denkt Schwarz.

"Het is lastig overleven in een markt waarin je moet concurreren met grote spelers als Microsoft, Oracle of SAP. Het is veel makkelijker wanneer je concurreren ongeveer net zo groot zijn, zoals Hyperion of Cognos," aldus Schwarz. Deze twee bedrijven werden overgenomen door respectievelijk Oracle en IBM. Business Objects was er niet op uit om overgenomen te worden, maar gezien de veranderende markt was het volgens de ceo wel de beste keuze.

Schwarz noemt SAS overigens niet echt een bi-leverancier, maar vindt het vooral een bedrijf dat analytische software levert. "Wij hebben een veel bredere productreeks. Zij hebben niet dezelfde capaciteiten dan die wij hebben."

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/2621675). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


 

Reacties

Ik denk dat Schwarz daarmee de specifieke kwaliteiten van SAS tamelijk onderschat. Waar de andere producten zich alleen op BI binnen het eigen product richten is de kracht van SAS de integratie van een groot aantal producten rondom allerlei soorten data. Daarmee is SAS strategisch een betere keuze temeer, omdat er door de recente overnames en samenvoegingen weinig onafhankelijke leveranciers over zijn gebleven.

Los van deze gehele discussie verbaast het mij dat hier nog steeds over producten wordt gesproken. Anno 2008 is 'industries' toch het toverwoord? De discussie over de overnames is oneindig: 'pure play vendor' of 'overgenomen vendor' onder de warme deken van ??n van de grootmachten in de Software industrie? Wil men onafhankelijke keuzes blijven maken, toch kunnen integreren en zaken modulair blijven bekijken? Of wil men tegen voordelige voorwaarden en een one-stop-shop benadering meeliften op zee aan overige services en workbenches die de grootmachten bieden? De specifieke klantsituatie zal het zeggen.

Beetje jammer dat dergelijke idiote uitspraken ook daadwerkelijk de pers halen. Ik heb voor deze mijnheer een aantal tegenvragen:
- BI vs. analytische software??? Sinds wanneer valt analytische software niet meer in het BI-spectrum.
- Wat gaat SAP/BO met de BO klanten doen??? Ik snap dat BO klanten er beter van worden (SAP heeft BO overgenomen - niet andersom), maar hoe worden BO-niet-SAP-klanten beter van de samenwerking? Of moeten we DWH's gaan maken met SAP BW? Wat is de toekomst van Data Integrator in dit kader?
- Bredere produktreeks? Integraal metadatamanagement is gewoon niet goed met SAP/BO....SAS doet dat toch echt beter.
- Bredere produktreeks? Analytisch is de combinatie SAP/BO gewoon zeer zwak als je het met BO vergelijkt. Data Mining, text mining in SAP/BO? (SAP BW biedt wel wat, maar niet te vergelijken met SAS).
- etc...

Dont get me wrong; ik verkoop geen SAS en ook geen SAP/BO. Ook SAS heeft haar zwakke punten zoals ook SAP/BO haar sterke punten heeft, maar de slimme allianties van SAS met bv. Teradata veraden een liefde voor dit mooie vak i.p.v. een hogere beurskoers te willen dmv overnames.

Beetje nijdig wordt ik wel van dit soort interviews.


Beter als Ronald kan ik de bal inderdaad ook niet terugspelen naar de heer John Schwarz. Hij gaat voorbij aan het feit dat SAS op dit moment een van de weinige partijen is die zijn eigen beleid heeft kunnen volgen zonder te worden overgenomen en de stempel van een andere organisatie op gedrukt te krijgen.

Ik ben van origine WEL een SAS consultant / aanhanger. Nu, na 12 jaar, heb ik nog steeds een warm hart voor de organisatie en het producten scala. Mijn ervaringen met Business Objects zijn helaas negatief op het punt van opleidingen (nog nooit een slechtere docent gezien, dan die man in Bilthoven). Het product Business Objects heb ik verder niet gebruikt, dus kan ik niet over oordelen en dat ga ik dan ook niet doen op dat ene gevoel na; is BO niet gewoon een rapportgenerator met een "ETL" mechanisme om UNIVERSES te bouwen op basis waarvan de BO rapportages kunnen worden gebouwd.

De diversiteit aan ondersteunde bron-/doelsystemen door SAS (de oud Multivendor Architecture) is nog steeds een groot plus punt van SAS (zoals al eerder genoemd), neem daarbij de END-to-END mentaliteit van het SAS Systeem en je hebt 1 plaats waarin alles wordt geregeld en opgeslagen. Geen conversies meer van XML export en imports, geen nieuwe verbindingen voor exotische entiteiten...

Het gaat om de opinie en vanuit die gedacht denk ik dat de heer John Schwarz recht heeft om ZIJN opinie te geven, maar ik denk dat hij ongelijk gaat krijgen. SAS blijft een PURE player met strategische samenwerkingsverbanden. SAP heeft m.i. alleen een zwak punt opgevuld met een sterke leverancier, maar of de perikelen van een overname deze sterke leverancier ook sterk houden... Ik noem als voorbeeld FORTIS, komen zij (en de ABN AMRO onderdelen) ooit uit de rode cijfers. Mijn vertrouwen in FORTIS / ABN AMRO is de afgelopen week een beetje verminderd...

Tja, beetje marketing tromgeroffel, dit artikel. Je kan zeggen wat je wil, maar als zelfstandige partij kan SAS tenminste nog een eigen koers varen, en luisteren naar de klanten, in plaats van een onderdeel te zijn van de corporate strategy van SAP.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×