Managed hosting door True

Standaard Windows 7 back-up volstaat niet

Dit artikel delen:

De standaard back-up van Windows 7 is beter dan niets, maar moet eigenlijk veel beter zijn. Dat blijkt uit een test van back-upprogramma's door Computable. Niet alleen heeft het testteam moeite met het gebrek aan gebruikersvriendelijkheid van het standaard back-up en herstelprogramma van Windows 7. Ook bleek het maken van een systeemkopie naar een netwerkvolume tijdens de test niet mogelijk, zelfs niet na herhaalde pogingen.

'De functionaliteit van het back-upprogramma van Windows 7 blijkt vrij volledig', aldus het verslag van de test. Maar 'hoewel je bestanden en hele schijven kunt back-uppen en herstellen, systeemherstel kunt uitvoeren en alles automatiseren, heeft Microsoft wat steken laten vallen bij de gebruikersvriendelijkheid van het standaard back-up- en herstelprogramma van Windows.'

'Zo maakt de software een strikt doch nodeloos onderscheid tussen lokale stations en netwerkshares. Ook al heb je van die laatste een driveletter, dan nog kun je die niet gebruiken. Nee, je moet het hele unc-pad met de juiste autorisatie zelf invullen. De herstelfunctionaliteit heeft hetzelfde probleem. Als je maar één bestand uit een back-up op een netwerkdrive moet hebben, duurt het daardoor even voordat je die te pakken hebt. Dat is tijdsverlies, ook al duurt de eigenlijke restore van dat ene bestand minder dan een seconde.'

Systeemkopie van netwerkvolume

Daarnaast bleek het maken van een systeemkopie naar een netwerkvolume tijdens de test niet mogelijk. 'Steeds als we het probeerden, kregen we nadat de software nauwelijks een gigabyte had gekopieerd een foutmelding van Windows 7 met de melding dat onze netwerkverbinding was verbroken. Dat klopt uiteraard niet, want omdat Windows 7 tijdens de test in een virtuele machine draaide op de machine die ook het netwerkvolume deelde, kwam in deze test geen fysieke netwerkverbinding aan te pas. Het gaat om een oude bug in de netwerkfunctionaliteit van Windows 7 die we al vaker zijn tegengekomen.'

'De standaard back-up van Windows is beter dan niets, maar zou eigenlijk veel beter horen te zijn', concludeert het testteam. 'Microsoft zou zich kunnen spiegelen aan Apple, dat wel een volwaardig en goedwerkend standaard back-upsysteem voor Mac OS X-werkstations heeft in de vorm van het onvolprezen Time Machine.'

x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Reacties

You have to purchase Windows 7 Ultimate or above to backup to a network share using the installed backup program. The Windows 7 Home series won't do networked backups.

Wel is het er verschil met de MAC, dat je bij Microsoft kunt kiezen om software van derden te instaleren, en er zijn voldoende zelfs gratis software paketten die dit kunnen. (freeware is zoiets als een gratis app store)

http://www.brighthub.com/computing/smb-security/articles/47759.aspx

Persoonlijk ben ik nogal fan van comodo producten; maar als je wilt kan je ook wel 'betaal'software vinden hoor.

haha idd

Een netwerk drive backuppen op drive letter is ook zo 1988 alla netware / Banyan Vines / Windows NT.

Waar staat UNC ook alweer voor? Juist voor Uniform Naming Convention. De kueze in de back-upfaciliteit is daarom zo gek nog niet. Er komt een moment dat drive letters afgeschaft gaan worden en vandaar dat backups in UNC notatie gemaakt (moeten) worden. Dit is al jaren zo in prtofessionele pakketten, alhoewel het ook met drive letters kan is dit beslist niet slim te doen.

Het verbaast me ook dat dit artikel in een Pro Magazine als Computable klakkeloos als commentaar word geplaatst zonder dat men zich afvraagt wat hier de reden voor zou kunnen zijn.

"Wel is het er verschil met de MAC, dat je bij Microsoft kunt kiezen om software van derden te instaleren"

Heb jij even geluk dat dit al een jaar of 35 kan op een Apple... Als er iets eenvoudig is met OS X, dan is het wel de installatie van software: gewoon de boel even verslepen van de cd, usb of ander medium naar de applicatiefolder en klaar is Kees. En verwijderen is niet meer dan 'delete'. Daar kun je met Windows alleen maar van dromen. :-)

Met netwerkbackups heb ik geen ervaring.
De bootcd die je in Windows 7 maakt om een eerder gemaakte systeemkopie van Windows terug te kunnen zetten vind ik wel gebruiksvriendelijk qua interface, maar onbetrouwbaar. Heb wel eens gehad dat hij mijn eerder gemaakte kopie in een keer niet meer kon vinden, en zelf er naar toe bladeren kan ook niet.
Gelukkig had ik onder het mom van eerst zien dan geloven ook nog een Acronis TrueImage (in Nederland verkocht door EasyComputing) backup van Windows gemaakt, die ik wel terug kon zetten. TrueImage heeft mij nog nooit in de steek gelaten en sindsdien gebruik ik die maar weer, helaas, niet standaard in Windows, en je betaalt er circa 30 euro voor, maar dat geld is het zeker waard.

Ik snap het probleem niet zo. Als de netwerkbackup van windows 7 niet voldoet, zijn er talloze andere applicaties die het werk zo voor je doen. En met een eenvoudige batch file kan je zo je backup uitvoeren. En voor de rest kan je beter gebruik maken van een image dat je terug zet in geval van calamiteiten. Het zal niet de eerste keer zijn dat een restore point niet teruggezet kan worden.

@RTFM2
Dit is van dezelfde auteur die al vaker van dit soort 'kwaliteits-artikelen' schreef. Bij het lezen van het kopje vermoede ik het al en het bleek helaas waar te zijn. De beste man laat keer op keer zien dat hij duidelijk geen professioneel artikel kan schrijven dat voldoende onderbouwd is met feiten.
En in deze context kan ik me zelfs voorstellen dat het Microsoft kan schaden door foutieve informatie in het artikel te zetten.

@Frank

"Als er iets eenvoudig is met OS X, dan is het wel de installatie van software"

Behalve de Adobe Suite en behalve de Office 2011 suite en behalve en behalve zo kan ik wel even doorgaan. Ik ben zelf ook Mac gebruiker en ik kan je vertellen dat door de alle "behalve's" dit argument niet meer te rechtvaardigen is.

Ook zijn er nadelen aan TimeMachine is onbruikbaar voor:

1)Je hebt persé een extern medium nodig om uberhaubt een backup te kunnen maken,
2) Het station miet HFS+ geformateerd zijn wat niet leesbaar is voor andere computers,
3) De drive moet aangesloten blijven om er zeker van te zijn dat de backups blijven lopen,
4) Time Machine maakt een exacte copy van je harddisk. Dit is niet anders in te stellen.

Dus stel je hebt een 1T USB drive dan is de aangewezen partitie(s) exclusief voor de time machine.

TimeMachine is niks meer dan rsync met een leuke Gui. De Gui beperkt de vele opties die je met rsync wel hebt. Dan kan je beter rsync gebruiken. Rsync is crossplatform beschikbaar en komt tegemoet aan alle nadelen die timemachine wel heeft.

Maar ja rsync command is niet zo fancy als de gemiddelde OSX gebruiker verwacht van zijn OS.

@Han van Vilsteren: Office 2011 heb ik niet op een Mac staan (gebruik nog 2004), geen idee welke problemen dat kan opleveren. De installatie van Adobe Suite stelde niets voor, was zo gebeurd.

1) Een backup op hetzelfde medium als het origineel is zinloos, met een crash ben je dan nog steeds alle data kwijt. Een extern medium is dus een eis.
2) Ook Linux kan prima uit de voeten met HFS+, geen probleem.
3) Heb je met een willekeurig ander backup programma wel eens een backup gemaakt op een drive die niet is aangesloten? Dat gaat nooit lukken, dat heeft dus ook niets te maken met TimeMachine. Je mag best 14 dagen de drive ontkoppelen, je hebt dan alleen een gat van 14 dagen in de backups.
4) Voldoet aan mijn eisen, ik wil een volledige backup zodat ik ook weer een volledige restore kan doen mocht m'n schijf crashen of laptop worden gestolen.

En inderdaad, het is gewoon een fancy rsync. Niks mis mee toch? Dat werkt uitstekend. Heel OS X is fancy, onder de motorkap is het gewoon BSD. Open de terminal en kunt je heerlijk onder de motorkap gaan sleutelen en alles exact zo inrichten zoals jij het fijn vindt werken.

Nou sorry, wat een prutartikel. Heeft Windows eindelijk eens een volwassen back-upprogramma aan boord, wordt het weer afgekraakt. Mijn ervaringen zijn bijzonder positief met de back-upmogelijkheid in Windows 7. Alsof er met de time machine van Mac geen problemen zijn. Doe maar eens een zoekopdracht met probleem of probleem erachter. O ja en het artikel heeft het over het niet willen back-uppen naar een netwerk. Dat lukt inderdaad ook niet met een Starter of Home Edition. Hiervoor heb je minimaal Ultimate nodig. En dan werkt het prima!

Helaas kun je met timemachine ook niet zomaar naar een netwerkshare backuppen. En natuurlijk heb je dan ook credentials nodig!

Hier koop ik dus niks voor. Allerlei minpunten over backups in Windows, maar geen enkele oplossing of tip. Duidelijk Nederlands gel...l. !!
En ik blijf zitten met een probleem. Dacht echt ff dat hier ook oplossingen werden aangedragen, hier troeft men elkaar alleen maar af. Jammer van die energie beste kenners!!

@Hans, heb je ook gekeken naar de vijfdelige serie: Veilig back-uppen van Windows-werkstations van Computable? Daar staan een paar voorbeelden in van backup software en suggesties van anderen.
Zie http://www.computable.nl/artikel/ict_topics/security/3769806/1276896/noodzakelijke-bescherming-bij-calamiteiten.html/

Stuur dit artikel door

Uw naam ontbreekt
Uw e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.