Managed hosting door True

Linux is niet goedkoper dan Windows volgens Yankee

Uit een onderzoek van Yankee Group blijkt dat de meeste bedrijven Linux niet beschouwen als een goedkoop alternatief voor Unix en Windows. Dit staat haaks op de mening van de open source-gemeenschap.

Voor de meeste middelgrote en grote organisaties heeft het geen zin om over te stappen van Unix of Windows naar Linux, zo verklaart Yankee-analist Laura DiDio. Dat concludeert de marktonderzoeker uit een onderzoek bij ruim 1000 it-beheerders, cio's en ceo's in de Verenigde Staten en Europa. De ondervraagde bedrijven verwachten dat een overstap naar Linux hun it-kosten niet zou verlagen maar integendeel nog zou verhogen.
 
"Een overstap van Windows naar Linux is voor grote ondernemingen drie tot vier keer zo duur, en neemt drie keer zo veel tijd in beslag als een upgrade naar een recente Windows-versie", aldus DiDio. Dat zou te wijten zijn aan de alomtegenwoordigheid van Windows in bedrijven, en aan de vertrouwdheid met het besturingssysteem van Microsoft bij de it-verantwoordelijken.
 
Uit de enquête bleek dat de grote ondernemingen vrezen voor de 'verborgen onkosten' die Linux kan veroorzaken. Ze veronderstellen dat er voor het gebruik van Linux als belangrijkste serverbesturingssysteem 25 tot 40 procent meer it-specialisten nodig zijn dan voor Windows en Unix. De Linux-specialisten krijgen bovendien een veel hoger salaris. Die salarisverschillen zullen echter geleidelijk verdwijnen, aldus DiDio.
 
De helft van de ondervraagden is dan ook niet van plan om hun Windows-omgevingen (zowel servers als desktops) in de nabije toekomst te wijzigen.
Yankee Group concludeert daarom dat Linux de komende twee jaar nog geen bedreiging vormt voor Windows in de markt voor serverbesturingssystemen, en tot 2006 in de desktop-markt.
 
Nochtans stelt DiDio dat het gebruik van Linux wel een aanzienlijke stijging van de roi (return of investment) en een daling van de tco (total costs of ownership) kan bewerkstelligen, vooral in kleinere ondernemingen met technisch hoogopgeleid personeel dat het besturingssysteem zelf kan onderhouden.
 

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/269392). © Jaarbeurs IT Media.
?

 

Reacties

het leidt uiteraard geen twijfel dat upgraden van Linux 2.4 naar Windows-XP vele malen duurder is dan het upgraden van Linux-2.4 naar Linux-2.6.
Afgezien nog van de kosten gepaard gaande hoge opleidingskosten van alle medewerkers die unix gewend zijn en nu windows moeten aanleren.

P

De geschiedenis leert ons dat technische kwaliteit of prijs/prestatie-verhouding niet doorslaggevend zijn op marktaandeel. Het feit dat Linux wordt vergeleken met Microsoft-produkten toont al aan dat Linux wordt gezien als een alternatief.
De gemeenschap heeft baat bij een keuze mogelijkheid uit meerdere alternatieven. Welke keuzen individuele bedrijven of personen maken en om welke redenen is hun zaak. Variatie is een beproefde biologische overlevingsstrategie!
Mijn keuze op dit moment is voor workstations: Windows en voor servers: Linux.

Computable, deze mevrouw DiDio vande Yankee-group is een fervent aanhangster van Microsoft en SCO. Ga maar eens naar www.Groklaw.net en zoek op "DiDio". Eén en ander zal snel duidelijk zijn.

Dit onderzoek kan qua betrouwbaarheid dus regelrecht de prullenbak in. Jammer dat jullie dit soort onzin wéér klakkeloos overnemen.

Ik heb inderdaad door Microsoft gesponsorde onderzoeken gezien, die het aannemelijk trachten te maken dat Windows goedkoper zou zijn dan een vergelijkbare Linux-omgeving. Het delicate punt is echter dat uitgegaan wordt van een produkt levensduur van 5 jaar, hetgeen voor Windows en de onderliggende hardware in werkelijkheid maximaal 3 jaar is. Gecompenseerd op deze aanname blijft Linux goedkoper dan Windows, mede omdat het minder resources nodig heeft en er geen dure licenties nodig zijn. Een punt echter dat je niet moet vergeten is dat je een goede distributeur kiest, die je kan ondersteunen en hier een overeenkomst mee sluit, de kosten hiervan zijn beduidend lager dan van een vergelijkbare windows omgeving.
Het migreren van een Unix-omgeving naar Linux-omgeving is vaak niet aan te raden, aangezien professionele Unix-omgevingen meer functionaliteit bieden en een hogere en gegarandeerde betrouwbaarheid hebben dan een Open Source omgeving als Linux of BSD Unix.

Dit allemaal is onzin. Microsoft-producten zijn in onderhoud veel duurder dan Linux of Unix. Het heeft ons twee jaar gekost om alles over te zetten naar Unix en Linux en de vruchten kunnen wij nu plukken. De kosten zijn omlaag en zowel soft- als hardware hebben wij de afgelopen twee jaar niet hoeven te vervangen. Alles kon gewoon op de oude machines geïnstalleerd worden. Dankzij de hulp van een van de Linux-groepen en de omscholing van twee systeembeheerders, mogen wij nu trots zijn op ons netwerk en de gewonnen Euro's per jaar.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×