Managed hosting door True

Van Vliet: Verouderd omroepbestel

 

We zitten in Nederland opgescheept met een omroepsysteem dat zo’n beetje in de jaren '20 van de vorige eeuw is ontstaan. De VARA onderstreept dit nog eens door dit jaar haar 85-jarig bestaan te vieren.

Denk je eens in: 1925 was het jaar dat Von Hindenburg werd gekozen tot president van Duitsland, George Bernard Shaw de Nobelprijs voor literatuur kreeg en Cyprus een Britse kolonie werd. Hindenburg overleed in 1934, Bernard Shaw in 1950 en Cyprus is allang niet Brits meer, maar het omroepsysteem bestaat nog steeds. Sterker nog, het aantal omroepen breidt nog steeds uit op kosten van de belastingbetaler. 

Zo'n vijftien jaar geleden is in Nederland de integratie van televisie, internet en audio ingezet. De jeugd kijkt tegenwoordig alleen maar naar filmpjes op internet, omdat ze dat kunnen doen wanneer ze dat zelf uitkomt. Daarnaast zetten veel Nederlanders een schotel op het dak waardoor ze honderden tv-kanalen kunnen ontvangen. Daar komt helemaal geen omroep van welke zuil dan ook aan te pas.

Terwijl de techniek voortschrijdt, hebben een aantal Haagse politici ondertussen wel het twitteren ontdekt. Het lijkt wel of dat het enige is wat ze volgen van internet want vorige week heeft de VVD aangegeven niet te willen dat de publieke omroep met belastinggeld nieuwe activiteiten op internet ontwikkelt. De VVD stelt dat de publieke omroep uit belastinggeld wordt gefinancierd om radio- en tv programma's te maken. Dat is de kerntaak van de publieke omroep. Daar hoort wel bij dat zij hun programma's beschikbaar stellen via bijvoorbeeld Uitzending Gemist of hun eigen sites.

De denkfout hierbij is dat de politiek vindt dat de publieke omroep zich niet op nieuwe markten mag begeven omdat dit zorgt voor oneerlijke concurrentie met private partijen op de internetmarkt. Wil de VVD de klok vijftien jaar terug zetten dan? Volgens mij zijn er twee keuzes. Ten eerste: je accepteert de (publieke) omroepen en dan ontkom je niet aan de geïntegreerde internetontwikkelingen. Of je schaft het verouderde publieke omroepbestel af en laat alle informatievoorziening aan de markt over. Ik geloof dat ik voor de laatste keuze ben.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/3645551). © Jaarbeurs IT Media.

?

 

Reacties

*Of je laat alle informatievoorziening aan de markt over *
Dat is dus precies wat dit kabinet wil met de subsidies voor de kunsten: afschaffen die handel, laat alles maar over aan Joop vd Ende.
Alsof de waarde van kunst en cultuur alleen af te meten valt aan de geldwaarde ervan. Wát een armoe!

(neemt niet weg dat vd Ende geweldige musicalprodukties neerzet - er is alleen zoveel meer.)

Informatie voorziening aan de markt overlaten, een markt die gecontroleerd wordt door geld zodat geld bepaald wat we als burger te weten komen en wat niet. Alsof de commercie ooit heeft laten zien dat dit een positieve bijdrage levert aan de samenleving.
Gelukkig hebben we in Nederland ook informatiestromen die niet primair gestuurd worden door winst, en wat mij betreft een prima zaak.

"We zitten in Nederland opgescheept met een omroepsysteem dat zo’n beetje in de jaren '20 van de vorige eeuw is ontstaan."


Opgescheept???
Ik kijk al weinig TV, en ALS ik ik kijk, kijk ik meestal naar de publieke omroepen, VPRO, HUMAN. Meestal naar onderzoeksjournalistiek en ducumantaires.

Bij het zappen val ik per ongeluk wel eens een commerciele zender binnen, en daar is het nivo irritant laag en het reclamegehalte hoog. Meestal (door de commerciele toegegeven!!) is de doelgroep 14-30 jaar, niet echt de doelgroep van ondergetekende (1956).

Schotels op het dak??
Ik kijk naar de publieke omroepen via de schotel!!! in HD.
Zo ben ik verlost van de terreur van kabelbedrijven die de door ons ooit met gemeenschapsgeld bekostigde kabelinfrastructuur uitmelken.
Bovendien kan ik zien wat ik wil op buitenlandse kanalen, en wordt niet gehinderd door het wegstemmen ('inspraak' van kabel-abonnees) bepaalde BBC kanalen waar ik altijd naar keek.

"Zo'n vijftien jaar geleden is in Nederland de integratie van televisie, internet en audio ingezet. De jeugd kijkt tegenwoordig alleen maar naar filmpjes op internet, omdat ze dat kunnen doen wanneer ze dat zelf uitkomt. "

In de Tweede Kamer gaan al weer stemmen op om het internet tv kijken door jeugd te dwarsbomen. Censuur dus. Misschien binnenkort wordt (alweer) door de zelfde overheid bepaald wat zij mogen zien.


En uw keuze:
""We zitten in Nederland opgescheept met een omroepsysteem dat zo’n beetje in de jaren '20 van de vorige eeuw is ontstaan."


Opgescheept???
Ik kijk al weinig TV, en ALS ik ik kijk, kijk ik meestal naar de publieke omroepen, VPRO, HUMAN. Meeatal naar onderzoeksjournalistiek en ducumantaires.

Bij het zappen val ik per ongeluk wel eens een commerciele zender binnen, en daar is het nivo irritant laag en het reclamegehalte hoog. Meestal (door de commerciele toegegeven!!) is de doelgroep 14-30 jaar, niet echt de doelgroep van ondergetekende (1956).

Schotels op het dak??
Ik kijk naar de publieke omroepen via de schotel!!! in HD.
Zo ben ik verlost van de terreur van kabelbedrijven die de door ons ooit met gemeenschapsgeld bekostigde kabelinfrastructuur uitmelken.
Bovendien kan ik zien wat ik wil op buitenlandse kanalen, en wordt niet gehinderd door het wegstemmen ('inspraak' van kabel-abonnees) bepaalde BBC kanalen waar ik altijd naar keek.

"Zo'n vijftien jaar geleden is in Nederland de integratie van televisie, internet en audio ingezet. De jeugd kijkt tegenwoordig alleen maar naar filmpjes op internet, omdat ze dat kunnen doen wanneer ze dat zelf uitkomt. "

In de Tweede Kamer gaan al weer stemmen op om het internet tv kijken door jeugd te dwarsbomen. Censuur dus. Misschien binnenkort wordt (alweer) door de zelfde overheid bepaald wat zij mogen zien.







Of je schaft het verouderde publieke omroepbestel af en laat alle informatievoorziening aan de markt over. Ik geloof dat ik voor de laatste keuze ben."

Alles aan de markt overlaten??
Dat probeert NL al jaren, en dat gaat gewoon NIET goed.
Verschraling van het intellectuele, en het popie jopie nivo inbrengen.


Of je schaft het verouderde publieke omroepbestel af en laat alle informatievoorziening aan de markt over. Ik geloof dat ik voor de laatste keuze ben.


Read more: http://www.computable.nl/artikel/ict_topics/overheid/3645551/1277202/van-vliet-verouderd-omroepbestel.html?utm_source=Nieuwsbrief&utm_medium=E-mail&utm_campaign=Redactiemailing#ixzz15LlNEtvd

Van Vliet, luister eens naar Bruce Springsteen: "57 channels and nothing on".
Zo gaat het als alles marktgedreven wordt.

"Of je schaft het verouderde publieke omroepbestel af en laat alle informatievoorziening aan de markt over. Ik geloof dat ik voor de laatste keuze".

Sono d'accordo.

Als ook het omroepsysteem definitief ten prooi valt aan het vrije markt principe, zal alleen leeghoofdige televisie, zonder enige diepgang of achtergrond ons lot zijn, waardoor de samenleving snel zal lijden onder een nog betreurenswaardiger soort oppervlakkigheid dan nu al het geval is.

Vraagje(s): Waar kijkt de schrijver van dit onvolprezen artikel zelf naar en waarom?
Wordt hij wellicht gesponsord om dergelijke zaken aan te prijzen?
Heeft 1 van de commerciele kanalen zoiets als het voormalige NOVA? of NETWERK? Of moeten we voortaan doen met de 25 ... momenten!
Komop zeg, het idee alleen al is te belachelijk voor woorden.
Afijn, zo blijkt maar weer dat je overal verschil van mening aan kunt treffen.

Van Vliet heeft wel een punt. De publieke omroepen op het internet beperken is niet logisch. Dat de VVD na twee decennia van eigen ICT-problemen (o.a. het eigen ledensysteem en de VVD website) twijfels over ICT heeft, dat is misschien te verwachten, maar een verouderd omroepbestel met verouderd webbeleid bestrijden is achterlijk.

Kijk om ons heen, de BBC, VRT, ARD, ZDF, NDR, en ga zo door; ze zijn allemaal actief met multichanneling en dus het aanpassen van de wijze waarop programma's en het nieuws daaromheen vormgeven worden.

Natuurlijk mag men van mij best kiezen voor de commerciële RTL Boulevard en Hart van Nederland in plaats van de publieke EenVandaag en Nieuwsuur, Ik wil wel graag de keuze voor het laatste kunnen blijven maken.

Ik kijk al vele jaren geen TV meer, en heb daarom ook geen toestel daarvoor.
Dat de commerciele jongens uitsluitend gaan voor quantiteit en dit lijnrecht tegenover kwaliteit staat is helaas ook bij de publieke omroepen te merken.
Voeg daarbij nog eens flink wat stigmatiserende stemmingmakerij en je hebt het overgrote deel van de bevolking voledig onder controlle.

Ik kan mij nog wel herinneren toen RTL5 in de lucht kwam.
Dit zou het station worden voor de hoger opgeleide kijkers.
Het eerste programma dat uitgezonden werd was de LoveBoat. 'I rest my case'

Televisie zou het medium moeten zijn dat je lege uurtjes zou opvullen.
Kenlijk zijn er een hoop lege uurtjes in de wereld.

Discovery en NGC zijn commerciele kanalen. Verder vind ik het niveau van het Nederlandse publieke bestel ernstig laag. Vergelijk het bijvoorbeeld eens met de BBC.

Bepaalde actualiteitsprogramma halen net aan het "acceptabel" label, maar goed dit is allemaal maar een persoonlijke mening

Twee publieke omroepen; reclamevrij.
Als dan toch de vergelijking met de BBC gemaakt moet worden (de duurste publieke omroep van Europa) dan moeten wij dus 2 publieke reclamevrije TV zenders hebben.
Kan ook best want al de reclame beslaat op een avond al minstens een half net.

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.