Managed hosting door True

Spoelstra spreekt: Snowden schaadt

 

Jacob Spoelstra

Driekwart van de Nederlanders vind het niet erg dat de overheid meekijkt met zijn of haar internetactiviteiten als dit de veiligheid ten goede komt. Het andere kwart zit waarschijnlijk bij UPC en vreest dat als de overheid ook nog een keertje gaat meekijken de verbinding nog trager wordt.

De voortvluchtige Amerikaanse klokkenluider Edward Snowden vindt het wel erg en trok aan de bel. De Amerikaanse overheid houdt op grote schaal internetverkeer van burgers in de gaten. Er zijn dus mensen die als werk hebben, het in de gaten houden van Facebook-gegevens van gewone mensen.

Klote baan

Dan heb je een klote baan. Dan moet je al die verschrikkelijke berichten van die mensen lezen. ‘Ik heb net 5 km hard gelopen #goedbezig’ (40 personen vinden dit leuk). Dan kijk jij wie dit allemaal leuk vindt en zie je dat die allochtone man dit ‘leuk’ vindt terwijl hij niet van hardlopen houdt. Hé, dat is verdacht! Eens kijken, de beste man heet Mohammed Atta. Wat heeft hij nog meer op zijn Facebook staan? ‘Vandaag vliegles genomen. Opstijgen ging prima, landen iets minder.’ En dat vind je dus weer niet interessant.

De Amerikanen bespieden ons ook. Waarom is niet helemaal duidelijk. We zijn niet echt een bedreiging voor hen. We hebben nog nooit een oorlog gewonnen. We hebben niet eens wapens. Onze tanks hebben we verkocht en we vliegen met veertig jaar oude F16’s. Het enige waar die nog geschikt voor zijn, is om zomers met mooi weer met zo’n spandoek langs het strand te vliegen. Misschien dat we op die spandoeken bedreigende teksten kunnen zetten.

Wikileaks harder aanpakken

Zelf heb ik er ook niet zo veel problemen mee dat de overheid, mits goed gecontroleerd, meekijkt. Maar Edward Snowden dus wel en hij is nu gevlucht en wordt daarin begeleid door de mensen van Wikileaks. Wat natuurlijk erg gek is, want als er één organisatie is die ongevraagd in de gegevens van anderen zit te snuffelen dan is die het wel. Dat soort organisaties zou men dan ook harder moeten aanpakken.

Jacob Spoelstra is columnist en stand-up comedian. Voor meer informatie kijk op www.jacobspoelstra.nl

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4771701). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


 

Reacties

Definieer overheid.
Dat er (bijvoorbeeld) 1500 gescreende AIVD-ers meekijken lijkt me niet een heel groot probleem, zeker als je kijkt wat deze mensen mogen (zie de wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten in Nederland) en wat de gevolgen kunnen zijn als ze zich niet aan de regels houden.

Aan de andere kant hebben we zo'n 80.000 politie agenten in Nederland, voor het grootste gedeelte niet gescreend, maar deze mensen kunnen wel zonder problemen in veel meer bestanden kijken dan de gemiddelde AIVD-er. (En ook met veel minder controle).

Tot slot is er een derde dimensie aan het hele Snowden-verhaal. Snowden werkte niet voor de NSA, hij werkte voor een private organisatie die door de overheid ingehuurd werd. Daar zit 'm werkelijk de kneep in dit hele verhaal. net zo goed als dat we ons af moeten vragen of we het geweldsmonopolie willen outsourcen aan derde partijen (denk Blackwater) moeten we ons ook afvragen of het outsourcen van het werk dat inlichtingendiensten verrichten een wenselijke ontwikkeling is.

"Zelf heb ik er ook niet zo veel problemen mee dat de overheid, mits goed gecontroleerd, meekijkt."- Dat is de bron van al het kwaad.

Zo maar even wat quotes van Tweakers.net voor de mensen "die niets te verbergen hebben"

Stoney3K:
ls je als burger niks te verbergen hebt, dan heeft de overheid dat ook niet.

De overheid is niet voor niks een volksvertegenwoodiging.

Loopt er dus iemand te vertellen dat een overheid dat principe van "niets te verbergen" zelf opeist door op burgers te bespioneren, dan moeten ze ook toelaten dat we als burgers op de overheid spioneren, en dus ook een klokkenluider moeten accepteren (of zelfs belonen) als die namens de burgers de transparantie opeist die de overheid ook van ons verwacht.

----
wiseger:
Nederland heeft een overkomst met de VS omtrent uitleveringen. Waarom levert de VS dan nooit uit? Er staan al zoveel verzoeken uit, maar ze doen het gewoon niet. het is eenrichtingsverkeer.

En de VS een bevriende natie? Waarom bespioneren ze ons dan? Waarom tappen ze al onze gegevens dan af? Dat doen vrienden toch niet?

----
BoringDay:
Wil je in een samenleving waar je continu bespioneerd leven? wat is er dan anders aan dan in de oostblok landen die onder dictatorisch bewind leefden en ook constant in de gaten gehouden werden?

----
asteriK:

Lees deze paper maar eens aandachtig door en probeer dan nog maar bij die stelling te blijven.

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=998565

----
Gendji:
We leven zo langzaam in een vreemde wereld waarin het ongeoorloofd bespioneren van iedereen als normaal wordt gezien en degene die dit naar buiten brengt een "crimineel" is.

Jacob, jammer dat de DDR er niet meer is, daar zou je je echt goed gevoeld hebben.

Ik begrijp dat Spoelstra nu even in de rol van Stand-up comedian spreekt. En ik kan hem melden dat ik hem als zodanig niet echt succesvol vind.
Ooit, in de papieren tijd, bestond er zoiets als een postwet met briefgeheim.
Nu, in deze moderne vooruitstrevende tijd, roept de overheid om het hardst dat geheimen niet mogen bestaan - de overheid moet alles weten wat er over burgers te weten valt.
Ooit was je als verdachte al zo goed als veroordeeld als je zweeg. Later werd zwijgrecht ingevoerd, en was je pas schuldig als de schuld voldoende bewezen was. En er werd ingevoerd dat de politie goede grond moest hebben om je te onderzoeken.
Nu, in de verlicht internet tijd, is het weer verdacht als je vind dat je recht hebt op privacy, als iets wilt verbergen heb je 'dus' iets te verbergen wat je tot verdachte maakt, met een vrijbrief aan de politiestaat om alles na te gaan.

Driekwart van de Nederlanders stort zich dagelijks in situaties die meer risico opleveren dan terroristen, maar laat zich dermate bang maken dat ze naïef alle privacy van ieder opofferen aan ambtenaren met veel meer risico tot gevolg.

Zoals Benjamin Franklin ooit zei:
He who sacrifices freedom for security, gets none and deserves neither"

De reden "ik heb niks te verbergen, dus de overheid mag alles zien" is onzin. Recht op privacy is grondwettelijk geregeld. Op het moment dat de overheid zomaar opeens alles van ons mag afluisteren en bekijken, ben je nergens meer veilig voor. Want wie controleert de overheid?

En wat wil de staat hiermee bereiken? De echte terroristen pak je hier niet mee. Die gaan echt geen e-mails of Facebook-berichten naar elkaar versturen om te plannen. En als ze dat al doen, dan is dan met 2048-bits encryptie onkraakbaar versleuteld, of met wegwerp prepaid telefoons die met cash zijn gekocht in een winkel zonder camera's.

Nee, de enige die hier afgeluisterd gaat worden is Jan Modaal, de brave burger. Opeens kan de overheid alles van ons controleren: of je stiekem ergens geld hebt staan, of je zwart werkt, of je radicale ideeen hebt (want die mag je hebben, zolang je ze maar niet uitvoert), of je wel echt al die zakelijke kilometers hebt gereden met die leaseauto. En later mogen de grote instanties zoals banken en verzekeringen er gegarandeerd ook aan komen. Dan kan je zorgverzekering opeens controleren of je inderdaad niet rookt, vet eet en wel voldoende beweegt.

Wat ik echter schrikbarender vind, is dat blijkbaar driekwart van de mensen bereidt is, om als domme schapen, hun mensenrechten op te geven voor een vals gevoel van veiligheid. Mensen, denk na voordat je iets roept wat invloed heeft op jullie vrijheid!

Ik zie het probleem eerlijk gezegd ook niet. Waarom zeuren mensen erover dat het rechtsprincipe "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" wordt omgedraaid naar "schuldig tot je het tegendeel kan bewijzen"? Mensen zijn toch van nature slecht! In het verkeer doen we dat toch ook al met Mulders, en kijk eens hoe goed dat dat werkt voor de schatkist.

Ik heb trouwens niets te verbergen, ik zet namelijk alles op facebook. Jullie zijn precies zoals ik dus jullie hebben vast ook niets te verbergen. Zo zijn kinderlokkers en terroristen sneller te pakken.

//Disclaimer: lees dit bericht nu nog eens en stelt u zich voor dat dit op lichtelijk sarcastische toon gezegd wordt op een feestje en omstanders geven mij gelijk... zucht.

@ Jacob

uit je "tekst":"mits goed gecontroleerd", kijk daar zit hem nu net de kneep, dat was niet het geval.

Misschien je eerst even oriënteren op de feiten voor dat je een standup doet....

Vader Jacob, slaapt gij nog. Alle klokken luiden....

@Eijkel: we sturen je voortaan elke dag een boete voor te hard rijden en dan mag je zelf aantonen dat je dat niet gedaan hebt.
@Fred Teeven: gooi die gevangenissen nog maar even niet op slot. of houd ze open voor die paar mensen die echt niets op hun kerfstok hebben.

Als dit zo doorgaat ontstaat er vanzelf een situatie waarin niemand meer echt zeker weet of hij niets te verbergen heeft. Iedereen is verdacht.

Ik denk dat de spionage ook meer zit in bedrijfsspionage. Altijd fijn als airbus een offerte doet dat boeing hun prijs weet voordat ze zelf een prijs afgeven.
Of dat uitvindingen gewoon gekopieerd kunnen worden zonder het kostbare onderzoek wat er aan vooraf gaat.
Lijkt me dat daar de grootste problemen zitten evenals de onderhandelingen met een andere partij die alles al van je weet voordat je aan de onderhandeling begint...

Ze zeggen dat er slechts koppelingen worden opgeslagen tussen telefoonnummers die met elkaar in contact zijn geweest. Wordt er een smartphone op een terrorist gevonden, dan kunnen daarmee alle connecties daarmee direct ingezien worden. Ok tot daaraan toe, maar dan is het wel vervelend als die terrorist toevallig een onjuist nummer heeft gebeld dat toevallig jouw nummer is, of andersom. Dan kun je veroordeeld gaan worden, omdat er vervolgens andere toevalligheden gevonden worden.

Even een noot vanuit een andere hoek. De VS bespioneren op aanzienlijke schaal niet alleen burgers maar ook bedrijven. Het aantal patenten die in de VS namelijk worden gedeponeerd zijn enorm in vergelijking met die in Nederland en, alhoewel het moeilijk aantoonbaar is, is er in een aantal gevallen al zeker hele sterke aanwijzingen dat ideeen en basis van dat gedeponeerde, elders vandaan kwam.

Enkele criticaster maakte hier dan ook terecht een verwijzing naar.

Als IT medewerker heb je hier ook mee te maken, je komt in aanraking met allerhande data en geheimhouding is een onderdeel van je werk. Wat dat betreft is het niet netjes dat Snowden als medewerker uit de school klapt, al is het natuurlijk ook wel weer interessant om te weten wat zo een Amerikaanse dienst allemaal uitkuurt. Al is het ook een bevestiging van wat je eigenlijk wel vemoedde. Ik denk dat Amerika niet het enige land is die zich van deze praktijken bedient. Minstens zo kwalijk zijn al die datahamsteraars die ons voorzien van al die leuke diensten maar en passant aan de rol gaan met alles wat je achterlaat. Niet voor niets gewilde bronnen voor de NSA.

Beste Jacob,

Ik vind dat je een erg naief wereldbeeld schetst hier en bovendien de wereld op z'n kop zet: overheden zijn niet te vertrouwen, en dat wordt keer op keer aangetoond (o.a. door WikiLeaks). Dat overheden spioneren is al eeuwen bekend en wordt ook door de meeste mensen "geaccepteerd", met de aanname dat de overheid het allemaal goed met ons voor heeft. Maar wie "ons" is in deze, dat is onbekend, niet gedefinieerd en daar wordt ook nooit concreet over gesproken. Overheidsfunctionarissen zijn daar ook altijd erg vaag over en praten alleen in populistische termen als "terroristen", "zij", "de vijand", etc.

Ik durf dan ook te stellen dat als je mensen echt duidelijk maakt hoe de vork in de steel zit en welke risico's er zijn, de overgrote meerderheid wel problemen heeft met het bespiedende oog van de overheid (en ook nog eens buitenlandse overheden). Als er op oneigenlijke (en vooral oneerlijke!) wijze voordeel verkregen wordt (door bijv. spionage), waardoor jij je baan kwijtraakt (doordat een buitenlandse organisatie de organisatie waar jij voor werkt op ongewenste wijze kapot maakt), vind je dan ook dat er niets aan de hand is? En zo zijn er vele voorbeelden.

Ik ben het volledig eens met een spreker voor mij: de door jou geventileerde mening had niet misstaan in de voormalige DDR. Overigens, de huidige VS van A doen daar niet veel voor onder...

Beste Heer Spoelstra,

Er zijn mensen die hun leven hebben gegeven, zodat wij nu in redelijke vrijheid kunnen leven, waarin privacy een recht is dat ons allen toekomt.
Het is jammer dat uw historisch besef kennelijk niet aanwezig is.
Uituw stuk concludeer ik dat u het boek '1984' als leidraad beschouwt ipv een waarschuwing.

Misschien moet u eens kennis nemen van het stuk
'Why Privacy Matters Even if You Have 'Nothing to Hide''

Beste Jacob,

zoals zo vaak moet ik driftig grimlachen om je fraaie stukjes, er al tijden van uit gaande dat je het als standup comedian hebt geschreven. Veel commentaargevers zien dat niet blijkbaar.

Grappig dat ik deze reactie schrijf met de verplichting om een naam (mag fake zijn) en een emailadres in te voeren, o ja en by the way: het IP-adres waarvan ik dit verstuur staat ook geregistreerd. Wordt toch niet door Computable aan de NSA gegeven he? ;-)

Ga zo door, en laten we allemaal net nog iets kritischer worden!

Het afluisteren op deze grote schaal is opgezet onder auspiciën een grote groep bedrijven al voordat de 2 vliegtuigen zich in de twin towers geboord hadden. Het is dan ook de opvolger van het Echelon programma van de vorige eeuw.

De opzet is vrij simpel uit te leggen. Het aftappen wordt centraal per land geregeld. De 'verwerking' wordt uitbesteed aan onderaannemers die deze data op een slimme manier verwerken en informatie destilleren en doorgeven aan de belanghebbenden. Niet alleen de veiligheidsdiensten van de aangesloten landen maar ook de aangesloten bedrijven. Dit geeft ze de unieke positie om naar eigen belang te handelen en elementen die in de weg zitten aan te pakken op een 'passende' manier. Die worden dan ook extra in de gaten gehouden zodat elk aspect van hun leven bekend is voordat er een besluit wordt gemaakt.

Slachtoffers zijn democratie en de vrije markt economie.

Overigens is wat Snowden naar buiten heeft gebracht al oud nieuws want voor hem zijn er een aantal klokkenluiders die al delen van dit afluistersysteem bekend hebben gemaakt. Wat deze man gedaan heeft is alle bekende puzzelstukjes aan elkaar gelegd en het voor het grote publiek heeft gepresenteerd. Tevens heeft hij aangegeven dat dit systeem massaal wordt misbruikt voor andere doeleinden dan waarvoor het in leven zou zijn geroepen. Dat is blijkbaar nog niet geheel doorgedrongen bij het publiek, vandaar ook de karaktermoord op de persoon en de journalisten die dit naar buiten hebben gebracht.
De crux van het verhaal is ook niet de spionage an sich, maar de reden om het te doen heeft vrijwel niets met wetshandhaving te doen maar juist het breken van wetten.

Het gaat hier om een programma dat overigens tientallen miljarden per jaar kost voor de belastingbetalers. De bedrijven die hier massaal van profiteren zijn zelf notoire belastingontduikers.

"Zelf heb ik er ook niet zo veel problemen mee dat de overheid, mits goed gecontroleerd, meekijkt."

Probleem is dat jouw mening niet meer relevant is. Jouw gegevens zijn niet meer de jouwe om over te beschikken, er wordt meegekeken door een overheid die zichzelf boven de wet heeft gesteld. Natuurlijk is er een excuus over een oorlog die gevoerd wordt.
Zei iemand 1984?

@Martin Stevense: als je goed leest, zie je dat er niets komisch is aan het geschrevene. Als dat zo bedoeld zou zijn, valt er voor Jacob nog het nodige te leren op schrijf(stijl)gebied...

Wanneer heb je iets te verbergen?
Ik heb foto's op mijn computer staan (ik zeg hier niet van wie) waarvan ik niet wil dat iemand anders die ziet.
Ik kan mij levendig een paar Skype videogesprekken met mijn vriendin herinneren waarvan ik toch echt hoop dat niemand meegekeken heeft of dit ergens opgeslagen heeft en alsnog later naar behoefte kan bekijken.
Dus blijkbaar heb ik iets te verbergen.
En ik vind ook dat ik daar recht op heb.
En reken maar dat dit pas het begin is van de beerput die AMERKIAANSE National Security heet.
Want zoals Obama het zelf heeft gezegd: Amerkanen mogen niet op deze manier in hun privacy aangetast worden. De rest van de wereld is geen probleem.

Nou was ik toch benieuwd naar de reden waarom Snowden schaadt. Heb het hele artikel gelezen, maar ik mis de motivatie waarom Snowden schaadt, die is gewoon nergens te vinden.

Het enige waarmee gekomen wordt, is dat hij door Wikileaks begeleid wordt, en dan wordt er op Wikileaks kritiek gegeven. Waarom schaadt Snowden nu eigenlijk?

Dan nog het volgende:

"Er zijn dus mensen die als werk hebben, het in de gaten houden van Facebook-gegevens van gewone mensen." ...
"Dan heb je een klote baan."

Ha ha ha, alsof er echt mensen gegevens zitten te bekijken, ik hoop dat je beter weet. Er zal vast wel software zijn die op basis van indicatoren een ranking geeft aan berichten. Door berichten aan een persoon/computer/locatie/organisatie te koppelen (en ook netwerken tussen persoon/computer/locatie/organisatie etc. vast te leggen), kunnen deze ook omhoog gaan in de ranking. Door te kijken naar plotse ranking stijgingen, hoge ranking en allerlei statistische trends e.d., kan er door analisten verder worden gekeken naar opvallende zaken. Tenminste, zo stel ik het mij voor, anders is het gewoon niet werkbaar met deze grote hoeveelheid data.

Dan nog:

"mits goed gecontroleerd"

Zelf heb ik het allemaal niet zo goed gevolgd, maar was dit niet juist de reden dat Snowden klokkenluider is geworden? Juist omdat er geen goede controle over het gebruik is. Ook kan je bedenken dat dit systeem voor andere doeleinden kan worden gebruikt, dan de (inter)nationale veiligheid.

Zelf ben ik trouwens niet van de illusie dat het ook maar iets gaat uitmaken dat Snowden hiermee naar buiten is getreden. Het maakt je echter wel bewust van hoe zaken er aan toe gaan. Er zijn veel mensen die gewoon alles online zetten, en soms ontkom je er niet eens aan om het nodige online te zetten.

Enige bewustwording, dat er ook mogelijk ongewenste personen mee zouden kunnen kijken, lijkt mij wel goed. Voor de meeste van ons zal dat eerder een inbreker zijn, die het wel handig vindt om te weten dat je op vakantie bent (bv. via tweet), wat je adres is (bv via telefoongids) en wat je functie is (bv. via linkedin).

Heerlijk hoe letterlijk een column genomen kan worden.
Degene die zo serieus ingaan op een column met duidelijk humoristische toon, moeten eens nadenken welke intentie de schrijver heeft.
Niks mis met inhoudelijke opmerkingen, maar houd rekening met de insteek van hetgeen waar je op reageert :) (ook als je op mij reageert dus)

Jacob, weer een meesterlijk stukje, waarmee je menig digitaal medemens op de kast hebt gekregen.

Ik zal er nog een schepje bovenop doen. De VS luistert onze politici af zodat ze bij de onderhandelingen met de EU sterker staat. Ook bespioneert de VS onze bedrijven om de eigen bedrijven te bevoordelen. Daarbij schakelen ze hun eigen bedrijfsleven meteen in, dan zijn die meteen ook op de hoogte van onze situatie.
En gelijk hebben ze, want we hebben de Marshallhulp nooit terugbetaald. Wij Europeanen behoren onze dankbaarheid te tonen door al onze gegevens in een door de VS beheerde Cloud te plaatsen, zodat de NSA, CIA, FBI en de plusminus 10 andere inlichtingendiensten van de VS meteen alles van ons kunnen weten. Voor vrienden mogen we geen geheimen hebben. Natuurlijk mogen zij hun geheimpjes behouden. Vriendschap hoeft niet wederkerig te zijn?

En onze regering had ook gelijk toen ze melden dat Snowden bij ons geen asiel kon krijgen. Dat schrikt onze eigen klokkenluiders meteen af. De openbaringen van de miljarden aan fraudes, het misbruik door de kerk, corruptie door politici, dat heeft ons een enorme imagoschade opgeleverd.

@allen

grappig....13 mensen die hier "met een anonieme achtergrond" staan en 10 die er met bekende achtergrond staan....

de conclusie is dus duidelijk........

Haha scherp Maarten! Tja ook op Computable zijn sommige mensen bang om publiekelijk voor hun mening uit te komen.

Blijf dat wel jammer vinden.

Snowden zal nu wel "uitgelekt" zijn. Of is het uitgelekt waar hij naartoe kan?

Zoals zo vaak moeten de goeden onder de kwaden lijden. Het is immers makkelijker iets te bedenken waardoor je iedereen in de gaten kunt houden dan dat je iets bedenkt waardoor je makkelijker alleen de slechterikken eruit pikt. Wat ik vreemd vind is dat we kennelijk wel in staat zijn op deze schaal mensen in de gaten te houden en zelfs preventief actie te ondernemen, maar dat we mensen die persoonlijk bedreigd worden niet kunnen helpen “zolang er niets gebeurd is”.
Dat betekent dat het belang van het individu definitief ondergeschikt is aan het belang van het collectief, waarbij “collectief” een twijfelachtig gegeven is en eerder een (rijke en machtige) minderheid dan een (publieke) meerderheid betreft.

Wie in de discussie alleen focust op de rechtvaardiging van middelen om (potentiële) “terroristische cellen” op te sporen en het voor lief neemt dat hij in dat proces zelf ook onderwerp van onderzoek kan zijn heeft wellicht een punt, maar gaat voorbij aan de waarschuwing van Snowden dat meer dan alleen dat wordt gecontroleerd. Het doel heiligt daarmee niet langer de middelen en grenzen, vooral die van fatsoen, integriteit en vertrouwen, vervagen.

De uiteindelijke vraag is of we dat wel willen.
Het Amerikaanse huis van afgevaardigden wil dat kennelijk wel en daarmee volgt zij het argument van terrorisme bestrijding boven dat van bescherming van privacy: http://www.nu.nl/buitenland/3534310/huis-vs-stemt-inperking-afluisterprogramma.html Lees vooral ook de artikelen via de links op die pagina.

En menigeen weer op de kast.
Het voorkomen van deze gegevens een schijnvrijheid.
Dat afluisteren en het verzamelen van gegevens is geen enkel probleem zolang er geen misbruik van gemaakt wordt.
Daar moeten wij zelf voor zorgen door ons stemgedrag en het (vrij) uiten van onze mening.
Nothing is free especially freedom.
Een foute regering heeft echt geen afluistergegevens nodig om onze vrijheid af te pakken. Het wordt alleen wat makkelijker.
De beste manier om je vrijheid te verliezen is je vrijheid onverantwoordelijk uit te oefenen.
Deze verzamelde gegevens van ons dienen een soort zwaard van Damocles
om ons aan het belang van onze rol te herinneren die wij hebben in het voortbestaan van onze democratie en vrijheid.
Ten slotte wil ik nog kwijt dat alleen onze vrienden in saudi arabia, alleen aan propaganda al, meer dan 2 miljard dollar per jaar uitgeven om haat te zaaien tegen onze manier van leven (vrijheid en democratie) en dan heb ik het nog niet over de financiële ondersteuning van extremere vormen zoals terrorisme.
Daar kan je nou eenmaal niet tegen vechten met je handen op je rug gebonden en een blinddoek voor je ogen.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×