Managed hosting door True

De kijk van Van Eijk: Speelkwartier is voorbij

 

Toch jammer, dat dat mooie vrije internet van ons wordt verpest door de NSA en andere drieletterige bureaus. Hadden we eindelijk een vrijplaats waar mensen ongestoord konden communiceren, wordt die weer aan alle kanten ingeperkt. Natuurlijk hadden we dat verwacht van landen als China, maar dat de zogenaamd liberale Amerikaanse overheid dat ook zou doen voelt als een mes in de rug.

Eind jaren zestig was het in 'kommunistiese kringen' gebruikelijk om te wijzen naar het Militair Industrieel Complex als onzichtbare maar belangrijke machtsfactor. Maar hoe zat dat eigenlijk?

Generaal Dwight D. Eisenhower realiseerde in juni 1944 met de grootste invasie ooit het begin van het einde van de Tweede Wereldoorlog. Daarna was hij acht jaar president van de VS. In die tijd richtte hij NASA en DARPA op om de technologische vooruitgang van de VS te stimuleren. Des te verrassender dat hij in 1961 waarschuwt voor het 'Militair Industrieel Complex' dat macht naar zich toe probeert te trekken, en vraagt om oplettende burgers die dit begrenzen zodat we een balans vinden tussen veiligheid en vrijheid.

DARPA financierde lange tijd een groot deel van het informatica-onderzoek ter wereld. In 1969 zette het een computernetwerkje op dat we nu kennen als het internet. Dat hele vrije internet is dus eigenlijk een voortbrengsel van het Militair Industrieel Complex, en het lijkt erop dat de dag gekomen is dat dat complex zegt: 'Speelkwartier op internet is voorbij; vanaf nu gaan we weer regels invoeren, en mag ik weer overal in kijken”.

Ik geloof dat overheden enige controle op datastromen moeten hebben. Hoe kan ik me anders beschermen tegen mensen die in auto’s met mijn naam er op bekeuringen rijden of gewapende bankovervallen plegen (allemaal gebeurd)?

Maar die controle moet een stuk genuanceerder dan nu, waar meer dan één miljoen Amerikanen een 'top secret clearance' hebben en ongecontroleerd mogen snuffelen in alle gegevens van alle andere mensen.

Als je iets wil doen, leg dan eens aan politici uit wat er aan de hand is. Want die hebben als het goed is de touwtjes in handen in onze wereld. Nog wel.

Peter van Eijk is onafhankelijk adviseur op het gebied van digitale infrastructuren (www.peterhjvaneijk.nl).

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4802986). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Tja Peter,

Ik begrijp je verhaal, maar mensen iets uitleggen die hun eigen hachje veel belangrijker vinden dan het welzijn van ons allemaal en bovendien naar vier jaar toch weer weg zijn is wel erg zonde van je tijd.

Net nog even op mijn eigen website de volgende quote zien staan

Politicians are like diapers. Just like diapers they have to be replaced regulary.
And for the very same reason: Cause they 're full of shit.
- Alien_T

Wat de Amerikaanse geschiedenis betreft heeft Oliver Stone met anderen een interessante documentaire gemaakt genaamd: 'The Untold History of the United States' gemaakt die een interessant perspectief bied.

Wat het internet zelf betreft of dit vanuit den beginne is opgezet om mee te kijken lijkt vooralsnog vergezocht maar is niet uit te sluiten. Dat klinkt wellicht alsof de asfaltwegen zijn gebouwd om er zoveel mogelijk flitscamera's langs te kunnen zetten.

Zeer terecht stuk Peter. Helaas gaan de mensen die nu vrijelijk ons internetverkeer doorsnuffelen (in hoeverre dat ook interessant is) dat nooit meer loslaten. Macht is verslavend, en de verdediging van deze praktijken is helaas niet 100% fout. De serieuze terroristen zullen dat ondertussen ook al lang weten neem ik aan, zodat de score van het snuffelen steeds slechter zal worden. "O, maar dan kunnen we misschien wel criminelen via deze weg aanpakken!", en zo blijft het in stand. Dat ondersteunen 'we' nog deels zelf ook.

Met Peter eens. Zelf had ik verwacht dat Internet eerder onder haar eigen gewicht zou instorten dan onder druk van de publieke opinie. Nu zijn we zover dat de maatschappij te afhankelijk is geworden van een architectuur die door iedereen (dus niemand) wordt beheerd. Dat zal nu wel gaan veranderen.

Zie in elk geval om me heen dat een naieve (of was het ongeinteresserde) kijk op Internet is vervangen door een meer kritische.

Wat mij betreft valt Internet onder direct beheer van overheden. Als het er maar toe leidt dat ik sneller gegevens kan verwijderen, kan voorkomen dat mijn identiteit wordt misbruikt en dat mijn kinderen er veilig zijn.

Er dient zich vanzelf een nieuwe speeltuin aan.

Of Eisenhower het begin van het einde inluide met D-Day valt te betwisten, het verlies bij Stalingrad was minstens zo belangrijk.
Dat er al lang luistervinkje wordt gespeeld is in ieder geval niet nieuw, sinds het bestaan van schakelborden voor de ouderwetse telefoon gebeurd dit al. Dat het nu digitaal gebeurd is wel relatief nieuw maar zeker niet onverwacht. Wat wel een kwalijke zaak is dat aanbieders (zoals Google) niet waarschuwen dat zij als Amerikaans bedrijf vallen onder de patriot act die dit soort activiteiten voor de Amerikaanse overheid mogelijk maakt. Je kunt redeneren dat het jou niet uitmaakt wat men denkt te vinden in je mail (van je gmail dus) totdat je denkt lekker een 14 dagen naar New York te gaan en je wordt toegang tot de USA gewigerd op basis van wat steekworden die in je berichten worden/zijn aangetroffen. Het gaat dus niet alleen om privacy maar ook om VRIJHEID en dat is een veel belangrijker goed. Dat is ook waar D-Day om ging. Nadat de enge man met het kleine snorretje zichzelf een handje had geholpen zijn we nu alsnog op weg naar 1984 (orson wells, big brother) waakzaamheid is en blijft geboden...............

@Hessel Wellema
"They who would give up an essential liberty for temporary security, deserve neither liberty or security."
Benjamin Franklin

NSA luistert naar schatting 75% van het internet af. Tevens de VN, ambassades en alle belangrijke spelers wereldwijd.
Afnemers zijn naast de drieletter instellingen ook gelieerde overheden en commerciële bedrijven. Een selecte groep hiervan krijgt zelfs real-time toegang tot alle gegevens.
Alle significante economische indicators worden bewust gemanipuleerd in het voordeel van de grootste spelers. Als die betrapt worden komen ze er met een tik op de vingers vanaf.
Tevens worden gegevens doorgespeeld naar lokale overheden die ze misbruiken om potentiële tegenstanders van het huidige regime dwars te zitten.

Peter,

Goed idee, laten we weer een kabouterbeweging opzetten met Oranjevrijstaat en onze eigen regering want nu de rook om ons hoofd verdwenen is zullen we ook na moeten denken over het consumentisme van de cloud. Tenslotte lezen sommige bedrijven nog meer mee dan de NSA om zodoende gepersonaliseerde advertenties te kunnen verkopen en passen ze de antwoorden van hun zoekmachine aan op basis van je profiel. En hoewel we nu een opt-out hebben gekregen voor cookies stofzuigt Google Analytics nog een heleboel informatie binnen.

Helaas zal het bij een kabouterbeweging blijven omdat we heel veel politieke zaken allang uitbesteed hebben, die hofstad groep beslist alleen nog maar over de kleur van het toiletpapier. Uitbesteden als geloof is trouwens ook iets waar we over moeten discusseren want zonder dit hadden we nooit gehoord van PRISM.

Het was trouwens niet de invasie in Normandië die einde van de Tweede Oorlog inluide, dat was enkel de race naar Berlijn, maar de aanslag op Pearl Harbor. Amerika was na oplossen van eerste versie namelijk helemaal niet zo gebrand om opnieuw betrokken te raken bij de Europese problemen. Dus volgens mij hoor je de klok wel luiden maar weet je nog niet precies waar de klepel hangt.

@G.J.
Dat Google (en al die andere bedrijven) niet waarschuwen dat ze onder de patriot act vallen is eenvoudig te verklaren: ze raken klanten kwijt als ze dat doen. En volgens mij is het zelfs via diezelfde patriot act verboden om over controles mededelingen te doen.
Elk bedrijf dat enig belang heeft in de VS (en dat is heel rekkelijk gedefinieerd) valt direct onder de patriot act, en in de huidige economie is dat, uitgezonderd een aantal familiebedrijven en misschien wat zzp-ers, vrijwel elk bedrijf in vrijwel elk land dat zich rekent tot de westerse wereld.
Ga er maar van uit dat je wordt afgeluisterd, wees er zeker van dat je berichten worden gelezen door anderen. In de bankwereld worden betaalopdrachten al gescand op woorden die misschien wijzen op terroristische acties. Het gebruik van het woord 'gun' of 'cannon' in de betaalopdracht kan al leiden tot de weigering van de betaling (ook al is het een gunning voor het produceren van drukwerk met daarin het canon -oeps, sorry: typefoutje- van de Nederlandse cultuur), of op z'n minst een telefoontje van de bank.

Wat ik me afvraag is wat de NSA et al denken te weten te komen. Denken ze nu echt dat echte hard-core criminelen in eenvoudige taal communiceren over het plegen van een overval, via de openbaarheid van het internet of publieke telefoonnetten? Ze praten het goed met "we hebben zoveel aanslagen voorkomen", maar komen vervolgens niet met bewijzen (want ja... dat is natuurlijk geheim) en we moeten het maar geloven.

Je zou bijna gaan denken aan het opzetten van een parallelle internet infrastructuur.... al gaat dat natuurlijk ook weer afgeluisterd worden.

Ik denk dat je artikel duidelijk maakt dat bedrijven, overheden en consumenten in eerste plaats zelf voor hun (eigen) veiligheid (en privacy) moeten zorgen. Hier is reeds ook in vele artikelen voor gepleit nadat PRISM bekend werd. Maatregelen waarvoor gepelit wordt zijn bijvoorbeeld (end-to-end) identificatie, confidentiality en availibility (CIA). Met name de laatste wordt veel over het hoofd gezien in het `cloud tijdperk`.

@Jan van Leeuwen
“Justice will not be served until those who are unaffected are as outraged as those who are.” ? Benjamin Franklin

@Ewout Dekkinga
beetje off topic dit maar ok. Pearl Harbour was niet meer dan een reactive van Japan op maandenlange (economische) provocaties door de VS. De VS was allang betrokken bij de oorlog en zocht enkel een excuus om naar de voorgrond te treden. Een trend die daarna nog lang voortduurde.

@Hessel Wellema
bedoelde je niet, dat zolang jij maar sneller gegevens kunt verwijderen, jouw identiteit "veilig" is en je kinderen "veilig" zijn, kan de overheid doen wat ze wil?
Dan is jouw citaat het meest van toepassing op jezelf.

@Jan van Leeuwen,
Inderdaad. Ben niet zo van de jij-bakken.

Peter leuk stuk en maakt weer wat los.

Het "afluisteren" door overheid is krachtiger dan ooit, maar alles privé houden is niet realistisch. Alles "secure" maken vooralsnog overigens ook niet.

Wellicht komt er een V for Vendetta moment waarin de mensen eindelijk massaal in opstand komen als tegenreactie voor de ogenschijnlijke onderdrukking waarin we lijken terecht te komen. Maar in Nederland heb ik er weinig hoop bij. We wentelen ons al teveel in luxe die we niet op willen geven, want een tegenbeweging gaat een crisis opleveren en crisis betekent dat het eerst minder wordt dan wat het was.

Bij 1,60 riepen we heel kort moord en brand, maar nu we snel op weg zijn naar de 2 euro per liter heeft iedereen -zo het lijkt- zich er maar in berust.

Er komt een tijd dat we gaan discrimineren om gezondheid. Waarom moet ik de ziektenkosten gaan betalen voor die patat-eter die niet beweegt? Iemand met weinig financiële middelen leeft nu vaak ongezonder, omdat gezond duurder is. Door getrokken naar het gebrek aan privacy wordt het kopen van een patatje iets wat je te verbergen hebt. In noorwegen willen ze contact geld afschaffen, dan snap je wel waar we dan op uit komen.

Ik ben voor cloud, voor vooruitgang en mooie technologische ontwikkelingen, maar privacy opgeven voor "vrijheid" is altijd een slecht plan gebleken. Want je snapt dat als de "secure tools" mainstream worden, ze wellicht ook verboden worden.

Of klinkt dit allemaal heel zwaarmoedig?

@Henri Koppen:

Als cloud evangelist is het wellicht ook informatief om cloud gebruikers op de juridische voorwaarden te wijzen waaronder deze cloud diensten geleverd worden.

Wanneer je zelf niet de security van de informatie onder controle hebt, alles met de informatie gedaan kan worden wat de `cloud leverancier` goeddunkt en je als klant op elk moment voor onbeperkte tijd zonder opgaaf van reden van de cloud dienst afgesloten kan worden, dan moeten de klanten van deze diensten zich toch ook gaan realiseren dat er ook negatieve kanten aan deze diensten zitten.

Afgeluisterd worden is 1 ding, maar jezelf niet mogen beschermen is een ander. Als ik mijn internetverkeer versleutel om mijn privacy te beschermen dan wordt ik automatisch verdachte. Hier in Nederland is Opstelten al flink bezig om mensen te verplichten hun digitale sleutel te geven als ze verdacht zijn. Dan zal het ook niet lang duren dat iedereen die zijn data versleuteld meteen wat te verbergen heeft en meteen verdachte is. M.a.w. wie zijn gordijnen dicht doet heeft wat te verbergen en zal zijn onschuld moeten gaan bewijzen.

Wie nu nog stomverbaasd is over het afluisteren is volgens mij behoorlijk naïef. De Patriot Act is bekend en al geruime tijd van kracht. Er is ook in Computable uit en te na gewaarschuwd voor de risico's van het gebruik van offshore internet services. Dus laten we niet doen alsof niemand het wist. Dat is echt flauwekul.

En zoals Pve volkomen terecht stelt het is voortgekomen uit een militair beginsel. Om dat meteen als 'militair industrieel complex' samen te vatten is m.i. wel erg 'compact' weergegeven.

Zelfs als het zou lukken de screening van internetverkeer te beperken, dan zou dat een ruimte scheppen voor al het kwaad willende volk om er narigheid mee uit te halen. Idealen zijn mooi, maar niet als het slechts boeven helpt. Die balans zal altijd een beetje blijven schommelen: In tijden van dreiging vinden we controle wel oké, in tijden zonder dreiging zien we de controle zelf als narigheid.

Wat wel belangrijk is: Hoeveel last hebben we feitelijk van die controle? Afgezien van die ex-levenspartners van NSA medewerkers die gestalkt werden buiten de regels om? En de CO2 die de lucht in wordt gepompt om die mega-serverparken van stroom te voorzien?

Persoonlijk denk ik dat we ons meer zorgen moeten maken over onze digitale identiteit dan over het NSA programma. Ik hoop dat de NSA op dat vlak ons niet teveel afleidt van waar het echt om gaat.

@PGPMAIL, ik zie niet goed waarom ik hier op dit onderwerp moet informeren over "juridische voorwaarden". En in mijn reactie geef ik juist een balans aan dat er zoals Peter schrijft dat het vrije internet (synoniem voor cloud) verpest wordt door o.a. NSA. Je wordt wellicht getriggert omdat ik "ik ben voor cloud" schreef, maar dat doet een zeer groot deel van de wereld met mij en staat los van voorwaarden, nadelen, gevaren, et cetera. Ik hoop juist dat er meer middelen komen om onze privacy te beschermen, maar zoals het lijkt moeten die niet van leveranciers komen, maar vanuit de politiek. Want een goed stuk software wat mijn privacy borgt kan zomaar onder juridische voorwaarden vallen dat we ze niet eens mogen gebruiken....

@Henri Koppen: Dank voor je reactie. Ik denk dat PRISM en daaraan gerelateerde wetgeving heeft geleerd dat je de steun vanuit de politiek zoals je voorsteld kunt vergeten. Daarom stel ik ook in m`n vorige reactie dat elk bedrijf, overheidsdienst en consument zelf moet zorgen voor de noodzakelijke CIA randvoorwaarden. En dit wordt in vele artikelen na PRISM bepleit. Als je namelijk de juridische leveringsvoorwaarden bekijkt van clouddiensten, dan zorgen leveranciers hier ook niet voor, zoals je zelf ook reeds vastgesteld hebt.

Over de WII discussie; Kursk was het keerpunt van de oorlog. Beide partijen verloren het meeste van hun tanks daar.

Henri,

De massa is voor het gemak en uitbesteding naar de cloud is enkel het middel daarin. Een middel dat trouwens altijd te vervangen is want waarom zou ik mijn medisich dossier moeten toevertrouwen aan een duistere provider als ik deze als een ouderwetse militaire herkenningplaat ook om mijn nek kan hangen?

P.S.
Patat-eters zijn luie hufters, een beetje gezonde man rent achter zijn vlees aan om het vervolgens boven een houtvuurtje te grillen. Helaas is dat ons door wetten verboden en moeten we genoegen nemen met 'kweekvlees' dat compleet steriel op een maandverbandje ligt.

Ewout, haha, ja laten we het plat slaan!

We gaan brieven gewoon weer printen in plaats van mailen. CRM kun je ook in een map bijhouden en misschien net als een telefoonlijst bijwerken en opnieuw intern verspreiden.

Van een typmachine zijn de batterijen nooit op en niemand die stiekem mee kan lezen. Ik koop gewoon weer een pickup en vinyl om naar muziek te luisteren. Ga weer naar de videotheek voor mijn film. En spreek weer met vrienden af in plaats van via Facebook.

Geld stop ik weer in een kluis op zolder (levert meer op dan banksparen) en als we toch bezig zijn pak ik mijn SAS boekje weer en ga in een bos wonen.

Gezellig met een boek bij een kampvuurtje. Wat heeft een mens meer nodig?

Speelkwartier? Wie heeft een speelkwartier nodig als je alles zelf moet doen?

Vroeger ging je ook gewoon dood, waarom hebben we nu een ziekenhuis nodig?

Die goede oude tijd toen het leven nog simpel was en ouders niet als een zombie op hun telefoon staren als de kinderen in een speeltuin aan het spelen zijn.

Maar nee, veel dingen zijn in mijn ogen echt wel beter geworden en we kunnen niet terug, alleen vooruit. Uiteindelijk hebben we deze vooruitgang nodig om als planeet te overleven als we snel en slim genoeg zijn...

@Henri
Over overleven gesproken. Zoek maar eens op de term 'Agenda 21'.

@{Henri,Peter}

Wat betreft Agenda 21 en overleven is wellicht ook een Big Picture informatief om Big Data in de Cloud te kunnen analyseren, modelleren en daarop vervolgens voorspellingen te baseren.

Een aardige Big Picture is te vinden op de laatste sheets van het Natuurwetten album op picasaweb.google.com/nieuwenatuurkunde

Wanneer je op de links kijkt waarnaar gerefereerd wordt, dan zie je dat de 21e eeuw inderdaad een aantal interessanten nieuwe uitdagingen kent.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×