Managed hosting door True

Oracle: manager moet softwarekeuze dicteren

'Implementaties mislukken door te veel inspraak'

Software-implementaties mislukken veelal doordat de afbakening van het project gaandeweg wordt aangepast of gebruikers te veel inspraak krijgen. Het is beter als het management de keuze dicteert. Dat stelt Reinier van Grieken, algemeen directeur van Oracle Nederland. 'Binnen ons eigen bedrijf is nog nooit een implementatie mislukt.'

Van Grieken benadrukt dat implementaties mislopen doordat er te veel inspraak is en de scope tijdens het project wordt bijgesteld. 'Dat gebeurt vooral bij overheden, maar ook bij commerciële organisaties', zegt hij in een gesprek met Computable. Hij stelt: 'Natuurlijk kan er gemor ontstaan bij eindgebruikers, maar na een paar maanden is dat weg. Het management heeft de kennis en het inzicht om de juiste keuze te maken en moet de leiding nemen. Zo doen we dat hier intern ook.'

Van Grieken is vanaf medio oktober 2010 algemeen directeur van Oracle Nederland en vervult daarnaast de rol van vice-president technologie in de Benelux. Hij zit ontspannen aan de vergadertafel in zijn kamer in het bedrijfspand in De Meern. Die ruimte verruilt hij vanaf maart 2011 voor een flexibele werkplek in het een nieuw pand aan de A2 bij de Utrechtse wijk Leidsche Rijn. Dan verhuist de leverancier naar nieuwbouw. Managers hebben in het nieuwe pand geen eigen kamer meer. Van Grieken ziet dat als een positieve ontwikkeling. 'Het leidt tot meer interactie tussen medewerkers van verschillende afdelingen.'

De internationale organisatie van Oracle is ook volop in beweging. De oorspronkelijke leverancier van beheersoftware voor databases zit in de overgang naar een bedrijf dat zowel hardware, software als diensten levert. In die transitie speelt de overname van hardwaregigant Sun een belangrijke rol. Van Grieken gelooft in de bedrijfsfilosofie van een bundeling van hardware, software en diensten  'Het simpel en goedkoop maken van ict, daar gaat het om. Larry (Oracle-ceo Larry Ellison, red.) voert een persoonlijke strijd tegen de systemintegrators. Daar blijft te veel geld hangen en die partijen maken de invoering van systemen vaak onnodig complex. Bovendien verdienen die grote systeemintegrators geld door die systemen aan elkaar te knopen. Wij leveren dat nu kant-en -klaar.

Exadata

De algemeen directeur van de Nederlandse Oracle-organisatie verwacht veel van de appliances Exadata en Exalogic. Dat is een combinatie van hardware en software die voortkomt uit een combinatie van Sun-hardware en softwarepakketten van Oracle. De eerste prototypen werden gebouwd met hardware van HP, maar sinds de overname van Sun vult die hardware de systeemkast. Van Grieken schetst op het whiteboard  de verschillende componenten. 'De Exadata bevat opslagapparatuur, servers, een besturingssysteem, virtualisatie-software en databases. De Exalogic omvat middleware, daarnaast hebben we de applicaties. Daarmee zijn we de enige leverancier die de hele stack kan leveren. Dat kan dus ook via cloud computing.'

In Nederland kochten VX Company en Atos Origin al een Exadata om testen uit te voeren voor hun klanten. Van Grieken verwacht die appliances ook te verkopen aan Nederlandse overheden. Oracle heeft door de overnames van partijen als Siebel (crm) en Peoplesoft (hrm) zijn marktaandeel binnen de publieke sector vergroot.

'Aanbesteding aanpassen'

Van Grieken merkt dat het voor veel klanten nog wel even wennen  is om bij één partij aan te kloppen voor hardware, software en diensten. Daarbij moeten barrières als angst voor leveranciersafhankelijkheid worden geslecht. Oracle denkt daarin sterk te staan doordat het open standaarden gebruikt. 'Bovendien letten organisaties in het huidige economische klimaat scherper op de kosten', aldus Van Grieken.

Volgens de algemeen directeur van de Nederlandse organisatie moet de manier van aanbesteden veranderen om de aankoop van geïntegreerde hardware en software mogelijk te maken. 'Aanbestedingsprocedures zijn nu ingericht op een aparte gunning van de levering van hardware, software en diensten. Dat moet anders.' Afgevaardigden van het bedrijf praten regelmatig met belangenorganisaties en overheden. 'Het onderwerp van de aanpassing van de aanbestedingen passeert dan regelmatig de revue', zegt Van Grieken. Die pleit voor aanpassing van de aanbestedingen, zodat hardware en software gecombineerd worden aanbesteed.

Reinier van Grieken

Reinier Van Grieken (Utrecht, 21 april 1960) is sinds oktober 2010 algemeen directeur van Oracle Nederland. Hij is daarnaast vice-president technologie voor de Benelux. Van Grieken is ruim vijftien jaar in dienst bij Oracle. In die jaren zag hij het aantal werknemers groeien van tweehonderd tot ruim duizend medewerkers. Eerder werkte Van Grieken bij Xerox en Digital. Daar vervulde hij verschillende verkoop-functies.

Dit artikel delen:

Reacties

Wie struikelt er nog meer over de uitspraken in dit artikel van de heer Van Grieken?

"Binnen ons eigen bedrijf is nog nooit een implementatie mislukt."
-Makkelijk gezegd als je budget, tijd en kwaliteit buiten beschouwing laat. Ik geloof niks van die uitspraak..

"Hij stelt: 'Natuurlijk kan er gemor ontstaan bij eindgebruikers, maar na een paar maanden is dat weg"
- Of je mensen gaan weg, ze zijn het verbeteren van de organisatie zat (er wordt toch niet geluisterd) en nog meer gevolgen.

"Managers hebben in het nieuwe pand geen eigen kamer meer." "Het leidt tot meer interactie tussen medewerkers van verschillende afdelingen."
- Interactie en dicteren gaan nietecht samen. Je kan je medewerkers beter controleren en makkelijke dingen opleggen.

Reinier Van Grieken bedankt voor je verkooppraatje, maar mijn respect voor Oracle is flink gedaald. (Ik had geen mening, maar heb er nu wel eentje)

Tester, ik struikel daar ook over.
De uitspraak "Het management heeft de kennis en het inzicht om de juiste keuze te maken" getuigt van een grote arrogantie.
In 30 jaar heb ik maar 1 manager gekend die kennis en inzicht had de meeste waren na 3 tot 5 jaar ellende verdwenen om plaats te maken voor de volgende zoals Van Grieken.

Dat Oracle Sun heeft gekocht beschouw ik als een verlies voor de hele ICT sector omdat de hele gedachtengang van de Sun-oprichters verdwijnt.

@tester; De uitspraken komen uit een ervaren omgeving. In eerder commentaar van je op andere artikelen heb je een uitgesproken voorkeur voor Microsoft en ook al geen respect voor Open Source.

AUB respectvol over andere partijen blijven.

@Marius
Wat bedoel je met "De uitspraken komen uit een ervaren omgeving" ik kan me daar niets bij voorstellen.

'Binnen ons eigen bedrijf is nog nooit een implementatie mislukt.'
Als je geregeld grote implementatie doet, dan is af en toe een mislukking tussendoor onvermijdelijk. Niemand kan 100% succes scoren. Al hangt het er natuurlijk wel van af hoe je succes definieert.

'Natuurlijk kan er gemor ontstaan bij eindgebruikers'
Dat gemor is soms inderdaad alleen maar gemopper omdat men moet wennen aan een andere manier van werken (wat overigens in mijn ogen al betekent dat de implementatie niet 100% succesvol was - de opleiding en voorlichting had kennelijk beter gekund). Maar soms zijn het ook medewerkers die hun werk niet meer kunnen doen, of althans niet zonder zich in honderden bochten te wringen om om de beperkingen van het nieuwe systeem heen te werken.
Tsja, als je daar je ogen en oren voor sluit, dan is het inderdaad makkelijk om te denken dat je nog nooit een mislukte implementatie hebt gehad....

@Marius v B

Het is denk ik (ik weet t 99,9% zeker) een andere "Tester", want
1. Ik spreek geen voorkeuren uit voor software, zolang t maar werkt en waarde toevoegd en nog meer test-politiek-correcte blabla
2. Ik was juist VOOR Open Source totdat ik bovenstaand motto hanteer.

Graag zou ik (net als Jan) toelichting willen op "De uitspraken komen uit een ervaren omgeving".
Welke omgeving?
Wat is ervaren?
Ervaring = elke uitspraak is de "waarheid"?

Ik geef een mening en vraag meningen. Dat is respectvol en tegelijk kritisch. Hetgene wat je mij oplegd zonder onderbouwing is onrespectvol richting mij.

@Marius v B

Als je op bovenstaande reactie niet wilt ingaan, geen probleem ;)

Maar ik wel benieuwd naar je mening, kan je aangeven waarom je achter de heer Van Grieken's stellingen staat?

Van Grieken benadrukt dat implementaties mislopen doordat er te veel inspraak is en de scope tijdens het project wordt bijgesteld.

Er lopen ook veel implementaties mis, doordat er een systeem doorheen gedrukt wordt...

"Manager moet softwarekeuze dicteren"
Heb ik op zich helemaal geen moeite mee, als het een manager is, met inhoudelijk verstand van zaken die zich vanaf de werkvloer binnen een bedrijf omhoog heeft gewerkt. Zo'n type manager heeft het respect van zijn collega's gekregen, en weet inhoudelijk van zaken!
Hij,zij kan( (hoeft niet) dus uitstekend leiding geven aan een team implementatie techneuten.

Echter laten diverse bronnen op internet lezen dat deze Dhr van Grieken slechts de functies van "account manager" en "sales" heeft bekleed in zijn carriere... Ik wens hierbij al zijn Oracle personeel (en klanten) veel succes bij de komende software implemenaties ;-)

Ik ben het met de stelling eens dan "teveel inspraak kan nooit goed zijn", daar het de verschillende neuzen niet 1 richting op krijgt...Echter te weinig inspraak kan ook leiden tot voortijdige ondergang van een project.

Als manager lijkt het mij juist dat je open moet staan voor (technische) mensen die inhoudelijk beter op de hoogte zijn dan jijzelf, bij het oplossen van complexe ICT vraagstukken. De tijd zal het leren hoe het via deze nieuwe aanpak met Oracle zal gaan.
Wie weet is er bij Nederlandse Defensie Top nog een ict-management plek open. Daar dulden ook geen inspraak vanaf de werkvloer (of andere lokaties, instanties)

"natuurlijk kan er gemor ontstaat bij de eindgebruikers, maar dat is na een paar maanden weg"
Wat bedoel je precies? het gemor van de eindgebruikers of het feit dat je klante weglopen naar een leverancier die wel naar hun wensen luistert?

"Daarbij moeten barrières als angst voor leveranciersafhankelijkheid worden geslecht."
Niet geheel onterecht lijkt mij gezien het overname klimaat in de ict-sector. Voor je het weet word jouw unieke leverancier weer opgeslokt door een nog grotere company, waarbij je - als klant - maar moet wachten wat er gaat komen..

Kosten alleen geven geen doorslag, om jezelf als klant afhankelijk te laten worden van een leverancier. Het laatste wat je wilt als klant, dat de beperking van je leverancier jouw eigen business de das om gaan doen in de toekomst.

IT simpel en goedkoop maken een doelstelling van Oracle? Hij heeft zelf blijkbaar nog nooit de integratiesuite van zijn eigen bedrijf gebruikt... Monstrueus, dik en duur.

Maar ja sales mannetje dus niet gehinderd door enige kennis... ignorance is bliss ;-)

Wat een arrogantie! Meneer de Manager weet het beter. Nou, in mijn wereld mag je blij zijn als de manager weet hoe hij een mailtje moet versturen en dat dan correct gespeld, en met gebruik van hoofdletters en leestekens... Of als hij met Excel iets moeilijkers weet te doen dan =A1+B1!
En dat moet dan gaan beslissen over de keuze van software! Mon Dieu, ayez pitiez avec moi en ma pauvre societe... (Vrij naar WvO)

“Van Grieken benadrukt dat implementaties mislopen doordat er te veel inspraak is en de scope tijdens het project wordt bijgesteld.”
Dat heet voortschrijdend inzicht. En dat ontstaat vooral in die situaties waarin opdrachtgevers iets hebben gekocht waarvan ze langzaam maar zeker door krijgen dat het niet is wat ze dachten te krijgen.
Dhr. van Grieken is een verkoper. En die zijn gewend om aan klanten diensten of oplossingen te verkopen nog voordat bij de klant zelf de zaken goed op een rijtje staan. Daarom beschouw ik dit als de noodsprong van een verkoper die er nu als eindverantwoordelijke achter begint te komen dat, als je niets wijzigt aan de manier van verkopen, eventuele ellende alleen maar is te voorkomen door deze stellingname. Die er op neerkomt dat je eindgebruikers de mond moet snoeren voordat ze erachter komen wat ze werkelijk nodig hebben.
Wat je zou moeten doen is zorgen dat een klant duidelijke en gefundeerde keuzes maakt en weet wat hij moet doen om (implementatie van) die keuzes succesvol te laten zijn. Daarbij kun je ze (laten) begeleiden en daarmee help je die klant echt om het – zo goed als – optimale product binnen te halen.

Fantastisch dit. Ik kan me herinneren dat nog niet zo lang geleden een mevrouw van een andere (drieletter) moloch zei: Als een implementatie fout gaat is het niet onze schuld maar de schuld van de klant. Aan onze software ligt het niet....

Uit al deze uitspraken spreekt een volkomen disrespect voor de eindgebruiker. Het is min of meer: "Je moet niet zeuren, gewoon ff slikken ook al smaakt het heel vies."

En ik kan overigens ontelbare voorbeelden noemen van Oracle gerelateerde projecten die fout zijn gegaan. De vraag is denk ik alleen, hoe definieer je fout. Voor mij gaat het fout als de oplossing uiteindelijk niet voldoet aan de verwachtingen van de eindgebruiker. Als er behoefte bestaat bij meneer de Oracle directeur wil ik hem met alle liefde wat voorbeelden noemen. Hij hoeft maar te roepen.

ik heb een groot project van de oracle mee mogen maken - de kosten ging van 20 miljoen naar 200 miljoen en het zal uiteindelijk een half miljard gaan kosten - om politieke carrieres niet te schaden wordt er doorgegaan. Oracle dreigt in dergelijke situaties snel met juridische claims.

mijn conclusie: goede techniek begint aan de basis. Oracle heeft niks met de basis want het is een hedge fonds voor juristen en managers.

En als de lezer bij deze reactie is gekomen moge duidelijk zijn wat de toegevoegde waarde is van een systeem integrator. De systeem integrator werkt als filter tussen de verschillende management lagen en de werkvloer en kan aan de hand van de wensen van de werkvloer het management adviseren in de keuze van de oplossing.

Diverse mensen hebben al aangedragen welke gevolgen besluiten opgedrongen door het management kunnen hebben en de meeste hebben een grond van waarheid. En dat is dat in de meeste gevallen het management de kennis en ervaring niet heeft om deze besluiten zelfstandig te maken. De tussenkomst van een intermediair die onafhankelijk is brengt hierin meestal uitkomst, en daar komt de systeemintegrator als mogelijke partij in beeld.

De heer Van Grieken heeft een valide punt als hij stelt dat projecten meestal ontsporen door wijzigende requirements en te veel inspraak door te veel partijen (een maal "te" is al teveel, laat staan tweemaal).
Dat gezegd hebbende billijkt dit niet het standpunt dat een van bovenaf gedicteerde keuze (management beslist op eigen houtje) altijd goed is. Als de definitie van een geslaagd project is dat wordt geinstalleerd wat het management heeft beslist, kan je inderdaad stellen dat 100% van de projecten slaagt. Als echter de definitie is dat de geinstalleerde oplossing wordt gebruikt en waarde toevoegt aan het bedrijfsproces van het bedrijf waar de oplossing wordt geinstalleerd zou het slagingsprecentage wel eens omlaag kunnen gaan.
Het is vooral om deze reden (schuivende panelen qua requirements) dat Agile methoden worden ingezet.

Ik vind dat de heer Van Grieken met het schrijven van dit artikel -of het zich laten interviewen- een schaamteloze (en ondoordachte) manier heeft gevonden om zijn producten van Exa* in het spotlicht te zetten. De porte van het hele artikel zet deze producten in een minder gunstig licht dan hij wellicht voor ogen had.

Zijn naam zegt al genoeg 'van Grieken'.
Het hele artikel is grote onzin. Ken veel bedrijven waar men de troep van Oracle meer dan spuugzat is.

Proficiat Reinier met dit knappe resultaat. U bent een voorbeeld voor veel software developpers

De scope is belangrijk, maar mijn persoonlijk mening is dat het vermijden van open source software ook een substantieel deel uitmaak van de succes formule.

"De scope is belangrijk, maar mijn persoonlijke mening is dat het vermijden van open source software ook een substantieel deel uitmaakt van de succesformule."

@Peter: Wat heeft open source hier nu weer mee te maken? Zeker wanneer je bedenkt dat Oracle al jaren het beste presteert op Linux en dat zij ook Unbreakable Linux aanbieden. Met Windows kun je hier alleen van dromen...

Met de overname van SUN heeft Oracle ook veel open source in huis gehaald, bv. Java en MySQL. Dus om nu te stellen dat het vermijden van open source een deel uitmaakt van het succes van Oracle... Het lijkt erop dat je geen idee hebt waar je het over hebt.

Dan de uitspraak van Van Grieken, hij verkoopt software aan directies en management, niet aan eindgebruikers. Dus hoe minder de eindgebruikers te vertellen hebben, hoe eenvoudiger het verkooptraject wordt. Projecten die i.p.v. 20 miljoen euro ineens een 200 miljoen euro omzet opleveren (zie reactie Johan), dat is vanuit Oracle-standpunt moeilijk als mislukking te zien. Een groter succes is bijna niet denkbaar! Dat de klant met een kater zit en de eindgebruiker geen applicatie heeft die aan zijn eisen voldoet, dat is niet het probleem van Oracle.

Dit is overigens niet typisch Oracle, vele verkopers verkopen producten waar de klant eigenlijk niet op zit te wachten, laat staan voor de vele verborgen kosten.

Van Grieken slaat de spijker op z'n kop! Leiderschap als het gaat om implementatie trajecten! Zou het niet geweldig zijn als het management zich persoonlijk gaat inzetten om een implementatie tot een goed eind te brengen.

Nu hebben we te maken met ingehuurde ZZP-managers die zoveel mogelijk inspraakrondes willen. En dan moet er op basis van voortscheidend inzicht nog een inspraakronde komen. En uiteindelijk heeft de helft geen idee meer wat nu eigenlijk de bedoeling is.

Ik heb liever een managementteam dat een duidelijke richting aangeeft en, binnen grenzen, dicteert dan het gevoel inspraak te hebben en uiteindelijk te merken dat de ingehuurde kracht bepaald hoe het gaat gebeuren. Dan krijg je gemor dat niet meer weggaat. (integenstelling tot de ZZP-er, alias 'senior implementation consultant/manager')

Ik denk dat er in onze directie voldoende kennis aanwezig is om een juiste richting te kiezen. Het ontbreekt alleen aan de (politieke?) moed om zelf voorop te lopen. Leiderschap in de polder blijft lastig.

Overigens stoor ik me steeds vaker aan De Telegraaf-stijl van de koppen boven artikelen. Een manager die een softwarekeuze dicteert is echt heel iets anders dan het management dat stevig richting geeft aan een implementatietraject.

@Marc: Een manager die zich persoonlijk bemoeit met de implementatie van een applicatie die hij zelf gekozen heeft? Dat doet hij alleen als hij weet wat hij heeft gekozen, weet dat dit is wat er nodig is en weet dat het voldoet aan de aansluitvoorwaarden van de bestaande omgeving. Zoals Jan van Leeuwen al opmerkte: die managers kom je maar 1 keer in de 30 jaar tegen. ZZP-ers zijn managers die alle beginnersfouten van die onwetende managers recht moeten breien. En dat lukt maar in de helft van de gevallen. Is dat dan de schuld van die ZZP-er of van de valse start van het traject?

Aan een strijd tussen pushende autistische managers en tegenstribbelende techneuten heeft niemand wat.
Bij de keuze en implementatie van systemen dienen altijd de gebruikers, de ICT-afdeling en de verantwoordelijke managers betrokken te worden en wel vanaf het begin.
- De gebruikers moeten betrokken worden omdat zij de praktische kennis hebben van de processen die ondersteund moeten worden en omdat zij met het systeem moeten werken.
- De ICT-ers moeten betrokken worden omdat zij o.a. voor het beheer moeten zorgen en op het gebied van ICT adviseren.
- De managers moeten betrokken worden omdat zij verantwoordelijk zijn voor de ROI en voor de samenwerking met andere partijen.

Voor allen geldt dat ze moeten adviseren/beslissen op hun niveau (van teams, afdelingen, vestigingen, divisie of bedrijf). De uiteindelijke beslissingen moeten altijd door de hoogste betrokken managers genomen worden. Dat is wel wat anders dan een dictaat. Manager moeten luisteren naar hun (tijdelijke) medewerkers, eventuele externe adviseurs en daarna op grond van hun bedrijfsvisie en de ingebrachte argumenten beslissingen nemen. Beslissingen moeten niet op de golfbaan genomen worden, en ook niet op basis van vriendjespolitiek en geheime agenda’s.
En als er toch een verkeerde beslissing genomen is, de situatie te veel veranderd is, of de boel om een andere reden vastloopt, dan moet de verantwoordelijke manager het probleem oppakken. Die kan niet zeggen dat het een project is van de lagere managers of medewerkers en dat zij het maar moeten uitzoeken.

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.