Managed hosting door True

´Windows-tablets winnen strijd in zakelijke markt´

Met de tot nu toe beperkte adoptie van Windows 8 in corporate omgevingen is de impact van Windows 8 op het mobiele werken nog niet significant te noemen. Toch hebben de Computable-experts positieve verwachtingen. Met Windows 8.1 is Microsoft volgens hen grote stappen in de richting van de zakelijke markt aan het zetten.

Paula Boersma, country category manager computing bij HP Nederland:

‘Veel ict-managers onderzoeken nu de mogelijkheden van Windows 8. Als er nog geen mobiliteitstrategie is ingevoerd kijken zij of dit het goede moment is. Windows is wellicht hét platform om met tablets en touch te gaan werken omdat het perfect integreert met de backbone die ze al hebben geïnstalleerd in hun organisaties. Het omzetten van core business processen naar mobiele processen is bovendien cruciaal als je mobiel gaat werken. Met de komst van Windows 8 is het mogelijk om applicaties die zijn geschreven op Windows 7 ook door te voeren en daardoor makkelijk een ontwikkeling naar touch based apps te maken. Het omzetten van processen naar apps.’ 

Raymond Comvalius, IT infrastructure specialist bij Nextpert:

Belangrijke componenten voor mobiel werken waren al geïntroduceerd met Windows 7, zoals de verbeterde offline bestandenfunctionaliteit en direct access om altijd verbonden te zijn met het netwerk van de zaak.  Maar met de introductie van Windows 8.1 wordt duidelijk waar Microsoft naar toe gaat. Met Work Folders als intern alternatief voor Dropbox en een lossere koppeling van het device aan het corporate netwerk met Workplace Join dat gezien kan worden als een Domain Join lite. Kleinere devices zullen ongetwijfeld bijdragen aan een betere mobiele inzetbaarheid van Windows 8. Dat Microsoft ten aanzien van mobiel werken niet één lijn volgt blijkt ook uit de ontwikkelingen ten aanzien van VDI en Windows-to-Go. Met VDI wordt gezocht naar gecentraliseerde mogelijkheden voor het aanbieden van de desktop met een volwaardige grafische functionaliteit, terwijl Windows-to-Go de ultramobiele tegenhanger wordt als alternatieve corporate werkplek voor thuis.’

René Scholten Infrastructure Architect bij Capgemini:

‘Windows 8 is het eerste Windows OS dat ook op tablets kan draaien. Maar belangrijker is dat vergaande integratie tussen allerlei verschillende Windows 8 apparaten mogelijk is. Dit vergroot het gemak waarmee je met mobiele apparaten en ‘vaste’ apparaten kunt werken. Het biedt een geheel geïntegreerde omgeving om op te werken, met steeds dezelfde login, interface, favorieten en  instellingen. Any time, any place, any device komt zo wel heel dichtbij.’

Antal Janssen, manager business services bij Datamex:

‘Het gemak is in mijn optiek het grootste voordeel van Windows 8. De nieuwe Modern UI interface is rijk aan mogelijkheden en intuïtief in het gebruik. Ook niet-Microsoft-omgevingen zoals social media-oplossingen en e-maildiensten zijn te combineren op ieder device uitgerust met Windows 8 en integraal toegankelijk binnen platformen als Presence, Video Collaboration en Unified Messaging. Met heel weinig inspanning heb je dus alle informatie van je contactpersonen direct binnen handbereik.’

Jurre Heesbeen, consultant bij ValueBlue:

‘Om het onderste uit de kan te halen met Windows 8 moet het bedrijfsleven nog wel stappen zetten. De huidige inrichting zit vol erfenissen uit het alles-aan-de-kabel-en-altijd-op-kantoor-tijdperk. Denk aan roaming profiles, eindeloze login scripts, file shares en zware client-server applicaties. Daarnaast zal men veelgebruikte processen moeten onderbrengen in gebruiksvriendelijke apps, waarbij de live tile actuele informatie toont, aangeeft of er nieuwe informatie beschikbaar is en of er werkzaamheden voor de gebruiker zijn. Maar goed ingericht is Windows 8 een zeer snel en mobiel OS.’

Gerald van Grootheest, infrastructuur specialist bij Innecto:

Ik denk dat Windows-tablets de strijd in het bedrijfsleven gewoon gaan winnen doordat de normale gebruiker merkt dat er eindelijk een tablet is waar je mee kunt produceren en dus productief kunt zijn in plaats van consumeren. Want steeds meer tablets worden uitgerust met Windows 8. Dus een tablet met een handige interface, die al je oude applicaties kan gebruiken en goed is te integreren met je bedrijfsnetwerk.’ 

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4778311). © Jaarbeurs IT Media.
?

 

Reacties

De titel zou moeten zijn: Windows-tablets winnen mogelijk de strijd in zakelijke markt. Voor als nog is de adoptie van Windows 8 over het algemeen laag en waarom zou die, nu 8.1 uitkomt, dramatisch gaan stijgen.....? De dame en heren gaan kritiekloos voorbij aan de vragen die de markt nu stelt over de vervolg stappen in de upgrade/update cyclus waar ze in worden gehouden door de leveranciers. De toekomst zal het uitwijzen.

Bijkomend probleem is de discrepantie tussen tablet en software: het merendeel van zakelijke software is slecht tot in het geheel niet te gebruiken op een tablet. Grappig dat alle in het artikel aangehaalde "experts" een direct belang hebben bij de verkoop van tablets.

Mag ik dit artikel een korte samenvatting noemen van "Comeback van Microsoft!"

http://www.computable.nl/artikel/opinie/infrastructuur/4758452/2379248/comeback-van-microsoft.html

Het verbaast me dat ik geen reactie zie over TCO van Windows 8 vs andere OS`s in de hele keten!

Ik ben benieuwd hoe Windows 8.x zich verder gaat ontwikkelen als ik zie dat MS zelf eigen hardware met OS erop wil aanbieden. Afscheid nemen van OEM`s zal zeker veel zaken veranderen.

Misschien mev. Boersma staat niet meer op de lijst van mensen die volgende keer gaan geinterviewd worden!

De titel zou moeten zijn "Windows 8.1 op tablet kan ook zakelijk worden gebruikt". Geen van de mensen die worden "geïnterviewd" geeft een antwoord waaruit kan worden afgeleid dat Windows OS aan de winnende hand zou zijn ten opzichte van andere tablet-oplossingen. Er wordt überhaupt voorbijgegaan aan de vraag of er vraag is naar breed ingezette tabletten in de zakelijke markt, van welk merk dan ook.

Leuk voor Microsoft deze reclame, maar het is de term "achtergrond artikel" niet waard.

De Windows reclame campagne is kennelijk op dreef aan het komen, met als belangrijkste kenmerk dat Windows mooi integreert met Windows, dus als je voort wilt in de Microsoft Vendor lock-in waarbij je niet naar alternatieven hoeft te kijken waar wat Windows nu biedt al lang gemeengoed is, is Windows eindelijk zover.

Alle onderhuidse reclamecampagnes van Microsoft ten spijt blijken hun producten niet aan te slaan. Ze missen visie en besef wat hun klanten willen. Apple en Google kunnen dit wel en dat laten de verkoopcijfers ook zien.
Niet voor niets dat Microsoft nu bezig is te hervormen om eindelijk eens een goed tegenwicht te kunnen bieden voor het feit dat hun marktaandeel zwaar te lijden heeft onder de huidige omstandigheden. Een erfenis van het feit dat ze heel lang een zeer groot marktaandeel hadden en met gemak de concurrentie op een afstand kon houden.
Ze lopen nu in de diverse groeimarkten steeds achter en om die achterstand in te lopen zullen ze flink aan de bak moeten. Met de Xbox lukte het ze wel dus het is niet onmogelijk. Gewoon een kwestie van de oude (vuile) trukendoos weer opentrekken.

Twee dagen geleden schreef Johanes nog dat MicroSoft 150 Euro toe legt op elke Surface-RT tablet.

http://www.computable.nl/artikel/nieuws/infrastructuur/4778595/2379248/microsoft-schrijft-af-op-surface-rt.html

Nu ben ik (waarschijnlijk als enige Computable bezoeker) niet zo thuis in de MicroSoft producten maar ik neem hier toch in ieder geval elkaar tegensprekende berichten waar.

Ik vermoed wel dat er naast -rt tablets ook van die dingen gewoon alle Windows software kunnen draaien leverbaar zijn maar er blijft tot een tegenstelling in succes berichten omtrent de nieuwe weg die MicroSoft probeert in te slaan.

Willem,
Ik ben geen voor of tegen MS of een ander merk. 95% van de architectuur van elk bedrijf is op MS gebouwd. Transitie naar een non-MS zal de business veel tijd en geld kosten. Dan moeten we nog zien of in de informatieuitwisseling met non-MS klanten/bedrijven etc alles goed gaat. Daarnaast moeten we kijken of deze stap iets opbrengt als we de kosten in de hele keten inzichtelijk maken. Neem bijvoorbeeld een Exchange beheerder of engineer: Die kan je overal vinden, die kost veel minder dan een open-source mail-engineer en nog meer voordelen.

Stel je voor dat een Chinese auto zeer mooi, degelijk en goedkoop is. Als je hier in NL geen of weinig support krijgt, als de onderdelen duur zijn, als je beperkt bent tot een of twee garagebedrijven voor onderhoud waar ze hoge uurtarieven met je doorbrekenen en nog meer andere nadelen dan zou je niet denken dat je veel aan die auto hebt.

Vendor lock-in kun je bestrijden/zachter maken als je je architectuur modulair opbouwt en voor bijvoorbeeld 3-4 jaar samenstelt en weet dat je over 3-4 jaar misschien veel zaken hieraan gaat aanpassen.

Peter,
Elk verdienmodel moet regelmatig gereviewd worden, aangepast worden, geinnoveerd worden om mee te kunnen gaan met de vraag en behoefte vanuit de omgeving/klanten. Doe je dat niet dan ga je zeker achter het net vissen! Hier heb ik eerder iets over geschreven:

http://www.computable.nl/artikel/opinie/management/4704821/2379250/ictinnovatie-redt-de-business-niet.html

Gebrek aan innovatie zal MS veel pijn doen, deze heb ik al lang geleden in mijn verschillende artikelen aangegeven.
Dat MS nu gaat reorganiseren is niet erg, de vraag is welke effecten deze op ontwikkeling van sommige diensten (zoals cloud diensten) zal hebben! Hoe gaat MS reorganiseren invoeren zonder verlies van kwaliteit van dienstverlening, voortgang in ontwikkelingen en invoering van nieuwe koers zoals eigen hardware-afdeling en behouden van klanten! Een stap verkeerd zetten dan zijn de klanten over naar Google of AWS of andere partijen!
MS heeft nog traditionele klanten en die zullen nog blijven (want ze zijn flink in MS verweven) maar wat met cloud-klanten gaat gebeuren of verwerven van nieuwe klanten........dat gaan we nog zien!

Na het lezen van het artikel heb ik meer de indruk dat Windows-tablets het (moeten) gaan maken volgens mensen de op dit moment hun geld verdienen aan Windows op PCs.

Reza,

Ik vind dat MS het nog helemaal niet zo verkeerd doet. Het is een strategie die ze al jaren voeren. Lekker afwachten. Je kan het bijna vergelijken met het Italiaanse catenaccio voetbal :-)

Ze proberen zo nu en dan iets nieuws en als het mislukt dan kijken ze bij de concurrentie af. Dit levert initieel een achterstand op maar uiteindelijk wint MS toch weer de oorlog.

Dit gebeurde ook in de tijd van Novell (NDS - Active directory ) en OS2 ( gebruikersvriendelijkheid / GUI )

Dus ik zie het stukken minder somber in voor MS dan wat jij doet. Maar ja we verschillen wel vaker van mening :-)

De wens lijkt hier een beetje de vader van de gedachte omdat MS geen community heeft weten op te bouwen. Inzet op zakelijk gebruik lijkt hierdoor de beste optie maar is zeker nog geen gelopen race. Tel daarbij op dat MS meerdere paarden heeft lopen en het zal duidelijk zijn dat de wet van de remmende voorsprong mede van invloed is.

Voordeel van W8 is namelijk dat meeste applicaties die bekend zijn gewoon gebruikt kunnen blijven worden. Nadeel is dat deze lang niet allemaal aangepast zijn aan de nieuwe interface. En eerdere review van HP hybride liet al zien dat meeste toch hinken op de gedachte van tablet versus PC. Zoals eerdere reactie al stelt is surface/RT ook niet het succes geworden wat werd gehoopt.

Om optimaal te profiteren van W8/RT voor consumenten lijkt de weg vooral richting Azure en Office 365 te gaan. Zakelijke gebruikers profiteren echter het meest als infrastructuur van bedrijf al erg 'MS minded' is met producten als Lync, Sharepoint en andere geintegreerde oplossingen. De vraag is of MS de achterstand die ze door ontbreken van een trouwe en volgzame community nog wel in kunnen lopen. Met de afgedwongen verlenging van ondersteuning zijn gebruikers geen makke schapen meer die zich laten leiden door de lifecycles van MS.



@Reza
Nederland is inderdaad traditioneel een land waar veel Microsoft klanten zijn maar 95% is lichtelijk overdreven. Jammer genoeg zijn veel van die klanten behoorlijk diep in de vendor lockin gezogen en zullen mee moeten gaan met het Microsoft tempo of een dure harde pil moeten slikken als ze er vanaf willen.
Als bedrijf is het belangrijk om je te realiseren dan als je onafhankelijk bent en dan makkelijker gebruik kan maken van best of breed en innovatie. Door bewust gelaagde architecturen te gebruiken waarbij onderdelen onafhankelijk van elkaar verwisseld kunnen worden kan je optimaal gebruik maken van de innovaties in IT land. En hoe minder specifiek maatwerk hoe beter.
Wat Windows betreft kun je al merken dat ze nog steeds een te beperkte visie hebben. Want 'normale' Windows programma's draaien niet op Windows RT en vice versa. En dat terwijl dit via .Net technologie een zwaar gemiste kans is die simpelweg geimplementeerd zou moeten worden.

De overgang van PC-gebruik naar een mix van mobiele devices is nog steeds niet afgerond en we weten daarom ook nog niet wie uiteindelijk het meest profiteert van deze omslag. Dat Apple en daarnaast Samsung een grote slag slaan bij de consument is wel duidelijk. Maar in de zakelijke markt is het allemaal nog niet zo duidelijk. Ik zie ineens toch om me heen allemaal laptops met touch verschijnen (en W8) en hier en daar een Surface RT en Pro.
Dat sommige applicaties nog de 'oude' interface vereisen is een kwestie van tijd, misschien blijft het wel zo maar worden de userinterface wel iets touch-vriendelijker. Ook hier bepaalt uiteindelijk de markt wat gaat gebeuren.
Ik blijf er zelf bij (dus eigen mening) dat Microsoft een welliswaar gewaagde maar zeker geen onverstandige switch heeft gemaakt met Windows 8.

Volgens mij moet de titel zijn: IT domein pusht Windows 8 richting business.

Dit artikel beschrijft goed wat we ervaren bij het implementeren van Enterprise Mobility. De business ziet kansen productiever en (mogelijk) goedkoper te gaan werken door informatie anywhere, anytime en met een veel gebruikersvriendelijkere interface (incl. sensors) te kunnen benaderen / beheren. Vaak met niet-Windows devices.
IT heeft moeite deze wensen in te vullen. Vaak vanwege beperkte capaciteit (groot deel van aandacht en budget is nodig voor maintenance!), beperkte kennis en soms vooroordelen.
In Win8 schuilt voor IT vaak de 'oplossing'. Integreert ogenschijnlijk goed in de bestaande infrastructuur en men heeft kennis en ervaring met het platform.

Met de komst van mobile devices, cloud, etc. krijgt IT de kans technologie volwassen in te zetten voor het bereiken van bedrijfsdoeleinden. Iets waar we de afgelopen 40 jaar deels in zijn geslaagd, maar vooral een onvolwassen gedrag hebben laten zien.
Door nu echt de business en gebruikers centraal te stellen, te opereren vanuit wat goed is voor het doel van de organisatie, en daarbij de juiste IT in te richten kunnen we stappen zetten. Dat vereist ook over je eigen vooroordelen heen te stappen.

Dus push niet (ongewenst) Windows 8 de organisatie in en begin bij de doelstelling: hoe kan IT bijdragen aan de doelen van de organisatie. Onderzoek de (vaak verborgen) behoeften, processen en mogelijkheden en stel daar juist beleid op af. Pas dan komen mijns inziens de apparaten te voorschijn.

Ruud,
Ik ben het niet met je eens! MS heeft de positie niet meer om gerust van alles en nog wat uit te proberen en kijken wat er uitkomt! Concurrenten hijgen in de nek en MS kan zich niet mislukking van een product veroorloven. Kijk wat RT met MS heeft gedaan, kijk wat MS op RT moet afschrijven, niemand wil dat ding hebben. Door een verkeerd product raak je heel snel je klant kwijt want een tablet met iOS of Android erop of een smartphone van deze leveranciers doen het nu al beter (ook qua marketing) dan MS producten.

Zoals in mijn laatste artikel over MS aangegeven, Microsoft kan de strijd van andere leveranciers winnen als het om zakelijke klanten gaat. In dat geval hebben we het over Microsoft in de hele keten en is heel anders dan de situatie bij Home-gebruiker.

John,
Mee eens met veel aspecten die je benoemd hebt. De switch van MS-gebonden architectuur naar leverancier en merkloze architectuur is niet zo eenvoudig. Niemand durft deze stap te nemen en niemand kan garantie geven dat dit uiteindelijk beter gaat worden dan de huidige situatie.

Wat betreft Windows RT, vergeet die maar! RT was een mislukking. RT zal verder vervangen worden door de komende versies van Windows 8.x of Windows 9. Dat de applicaties niet onder RT draaien, dat heeft te maken dat deze versie een andere architectuur heeft waar MS al jaaren haar applicaties en software niet voor geschreven heeft. Dit valt naar mijn mening onder het kopje "gebrek aan innovatie bij MS" iets wat ik al 5 maanden geleden in een artikel op deze site opgemerkt heb.

@Leen,
Het is waar dat de MS gebruikers in een transitiefase zitten, van oude architectuur, applicaties (lees DLL-Hell) etc naar nieuwe interface, app`s etc. Er moeten van alles en nog wat gebeuren om de huidige situatie voor de nieuwe interface/architectuur geschikt te maken. Een reden waarom RT niet geaccepteerd/geadopteerd is is omdat deze OS niet geschikt is voor de huidige applicatieslandschap. Wat heb je aan een device waar je je spullen niet op kan zetten!

Nog 1-2 jaar doorbijten dan is iedereen om, Win 9 is uit, applicaties zijn geschikt gemaakt en nog veel ontwikkelingen die deze transite gaan voltooien.
Maar eerst kijken hoe Microsoft deze ontwikkelingen verder gaat voortzetten naast de enorme reorganisatie!
Dat heb je als je te laat bent met innovatie van je business!

Kortom, MS is finished.
Ik kan geen applicatie of platform bedenken waar zij beter in zijn als een ander.
Vroeger wel maar tegenwoordig zijn ze gewoon, gewoon.
En daar red je het niet meer mee, IBM (jaren 80~90) niet en zij ook niet.
Overigens geldt dit ook voor Apple.

@ Reza,

Meningen kunnen nu eenmaal verschillen :-)

MS zal altijd wat afwachtend handelen. En af en toe OS'en lanceren die nog niet helemaal af of stabiel zijn ( Windows ME, Vista etc. ) En vaak komen ze er nog goed mee weg. Maar zo nu en dan draait het uit op een gigantische misser.

Echter ben ik het wel met je eens dat deze strategie steeds meer risico ( lees verlies ) voor ze gaat opleveren. En ook MS heeft niet het eeuwige leven.

@Ewout: Toch heeft MS wel een soort community opgebouwd door de loop van tijd als ik op de tweaker site naar MS artikelen kijk en de mensen die het voor ze opnemen, kan ik toch echt niet anders concluderen dat er breed draagvlak is door een flink aantal technici (die waarschijnlijk wel MS gecertificeerd zijn efin)

@Reza: Als de broncode voor de MS producten gewoon schoon en platform onafhankelijk genoeg was, konden ze hun meest populaire producten gewoon cross-compilen naar ARM. Ik heb zelf ook bron code van de ene architectuur op de andere gebruikt onder Linux.
Dat er binnen MS producten hun broncode waarschijnlijk een hoop platform afhankelijke truukjes zitten, is waarschijnlijk een van de oorzaken waardoor RT nu faalt en waarop Windows voor de DEC AXP 64 bits destijds ook faalde.

Blijf toch terug komen bij de essentie, de beste ontsluiting wint. De vraag blijft wie dat biedt. Hier wordt iets gesuggereerd wat al door een hoop andere respondenten is genoemd, vader van de gedachten, etc.

Toch zul je zien dat MS niet uitgespeeld is. Ze komen links om of rechtsom terug. Er is in de afgelopen decennia teveel geinvesteerd om nu zo maar even over te stappen.

Ik heb weinig business oplossingen gezien van Apple en Google. Apple heeft zeer weinig op dat vlak (business applicaties) en google wat meer maar dat staat in geen verhouding tot MS en de installed base.

Kortom, de bokswedstrijd is over 15 ronden en de eerste 3 zijn net geweest. Eens kijken wie er in ronde 15 nog staat:-)

@technicus

De 'nerd' communities trekken meestal een ander publiek. Vergeet niet dat MS groot is geworden via de PC bij consumenten en concurrenten komen nu via dezelfde weg alleen dus op een ander (veel belovend) device.

Ze hebben nog steeds interessante bouwstenen maar lijken toch een achterstand te hebben in een community die met innovatieve oplossingen komt. Ontwikkelen van business applicaties (en integreren hiervan binnen processen) wordt namelijk vaak door anderen gedaan.

@Reza,

In een van je reacties schrijf je (indirect) dat je, als je een op MS gebaseerd ICT systeem hebt, dat je maar beter MS kan blijven kopen, omdat omschakelen naar een meer open systeem teveel zou kosten.

Dat is nu precies waar andere mensen juist op wijzen; dat heet "vendor lock-in". Bovendien is het behoorlijk korte termijn denken: die kosten zijn eenmalig, terwijl de upgrade en licentiekosten van MS doorlopende kosten zijn. Hiermee wil ik niet zeggen dat bij andere producten er geen upgrade of licentiekosten zijn (je kunt ook Linux met ondersteuning afnemen, of MacOS), maar je hebt dan in elk geval keuze met als achterliggende basis *open standaarden*. En het draait met name om het laatste: de open standaarden.

Omdat de standaarden open zijn, kan iedereen ondersteunende applicaties ervoor maken en in de markt zetten tegen een prijs die je daarvoor wilt vragen, met het verdienmodel die je zelf wilt kiezen. Zo kiest de een voor gratis applicaties, met de keuze aan de afnemer om voor actieve ondersteuning te betalen; een ander kiest voor een betaalde applicatie. Keuzevrijheid is waar het om draait

Op het moment echter dat een bedrijf kiest voor -willekeurig voorbeeld- Microsoft Office zit dat bedrijf op meerdere manieren vast aan Microsoft:
- Gelimiteerde keuze in operating systemen (Windows of MacOS)
- Geen keuze in applicaties om de documenten te onderhouden (alleen Microsoft Office, OpenOffice of LibreOffice hebben slechts beperkte ondersteuning van de gesloten standaard die ten grondslag ligt aan Office).

Als MicroSoft ervoor kiest om de prijs van Office bij een nieuwe versie te verhogen, kan je kiezen:
- al je documenten converteren, als dat nog lukt; met het risico dat je informatie verliest (omdat conversie van Office 95 en Office 98 zelfs met Microsoft producten nog wel eens mislukt)
- de prijsverhoging slikken en weer diep in de buidel tasten
- met een niet ondersteunde applicatie verder werken (of nog dieper in de buidel tasten om de ondersteuning te kopen)

Is het echt zo veel duurder om de overstap te maken naar een andere applicatie? Ik denk het niet.

Natuurlijk, er zijn de kosten om de ins en outs van de andere applicatie te leren, de mensen moeten op cursus of op een andere manier worden opgeleid. Dat argument kan echter ook worden gebruikt als Microsoft weer eens kiest om de interface van haar producten te wijzigen.

Kortom: overstappen van Microsoft naar een ander platform niet uitvoeren omdat het te duur zou zijn is een vorm van korte termijn denken en kan zelfs nog duurder uitpakken op de langere termijn omdat je jezelf van alternatieven berooft, ergo vendor lock-in in practice.

@Ewout: je zegt 'MS lijkt nu achterstand te hebben in een community die met innovatieve oplossingen komt'. Welke community bedoel je hier?

Inderdaad is het de policy van Microsoft (tot nu toe) om de partners de business software te laten ontwikkelen. Dat gebeurt dus op grote schaal en dat genereert ook een behoorlijke omzet voor MS. Als het om aantallen gaat: je zult nooit die volumes aan gebruikers halen als in een consumentenmarkt.

Ik denk dat Microsoft daar een kans laat liggen als het om beeldvorming gaat.

@cpt,
Had je ook mijn voorbeeld over een Chinese auto gelezen?
Ik krijg het idee dat je naar de eenmalige en terugkerende (licentie)kosten van MS kijkt en veel andere dingen vergeet!
Ik ben het met je eens dat die kosten van MS hoger uitvallen dan open source maar er zijn nog meer kosten in de keten dan alleen deze kosten. Bovendien als bedrijf voel ik me veilig om bijvoorbeeld mijn mailomgeving op een product te bouwen dat door iedere leverancier nu en ook in de toekomst ondersteund wordt.
Kortom brede ondersteuning, ontwikkeling, standaardisatie en nog meer andere voordelen zullen me als zakelijke klant een keuze voorleggen: Microsoft!
Ooit heb ik Linux Suse op mijn desktop geinstalleerd, ik heb tot op heden geen MS desktop product gezien dat zo mooi werkt!

Ik zou misschien als home gebruiker voor een ander product kiezen en dat wil ik duidelijk gescheiden houden van mijn keuze als zakelijke klant. Want deze zijn twee totaal verschillende situaties, vind ik.

Het artikel begint bij het commentaar van iemand van HP.

"Veel ICT managers onderzoeken de mogelijkheden van Windows 8"

De reset van het artikel is daarmee overbodig. Als je als MIcrosoft niet in staat bent om een product te introduceren dat aansluit bij de eisen en wensen van de klant, dan moeten de klanten maar onderzoeken wat de mogelijkheden zijn, oftewel een technology push en dat is wel heel erg jaren 80 denken. We hadden MS-Dos en daar moesten we het mee doen, of je nu wilde of niet en die attitude is er nog steeds bij MS.

Er dient zich een belangrijke kentering aan bij MS. Voor het eerst is de Windows business aangetast door dalende inkomsten, er wordt nog winst gemaakt maar veel minder, de omzet stijgt nog licht. http://www.businessinsider.com/microsoft-q4-2013-earnings-2013-7 MS gaat last krijgen van de dalende PC verkopen en ondanks de mening van experts in dit artikel slaat de Tablet business niet aan.
De aangekondigde reorganisatie is wederom te laat en zal voorlopig geen vruchten afwerpen, ingeslagen wegen bij MS zijn moeilijk om te buigen is gebleken.

Als MS niet uitkijkt dan hebben ze dadelijk alleen maar producten in dalende en uitstervende markten. Een fundamentele andere kijk op producten gericht op de eisen en wensen van de klant kan het tij doen keren. Een aanpak waarbij de klant moet gaan kijken hoe een product aansluit bij zijn behoeften is niet meer van deze tijd. Het is ook grappig dat een product van MS uit de doos na al die jaren bij niets kan....dat geeft toch te denken.

@Willem Oorschot: op de één of andere manier komt het voor dat als je in jouw bijdrage MS zou vervangen door Apple, dat je dan hetzelfde verhaal krijgt. Misschien met uitzondering van tablets.
Wij onderschatten de veerkracht van dit type bedrijven en de geldstromen die er zelfs bij een dalende verkoop nog steeds zijn.
En we hebben het nog steeds over een operating system. Wat inderdaad niets kan, gelukkig. Daar hebben we applicaties voor en tegenwoordig apps.

Wat een wishful thinking zonder deugdelijke onderbouwing. Niet dat het allemaal onzin is. Sommigen (Raymond, Jurre) hadden een goed verhaal. Maar de meeste opinies lijken niet zozeer op een expert opinion, maar op een slecht gebracht MS resellers verhaal.

Wat moet je bijvoorbeeld met een opmerking als “Het omzetten van processen naar apps.” Heeft de schrijfster wel expertise opgedaan m.b.t. ICT en processen, of is het verhaal door derden op de verkeerde wijze ingekort?

Een andere quote. “Windows 8 is het eerste Windows OS dat ook op tablets kan draaien.” En Windows 7 Premium, Professional en Ultimate met Touch Pack konden dat niet? natuurlijk wel, zolang het maar een x86 tablet was. Zelfs Vista Home en Business hadden een touch mogelijkheid, al was dat niet meer dan een gadget.

Verrast was ik door de opmerking ‘Het gemak is in mijn optiek het grootste voordeel van Windows 8. De nieuwe Moderne UI .. is rijk aan mogelijkheden en intuïtief in het gebruik.” Juist aan die zogenaamd intuïtieve UI is het zo moeilijk wennen, en niet alleen omdat die gewoon anders is, maar vooral omdat die niet zo goed is. De meeste Windows 8 gebruikers met touch screen gebruiken de touch mogelijkheden van de apps amper. Verder gaat Microsoft de Surface tablets met RT niet voor niets met korting verkopen (voordat ze hardwarematig te veel verouderd zijn).
En wat denkt men van “....eindelijk een tablet ... waar je mee kunt produceren en dus productief kunt zijn..”Sorry, maar een tablet is in vergelijking met werkstations minder geschikt voor veelvuldig type- en tekenwerk. Dus niet handig voor heel veel productiewerk. En dan “...tablets worden uitgerust met Windows 8. Dus een tablet met een handige interface, die al je oude applicaties kan gebruiken...” Nooit gehoord van de compatibiliteit beperkingen van Windows 8 RT m.b.t. de .exe applicaties?

Sorry, maar de reageerders laten weer eens zien meer expert te zijn dan degene die door Computable zijn uitgenodigd. Een gemiste kans voor sommige experts en vooral voor de redactie.

Artikel lijkt me een schoolvoorbeeld van 'wishful thinking'. Zeker nu is uitgelekt dat Steve Ballmer de Surface binnenskamers een flop heeft genoemd.

@ICT-er, ik onderschrijf dat het wennen is aan de Modern UI maar dat is het m.i. altijd wanneer je het oude loslaat en het nieuwe omarmt. Het gebruik ervan is m.i. niet beter of slechter dan wat je gewend bent op een Apple of Android device en de rijkheid wordt bepaald door de Apps zelf waarop Microsoft geen directe invloed uitoefent maar het aan ontwikkelaars overlaat te bepalen wat ermee/-in te doen. Ik denk dus dat je aan het gebruik snel kan wennen en de functionaliteit steeds beter zal worden zoals dit ook bij andere OS-en gegaan is. Het beheer is een ander verhaal, in een Windows omgeving was men altijd gewend alles te kunnen beheren en dat is met de komst van Consumerization of IT op de helling geraakt en ook daaraan zal de IT-er van vandaag de dag nog aardig aan moeten wennen dat de gebruiker ook zaken zelf kan/mag/zal bepalen en niet altijd alleen maat de IT-afdeling.

@Antal Janssen: De Metro UI zal goed werken op mobiele apparaten. Probleem is dat het in de desktop omgeving ook opgedrongen wordt, terwijl het daar totaal ongeschit voor is.

Opvallend is de keuze van Microsoft om zich opeens compleet aan de andere kant van het spectrum te plaatsen. Vroeger was het "Het is tenminste betaalbaar" en nu is het "Het is ook niet meer te betalen".

Zowel hun surface als een spelcomputer zitten opeens aan de top wat betreft kosten.

"Consumerization of IT" heeft meer met mobiele apparaten in het algemeen te maken en heeft naar mijn idee niets specifiek met MS.

@Antal Janssen, wennen kost inderdaad tijd. De IT-er die went er wel snel aan. Die heeft meestal al veel Operating Systems meegemaakt en een steilere leercurve. Maar het gaat om de gewone gebruiker. Elke fabrikant kan daar beter mee rekening mee houden. Het is niet voor niets dat Lenovo op Windows 8 PC’s en laptops Pokki meelevert; een echt startmenu. Ze willen niet afhankelijk zijn van MS.
Dat zag je in het begin van het (Dr)DOS-tijdperk ook. Ook toen leverden de fabrikanten (o.a. Wang en HP) eenvoudig aan te passen menusystemen. Dan hoefde je niet zelf met DOS batch-bestanden aan de slag.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×