Managed hosting door True

Discussie

‘EC-recordboete voor Google is mosterd na de maaltijd’

 

Google krijgt een miljardenboete voor machtsmisbruik, maar het kwaad is al geschied. Dit is de discussie-stelling die Computable-lezers vandaag krijgen voorgelegd.

Google is de facto een online-monopolist wat zoekmachines betreft. Ja, er zijn andere zoekmachientjes. Zoals het functioneel minder goede Bing waar Microsoft al jaren stug in volhardt. En zoals het op privacy gerichte DuckDuckGo. Maar googlen is niet voor niets een werkwoord geworden. Net zoals voor veel gewone ict-gebruikers ‘Windows’ equivalent staat aan ‘besturingssysteem’ of zelfs ‘pc’.

De Europese Commissie legt nu een recordboete van 2,42 miljard euro op aan Google voor misbruik van diens dominantie positie in de zoekmachinemarkt. Specifiek voor het prominent promoten van de eigen online-prijsvergelijker en het tegelijkertijd wegmoffelen van concurrerende shoppingdiensten. Dit voortrekken plus benadelen, komt neer op illegale koppeling aan eigen, dominant aanbod, oordeelt de EC. Deze antitrustkwestie loopt al sinds 2010, terwijl Google ook nog eens overweegt in beroep te gaan. De straf komt dus laat, rijkelijk laat. Wat vind jij?


Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/6051630). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

4 woorden: Beter laat dan nooit.
Google doet ergerere dingen op privacy gebied...

De straf is terecht.

Toelichting: Google verzorgt zoekinformatie. Deze informatie lijkt neutraal maar is dit niet. De gebruiker wordt niet verteld dat degene die betaalt voor de informatie daarmee een voorkeurspositie koopt.

De "de facto monopolist" behoeft vanuit onze Europese democratische samenleving gezien, minimaal een balancering van de facto verworven macht. De Angelsaksische cultuur heeft hier minder behoefte aan. Ook in de afhandeling van conflicten wordt eerder naar de rechter gekeken dan naar de overheid.

De conclusie zou kunnen zijn dat de neutraliteit en daarmee de kwaliteit van de informatie, die nu niet gegarandeerd is, door een derde geregeld moet worden. In Europa is dat, gelukkig, de overheid.

Het aantal reacties zegt denk ik al genoeg.
De eu beschouwd gebruikers als een stel domme mensen die beschermt moeten worden.
Denk aan het cookiebeleid, zeer irritant.
Een van de bedrijven die wel openheid geeft in wat ze van je weten en wat ze daarmee doen is Google
Dit tegen over bedrijven als Facebook en Microsoft die daar totaal niet helder over zijn of gedeeltelijk.
Ik weet en besef dat Google een hoop van mij weet en dat commercieel gebruikt, maar de voordelen die ik er van heb wegen ( op dit moment) zwaarder dan de nadelen.
En ja ik blijf het kritisch volgen en als het omslaat zal ik Google laten vallen als een baksteen.
Maar tot op heden, eu hou op met deze flauwekul en eigen zakken vullen.

Wat ik mis het Nederlandse "ixquick.com" dat als een filter tussen google en de gebruiker zit.
Verder geen woord over "swisscows.ch" die alle zoekresultaten van meerdere zoekmachines combineert en ook de vorming van persoonsgebonden profielen blokkeert.

Mijd google voor zaken die privé zijn, dan wordt geen profiel opgebouwd. Voor bepaalde zakelijke zoekacties kan google geen kwaad als google toch al weet dat ik bij de webmastertools websites geregistreerd heb en ik dus werk met PHP, MySQL etc.

De opgelegde straf is terecht, maar als gebruiker moet men ook de hand in eigen boezem steken, iedere zoekopdracht in google stoppen heeft voor die monopolie positie gezorgd.

Dat verhaal gaat natuurlijk ook op voor Facebook, Amazon, Microsoft en noem de verdere monopolisten zelf maar op.

Het ontbreekt heel veel mensen klaarblijkelijk aan een gezonde portie wantrouwen omdat de geboden diensten "zo makkelijk" zijn.

@ger
De burger moet ook beschermd worden. Als burger kan je niet beïnvloeden dat een bedrijf of organisatie slordig omgaat met je data.
Alleen moet je als beschermer wel weten hoe internet werkt. Met de cookiewet hebben ze aangetoond dat ze niet eens weten hoe een browser werkt...
Dat ze nadenken over DNA opslaan en je vingerafdruk in een paspoort zetten icm rfid geeft aan dat ze niet weten hoe privacy werkt.

Bedrijven mogen geen misbruik maken van persoonsgegevens. En ze mogen hun marktmacht niet misbruiken. Een boete is m.i. dan ook op zijn plaats.

'Mosterd na de maaltijd' is hier overigens niet van toepassing, de stelling is dus onzin.

Maar ook burgers hebben plichten. Google levert geen gratis dienst aan de consument Als de dienst gratis is, ben jij niet de klant maar het product - dat mag je nooit vergeten!

Het is een beetje als die varkens die hun stal bejubelen: 'alles gratis, het voer; zelfs gratis luchtverversing hier!'

Duckduckgo is een goed alternatief, maar heb je wel eens van Startpage.com gehoord? Het is een proxy voor Google, je krijgt dus Google resultaten + volledige privacy bescherming. Startpage geeft me betere resultaten dan Duckduckgo en de minder privacy vriendelijke Bing

@Cartman
ixquick.com en startpage.com is het zelfde.

Jouw reactie


Je bent niet ingelogd. Je kunt als gast reageren, maar dan wordt je reactie pas zichtbaar na goedkeuring door de redactie. Om je reactie direct geplaatst te krijgen, moet je eerst rechtsboven inloggen of je registreren

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
Je reactie ontbreekt
Vacatures bij Microsoft
Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×